Un referendum trebuie respectat doar dacă convine intențiilor USL

ConstitutieParlamentul unicameral și limitarea numărului parlamentarilor la 300, măsuri pentru care populația s-a pronunțat masiv la referendumul din 2009, nu au fost acceptate de comisia de modificare a Constituției.
Această știre nu trebuie să mire pe nimeni. Era clar că USL nu va accepta aceste prevederi ale unui referendum perfect legal pentru că contravin propriilor interese. Respingerea acestor măsuri constituționale votate de electorat arată că pentru USL voința populației nu are nici un fel de valoare și că această sintagmă este utilizată doar ca formă retorică.

Ceea ce a fost însă și mai dezgustător nu a fost respingerea ideii de Parlament unicameral și limitarea numărului de aleși ci motivațiile ridicole pe care membrii comisiei le-au adus în favoarea deciziei lor.
Crin Antonescu, președintele acestei comisii, a declarat cu ridicola pompă care îi caracterizează toate ieșirile publice, că adoptarea unei astfel de prevederi a fost o „variantă periculos populistă” îndreptată împotriva „instituției parlamentare”. Cu alte cuvinte dacă România ar avea un Parlament unicameral (ca Grecia de exemplu) atunci instituția parlamentară ar fi cumva fragilizată.
Iar fostul premier Petre Roman a simțit nevoia să arate că înaintarea în vârstă nu aduce cu sine și înțelepciune, a motivat respingerea prevederilor referendumului din 2009 prin faptul că „poporul s-a pronunţat greşit, s-a pronunţat în afara Constituţiei„, și că referendumul a fost neconstituțional. Dacă domnul Roman și-ar fi obosit puțin creierul poate că ar fi aflat că referendumul din 2009 a fost declarat valid atât de Curtea Constuțională cât și de comisia electorală permanentă iar întrebarea la care electoratul a fost chemat să răspundă nu afecta acele prevederi constituționale care nu pot face obiectul revizuirii (ca formă de guvernământ republicană sau statul național).

Nu am avut niciodată nici un dubiu că USL nu va ține cont de rezultatul referendumului din 2009, așa cum nu am nici o îndoială că președintele Băsescu s-a grăbit atunci când a anunțat că le va cere propriilor susținători să boicoteze referendumul în cazul în care parlamentul unicameral și limitarea parlamentarilor la 300 nu se vor regăsi în noul proiect constituțional. Căci cele două prevederi nu doar că au fost respinse dar insistența președintelui pe tema boicotului nu au făcut decât să determine USL să reducă pragul de validare a referendumului la 30%. Pentru siguranța ca prevederile care pregătesc eternizarea PSD la conducerea țării, transformarea instituției prezidențiale într-o formă fără fond și subordonarea Justiției nu vor întâmpina dificultăți.

Clemy

57 responses to “Un referendum trebuie respectat doar dacă convine intențiilor USL

  1. Buna dimineata!

    Cu adevarat, nimic surprinzator in respingerea rezultatului referendumului din 2009 de catre comisia respectiva si de actuala putere, in ansamblul ei. Nici motivatiile nu sunt surprinzatoare ci, asa cum ne-au cam „obisnuit” alesii neamului, revoltatoare, dezgustatoare (cum bine zice Clemy).
    Cam asta a fost placa din 2009 pana in prezent.
    Si atata timp cat romanii nu reactioneaza la sfidare si umilire, slabe sanse ca lucrurile sa se schimbe.
    In ce priveste modificarea pragului, nu-i cazul sa-l punem pe seama declaratiilor lui Basescu (daca nu avem musai nevoie sa-i cautam nod in papura). Sa fim seriosi – si daca n-ar fi spus TB nimic, tot s-ar fi mers pe scaderea la 30%, sau sub.Rezultatul boicotului de anul trecut era suficient (in plus, sa nu uitam cat si-au dorit usl-istii si pt referendumul de demitere modificarea pragului). In definitiv, ei stiu foarte bine pe ce procent se pot baza.

  2. PS
    Initial, a existat temerea ca (tot) din cauza celor spuse de Basescu despre un posibil boicot, USL va tine cont de rezultatul din 2009 si va introduce in proiectul de constitutie unicameralul si nr de 300 parlamentari si astfel, n-am mai fi avut motiv de contestare. Temerea, iata, se dovedeste a fi fost…neintemeiata. Nici asta nu ma mira.

  3. bine, bine, neata, de acord cu spusele voastre,
    dar poporul, boborul ce face ca sa-si impuna dorinta/decizia?

    poporul nu are nici instinctul indignarii, al revoltei, asa ca nici o mirare ca trec bocancii pesedisti-uselisti

  4. Buna dmineata,

    In schimb, comisia a adoptat amendamentul prin care
    *Orice persoana de drept public, orice persoana juridica privata si orice persoana fizica are obligatia de a se prezenta, direct sau prin reprezentant legal, dupa caz, in fata unei comisii parlamentare, in urma invitatiei scrise primita din partea acesteia.(PNL)*

    Sa inteleg ca Parlamentul se transforma in justitia suprema in stat si ca ii poate chema la raport (pentru a obtine informatiile trebuincioase clanului) pe procurori, judecatori, inclusiv pe cei de la Curtea Constitutionala, pe cei de la SIE, SRI, presedentie etc ? Neispravitii ajunsi de cele mai multe ori in mod fraudulos in parlament si/sau prin votul asistatilor (mintal), vor deveni dumnezei si nu vor mai putea fi controlati de NIMENI ? Vor numi ei niste asesori populari ca pe vremea lui Stalin si Dej, (de data aceasta cu diplome si doctorate in drept de pe la facultatile private tinute in brate de Abramburici) care vor tine loc si de procurori si de judecatori si de magistrati la inalta curte de casatie si justitie si care vor face dreptate si ordine in tara mafiotilor ce se kk (pe buna dreptate) in capul idiotilor (nu ma exclud). Despre ce separatie a puterilor va mai fi vorba ? Noi dormim, e clar, sper ca cei din UE vor fi treji.

  5. fariseismul e la moda.

    daca ma uit la toate subiectele (topicuri, frunze … cum vreti) le vad insotite de improscari de invective la adresa prostilor-prostitilor-bizonilor-cu-dop-in-loc-de-cap.

    dintr-o data, cand e vorba de o problema despre care dezbat la greu chiar si constitutionalistii de meserie, parerea celor cu dop ca organ de cuget – si care [ESENTIAL!] nu au avut parte in 2009 de o dezbatere publica reala a problematicii (referendumul parazitand alegerile prezidentiale) – este invocata cu cel mai stanjenitor populism [eufemistic vorbind].

    personal cred sincer ca e nevoie de o micsorare a numarului de parlamentari. de aici pana la a intreba poporul daca vrea fix 300 e o mare distanta. propunerea USL de limitare la 325 a fost ignorata de puterea portocalie in frunte cu seful ei [neconstitutional autoimpus „ieri”,] care azi … incearca sa-si spele fata, departandu-se de ei.

    sa abandonezi problematica cand ii ai majoritatea „ta” si ti-o readuci aminte doar cand incepi din nou sa ai nevoie de un populism, mi se pare fariseismul aproape de extrem.

    monocameral-bicameral este in schimb o problema si mai complexa. in conditiile in care voluntarismele populiste dar si nostalgic-totalitare se manifesta prin toate bresele posibile, de la cele mai inalte niveluri, cred ca pastrarea unui filtru suplimentar este perfect justificata.

    nu as dori sa inteleaga cineva ca, in mintea mea, fariseismul, populismul, chiar si tendintele totalitare sunt doar apanajul unei parti. dar, tocmai de aceea insist pe mecanisme de control mai bune

    fiindca de data asta, iata, avem si perioada de … dezbateri, nu!?

    hi hi hi

  6. Carat,

    O noua constitutie, in viziunea USL ( asa cum se putea banui inca din vara trecuta), ar fi una care sa instaureze „legal” nu o republica de tip parlamentar (ea va fi doar mimata), ci efectiv, o dictatura parlamentara.
    In definitiv, inclusiv prin rezultatul…democratic al votului din decembrie si prin lipsa de reactie a romanilor (cum spune si Skorpy), majoritatea parlamentara USL nu face decat sa continue consecvent pasii necesari definitivarii puciului inceput in vara lui 2012.

  7. Parcă totuşi se preconizează un număr de max 300 de parlamentari în această ubuescă creaţie floricolă, probabil mortală ptr fragila democraţie mioritico-caprină ce încă ne mai apasă.

    NB. Cred că cel mai important subiect al politichiei ro din ultimele ore este AMENINŢAREA directă adresată magistraţilor ce instrumentează nenumăratele cazuri de matrapazlâcuri ale oamenilor de la puterea actuală sau trecută, proferată ÎN DIRECT, ziariştilor, de diabolicul FELIX, cu vocea-i atât de sigură, dublată de privirile-i furişe, de carnasier pus pe treabă DEŞI urmărit de vânători fricoşi şi nehotărîţi.

    laplopulcuportocale

  8. @tatonulaa

    „Cred că cel mai important subiect al politichiei ro din ultimele ore este AMENINŢAREA directă adresată magistraţilor ce instrumentează nenumăratele cazuri de matrapazlâcuri”

    Subscriu!
    Este stranie lipsa de reactie a CSM 🙄 🙄 🙄

  9. [10:05]

    inainte de a ne arunca in presupuneri si incondeieri, ar trebui sa stim[/ sa ne reamintim] locul parlamentului in actuala Constitutie:

    „ART. 61
    Rolul si structura
    (1) Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului roman si unica autoritate legiuitoare a tarii. …”

    devine rizibila notiunea de „puci parlamentar”, mai ales atunci cand actiunea la care va referiti este urmata de 3 (trei) consultari electorale in in cateva luni care confirma ca parlamentul a urmat[/ reprezentat] interesul popular.

    e greu de inteles pentru „dopul” meu, cam de ce „lipsa de reactie a poporului” mai vorbim[/ recte … vorbiti]?

    hi hi hi

  10. Concret ,Presedintele se face vinovat de aberatiile uslamiste in noul proiect constitutional.Nici nu vad cum s-ar schimba un electorat spalat pe creier de Antene,din moment ce fixismul multor opozanti ai USL este „multivinovatul Presedinte.”

    Periculoasa mi se pare angrenarea unor opozanti,indiferent ca sunt jurnalisti,formatori de opinie sau analisti,in directia gresita,spre pieptul celor care le sta de aceeasi parte.

    Canalizarea eforturilor opozitiei,indiferent in ce fel de grupare se manifesta
    ar trebui sa aiba ca tinta DOAR PUTEREA USL.

    Executiva si legislativa.CINd VOR INTELEGE oamenii acestia ca adversarul se afla in alta directie si flancurile trebuie acoperite pentru a obtine o victorie?

    Sa ne imaginam o armata aflata in fata unei tabere adverse…In loc sa tinteasca in aceeasi directie, a adversarului ,fiecare cu ce are ca arma de lupta,incep sa se pulverizeze intre ei….

    Ce obtineti frati romani?Care va este gindul si perspectiva?
    Cu o floare nu se face primavara.Chiar nu intelegeti ca sunteti manipulati la greu si vi se ride in nas???
    Am luat la cunostinta ,cu stupefactie de existenta unei dizidente,in sinul Miscarii populare,pe FB,care are un numar de 2000 de membri.

    Motivul ar fi VFG..expresia Eleninei Nicut..si am gasit acolo multi membri PDL…insa se remarca curentul antibasist care ajunge dincolo de critica,la dispret si batjocura…
    CUI PRODEST?La ce va serveste???
    Tare mi-as dori sa stiu cine este STRATEGUL care manipuleaza aceste
    grupari?SI CE VOR SA OBTINA???

    Pe cine si cum sa puna in loc?Cum isi doresc sa actioneze impotriva PUTERII,cind toate directiile sunt impotriva lui Traian Basescu,presedintele Romaniei,lider marcant si capabil sa formeze o DREAPTA doctrinara,credibila si cu autoritate?
    Sa presupunem ca Traian Basescu dispare.CINE ARE INTERESUL???Si ce va urma??
    O infinita si ruginita rotatie interpartinica..Sau de unde vine NEAMTU si MRU la defilare ,in prim plan? CU CINE?LINGA CINE???A trecut atita vreme si cei doi tot UNICI si solitari sunt,cu forta in demagogie si charisma in absenta publica…ALTII??? VID ABSOLUT.

  11. @chinezul. Deci in optica ta: A. parlamentul poate SUSPENDA orice publicatie B. parlamentul poate chema la ordine un procuror si sa-i ceara sa valideze (parlamentul) un dosar C. parlamentul poate interizce luarea de cuvant a opozantilot la doar 15 secunde odata la 3 ani D. parlamentul poate desfiinta curtea de apel Vaslui E. parlamentul poate vacanta LA NESFARSIT avocatul poporului F. parlamentul poate reduce la ZERO bugetul prezidential (adica embargo la orice activitate) G. parlamentul poate decide inchiderea granitei cu Botswana H. parlamentul poate decide interzicerea limbii croate la Pecica I. parlamentul poate decide ca a s;pune ca un ministru e corupt inseamna defaimarea RO (nu asa s-a intamplat in 2012)
    Daca astea nu sunt putsch parlamentar atunci ce este?
    Ia cauta in Consitutia propusa si gaseste-mi orice text care interzice cele de mai sus!
    PS. ti se pare ca explicatiile pe noua Constitutie sunt lamuritoare si bizonii vor vota mai informati decat in 2009?

  12. frati copaceni salut. BOICOT, BOICOT, BOICOT. Publicarea motivelor de boicot. Diasporeni comunicati motivele de boicot catre cancelariile europene, ca sa nu ne intoarcem in Evul mediu (rusesc sau chinez dupa gust).

  13. Salutare !

    Absolut de acord cu aprecierea negativa asupra magariei parlamentare.
    Am spus in repetate randuri si, daca n-am spus-o, o repet : este cel mai bun vector de imagine pentru a bloca mutilarea Constitutiei pe care vor s-o faca mafiotii astia.
    Are TOATE calitatile ca sa prinda repede si cu efect la marea masa a electoratului. E o motivatie simpla, limpede, 100% corecta, de importanta vitala pentru viata democratica a societatii, imposibil de combatut.

    Nu sunt deloc de acord cu aruncarea pe umerii piratului a responsabilitatii pentru ca USL a scazut abuziv pragul de validare la referendum. Cu scuzele de rigoare, este complet deplasat si voit incorect.
    Mai degraba putem considera „vinovati” pentru aceasta miscare unii vorbitori din virtual care au aruncat piatra boicotului cu mult mai devreme, chiar cu pretentia de a le fi urmat sfatul inclusiv de presedintele coabitac si chel pe cap.
    In realitate, judecand la rece si fara patima, USL a invatat lectia de la precedentul referendum, asa cum bine observa si Mih mai sus.

  14. CONSTITUŢIA ROMÂNIEI
    ARTICOLUL 1
    (4) Statul se organizează potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor – legislativă, executivă şi judecătorească – în cadrul democraţiei constituţionale.

    Bref, parlamentul NU este nici unica putere in stat, NU e nici mai presus de celelalte doua (si nici mai presus de Constitutie) si nici NU se poate substitui lor.

    Cei care doresc, sustin, actioneaza in sens contrar celor de mai sus, cei care pretind ca parlamentul detine suprematia absoluta (chipurile, in numele poporului suveran) nu-i greu de presupus (cel putin, iar experienta de pana acum indreptateste mai mult decat presupuneri) ca au nevoie de o constitutie care sa puna temei „legal” unei forme, in fond ne-democratice de organizare a statului. Iar forma ne-democratica, in care parlamentul, prin vointa nu a poporului pe care ar trebui sa-l reprezinte, ci a unei puteri politice majoritare la un momentdat, ajunge sa detina suprematia totala (asezandu-se deasupra celorlalte puteri, desfiintand deci principiul separatiei puterilor in stat si ajungand sa controleze POLITIC toate institutiile statului) se numeste DICTATURA.

    PS Si cei care „soparlesc” de-aiurea, sa se mai duca si naibii! 👿

  15. China

    Draga „dop” lucrurile sunt simple daca nu vrei sa le complici ca sa-ti dea realitatea musai conform graficului tau teoretic.

    Unicameral si numarul 300 nu sunt negociabile.
    Or fi fost INAINTE de decizia poporului exprimata prin referendum.
    Acum nu mai sunt.
    Nu exista decat decizia exprimata pe de o parte si obligativitatea „reprezentantilor” de a o pune in practica pe de alta.
    ATAT !
    Punct.
    TERMINAT !
    Orice alta optiune este un atac mortal la baza sistemului democratic.
    Daca un organ al statului refuza aplicarea unei decizii exprimate clar si neechivoc prin referendum, avem un stat dictatorila nici vorba de democratie.
    Nu exista negociere pe acest palier.

    Nu exista nici varianta de „325” nici „301” nici 3,141592553……
    Nici semi-uni-multi-sferto…cameral sau alte bazaconii.
    Crezi ca poti intelege lucrurile astea sau e nevoie sa simplific mai mult ????
    🙄

    Cat despre rolul Parlamentului cel mai probabil nu pricpi ce citezi !

    Este forul legislativ.
    LEGISLATIV !!!
    Adica ala care face legile, pricepi ?
    Nu este/nu trebuie sa fie … nici executivul nici juridicul….. nici alta nazbatie…
    Alea sunt alte entitati, puteri SEPARATE de reprezentantii poporului, care au roluri si sarcini diferite.
    Unul sa aplice legile ouate de sinistri nostri alesi, altul sa scurteze de cap pe aia care nu le respecta… samd.
    Chiar daca printre cei invinuiti se afla insusi unii dintre „reprezentanti”, sau din executiv, sau simpli maturatori cu aspiratoru…. intelegi ?

    Voua v-a bagat Felix in cap ca Parlamentul e totul…
    ….. e-n cele ce sunt si-n cele ce maine crapa-v-or de foame….
    Ei, poate e timpul sa intelegeti ca nu e chiar asa.

    „Organul reprezentativ suprem” nu are ce cauta sa judece eventualele incalcari ale legilor sale, sa se ocupe de punerea lor in practica sau de realizarea de filme pentru Cannes !
    Cu atat mai mult nu are dreptul sa ia decizii IMPOTRIVA vointei poporului pe care (pretinde ca) il reprezinta !!!!
    Think on that !

  16. Carat (09:50)

    Prevederea citata de tine pute a politie politica de tip bolsevic de cea mai odioasa speta. Pai ce mama ma-sii e parlamentul ala? Komisariatul suprem al republicii? Circa de politie? Procuratura? Tribunal? Tribunalul „poporului”?
    Sau te pomenesti ca ne vor invita si noi vom fi obligati sa participam la procesul legislativ, alaturi de „reprezentantii nostri alesi” (ca doar cu asta se ocupa un parlament intr-un stat de drept si intr-o democratie autentica)?

  17. Mark

    Absolut de acord privind nedreapta lovire in piratul de serviciu si necesitatea de unitate a dreptei.

    In ceea ce priveste fitilul bagat in MP pe tema EN, eu i-am avertizat cu mai bine de o luna in urma. Le-am trimis si un mail.
    Era cumplit de evident. Deja niste vectori de opinie cu audienta buna se retrasesera din miscare din cauza ei.
    I-am rugat sa o traga in linia secunda.
    Vax.
    Aceeasi aroganta docta si tampita pe care am mai intalnit-o si la Radu cand le-am zis de gafa aia cu Primo.

    „Las’ ca stim noi !”

    Era doar chestie de timp pana cand cineva ar fi bagat icul in crapatura aia si batand cu sete, sa faca o ditamai falia.
    N-a fost pana acum, e acum.
    Daca nu era acum, era putin mai tarziu.
    Dar trebuie sa fii complet idiot sa-ti inchipui ca pizmasul nu va lovi la un moment dat „calcaiul” oferit atat de generos.

  18. cinic,

    in optica mea e caraghios sa te chinuie-n … 9 directii (A, B … I) exagerat-inventate un soi de … fixatie vecina cu suferinta a carei nume il voi evita, mai ales atunci cand iti zici … cinic

    dar, fiindca observ o anumita rigiditate in care sunt percepute exprimarile [posibil neinspirat] plastice ale „altora”, ma grabesc sa te linistesc. nu, nu vreau nimic din ceea ce rezoneaza cu temerile tale … expuse [10:59].

    de altele insa, nu sunt tot atat de … sigur

    hi hi hi

  19. viq
    Chiar nu stiu povestea cu „calcaiul”Nicut.Evident se speculeaza si se amplifica sau se deturneaza..Nu judeci o fundatie dupa naduful unei injuraturi,chiar daca o face ,la un moment ,o femeie..Care nu este nici pe departe Miss Romania sau blonda udrea.Dar mizeria infinit mai mare pe care o propaga acesti indivizi reuniti in dublura Miscarii populare este divagatia..si discreditarea MP si a Lui TB.

    Hai sa fim seriosi.
    este capatul unei ate pe care o intind adversarii MP si a lui TB ca un gumilastic..

    Imi place sa cred ca mesajul meu adresat direct presedintelui TB,prin intermediul consilierilor Sebastian Lazaroiu si Cristian Hritcu ,ca sa intervina,sa actioneze pirghiile legale impotriva dezinformarii de catre ANTENE
    A reusit sa prinda…sesizarea la CNA si monitorizarea non a Antenei 3..

  20. Mark

    La momentul ala a circulat relativ rapid prin virtual „print-screen”ul cu sexul oral urat cu foc de „femeia cu barba” celor care o enervasera la un moment dat.
    Sa fim seriosi. Daca vezi pe cineva beat-mort intins ca limaxu’ pe marginea drumului, plin de fecale, urina si propria voma, faptul ca „e femeie” .. chiar nu ajuta 😉

    O abordare cu batista pe tambal in momentul asta nu e dovada o de barbatie mai tare decat fularul lui Bombo.
    A fost o exprimare PUBLICA, fara echivoc si perdea, fara teama de consecinte.
    Nu este o persoana langa care o larga masa de oameni cu bun-simt sa se simta confortabil.
    Are merite incontestabile in „lupta ideologica” si ar fi putut face mult pentru miscare si partidul ce se screme sa se nasca.
    Daca ar fi stat cuminte la maximul de nivel pe care si-l putea permite.
    Ea s-a-nfipt ca negu’ soacrei, direct pe varful nasului.

    Acum singurul lucru bun pe care-l poate face e sa iasa afara din miscare cu cat mai mult tam-tam. Sa stie toata lumnea ca NU MAI E acolo.
    Asta daca tine la formatiunea aia mai mult decat la propriile orgolii.
    Daca nu, va atarna ca o piatra de moara de gatul PMP pana va fi data afara.
    Cu cat mai tarziu cu atat mai dezastruos pentru imaginea formatiunii.

    Parerea mea 🙄

  21. Viq,

    nu tin sa complic ceea ce-i simplu. daca era simplu, o initia macar vechea majoritate inca de-acum 4 ani cand, era fierbinte.

    nu mai insist nici pe conditiile de desfasurare a unui referendum pantru a fi consultare reala, fiindca am mai facut-o dar, nu va auziti decat pe voi intre voi si spuneti de „ceilalti” ca-s „spalati” pe „dop”.

    as fi caraghios sa va fac trimitere la cutuma cautarii interpretarii corecte in constitutia comentata si adnotata.

    ma limitez in a spune: nu, nu vreau ca parlamentul sa incalece celelalte puteri dar, vreau sa le controleze si sa fie la randul sau controlat in limitele si spiritul constitutiei.

    nici mai mult, nici mai … putin.

    de unde ai scos tu alte bazaconii pe care stii tu sigur ca mi le-a inoculat Felix, nu ma interseaza si nici nu ma … încarcă

    hi hi hi

  22. In toata povestea asta nu vad decat un singur vinovat : diabolicul Voiculescu !!!! Atata timp cat antenele lui vor emite, nimic bun nu se va putea intampla. Am putea cadea in gresala de a spune ca presa este libera si antenele sunt intangibile. Dar, asa cum bine subliniaza Adrian Campeanu in articolul lui din RL *Antena 3 şi tot ceea ce reprezintă ea n-a fost niciodată „organ de presă”, ci un instrument de propagandă de tip nazist.*
    Mi-e foarte clar ca Voiculescu are o minte diabolica si un suflet pe masura, dar chiar nu se poate face nimic impotriva trusturilor lui, ce in permanenta instiga la ura si violenta, care calomniaza, santajeaza, pervertesc mintile si sufletele oamenilor prin minciuna si propaganda desantata, aidoma fascistilor ? Chiar trebuie sa ne fie teama ca este cel mai puternic si maI *destept* si influent personaj din intreaga Romanie ? Chiar nimeni nu-l poate opri ? Ma bucura faptul ca totusi, desi destul de timid, au inceput sa apara oameni din anturajul lui, sau care s-au intersectat cu el intr-o anumita perioada, care sa vorbeasca. Dar de la vorbe la dovezi e cale lunga, tot asa cum in unele cazuri, sentinta judecatoreasca este data in functie de influenta si/sau de mita primita.

  23. China

    Ok.
    Incerc sa numai derapez si sa-ti atribui calitatea de burete receptor daca te seaca 🙄
    Poate ideile nu ti le-a inoculat Felix.
    Poate au fost ale tale. Si el le-a aflat si preluat.
    Sau poate e doar o coincidenta 😀 😀 😀
    Dar trebuie sa recunosti ca la o privire detasata sunt variante mult mai putin probabile.
    Dar sa trecem….

    Zici : „…nu vreau ca parlamentul sa incalece celelalte puteri dar, vreau sa le controleze si sa fie la randul sau controlat in limitele si spiritul constitutiei…”
    Declarativ suntem exact de aceeasi parte a baricadei.
    De ce atunci ne scoatem ochii ????
    Pentru ca mie mi se pare ca la tine/voi este DOAR declarativ nu si faptic !!!!
    Adica p-a dreapta, ma minciunesti ! 👿

    „Control” ???!!!
    Nu se poate face decat RECIPROC, iar asta numai in situatia in care exista independenta respectivelor puteri.
    Judele sa poata ancheta orice jigodie inclusiv (cu atat mai mult chiar) daca e strecurata in Parlament de unde in mafiot poate distorsiona legile (vezi situatia actuala cu gratierile propuse de cei doi tigani), Parlamentul sa faca legile dupa care judele evalueaza actele antisociale, Presedintele sa numeasca seful guvernului, Parlamentul sa-l poata refuza, Parlamentul sa poata demite intregul executiv daca nu-si face treaba multumitor….samd.

    Daca ar fi numai doua puteri in stat, cred ca riscul de blocaj si/sau dictatura este foarte crescut. Cel mai mic dezechilibru de forte in favoarea unuia dintre cei doi duce automat la subordonarea totala a celuilalt.
    In momentul in care avem 3, 4 …. lucrurile se aseaza.
    In momentul aparitiei unui conflict intre doi reprezentanti, are loc o „asistenta” acordata mutual de celelalte puteri ale statului.
    Cum a fost deja la noi, intre Presedentie si Parlament, Justitia are un cuvant de spus, CC are si ea un cuvant de spus…samd.

    Precum stim cu totii Parlamentul a fortat permanent si si-a impus abuziv punctul de vedere impotriva deciziilor CC si/sau ale sistemului de justitie.
    Iar ceea ce face acum este extrem de evident o incercare de „incaleare” a celorlalte puteri in stat folosindu-se de atributul de „legiuitor”.

    Daca faci lege ca TOATE celelalte puteri ale statului sunt subordonate Parlamentului, despre ce „control reciproc” se mai poate vorbi ???

  24. Teribil de taios Campeanu azi :

    „….. Dan Voiculescu este terminat şi nici nu ştie cât de terminat este. Roţile Istoriei s-au pus deja în mişcare şi nu poate face nimic să le oprească. Va fi tras la fund şi, o data cu el şi cei care au mizat prosteşte pe această butaforie putredă care se numeşte Antena 3, în frunte cu Crin Antonescu. Ponta nu este genul de politician care oferă a doua şansă, precum Ion Iliescu, şi nu îşi iartă adversarii…”

    http://www.romanialibera.ro/opinii/editorial/capul-lui-voiculescu-si-nasterea-pesedistului-nou-304021.html

  25. Viq,

    la ce ajuta exagerarile?

    „Daca faci lege ca TOATE celelalte puteri ale statului sunt subordonate Parlamentului, despre ce “control reciproc” se mai poate vorbi ???”

    a avut cineva initiativa asta legislativa? NU

    inafara cadrului legal si constitutional da, am vazut o persoana care a controlat la un moment dat si parlamentul si justitia prin mreje de acaparare a cat mai multor parghii si butoane.

    cred cu sinceritate ca sunt de pus instrumente mai eficiente in mana tuturor puterilor de a se controla reciproc. altfel, ajungem la derapaje care se repara cu … alte derapaje.

    admit ca puciul parlamentar cu sprijin popular (sic!) – indreptat impotriva unei minoritati de <20% pe care si VOI o vedeti astazi "nefrecventabila" – a avut momentele lui de suspans.

    nu mai evoc tot "fondul" fiindca-i lung si interpretabil dar, bomboana-trigger de-asta vara s-a declansat atunci cand un organism numit politic (CCR) a interpretat politic-partizan-voluntar-abuziv-obtuz un text din constitutie:

    unde in constitutie spune clar:

    „ART. 91 Atributii in domeniul politicii externe (1) Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Guvern, si le supune spre ratificare Parlamentului, intr-un termen rezonabil …”

    Ochelarii lui Zegrean au citit:

    „Presedintele incheie tratate internationale in numele Romaniei, negociate de Basescu …”

    parlamentul legifereaza dar, ca reprezentant suprem al poporului (atribut, nu intamplator specificat inaintea celui de legiuitor) nu se poate multumi-limita sa vorbeasca de unul singur ca … televizorul manipulat de o … [singura] telecomanda

  26. O mica…pauza? 😈

  27. In sfarsit, apare si reactia CSM

    Moderatorii de la Antena 3 au încălcat independența Justiției. ”Au depășit limitele de disciplină a discursului public”
    Conducerea Consiliului Superior al Magistraturii a sesizat Inspecţia Judiciară în vederea dispunerii şi efectuării de verificări privind posibila încălcare a independenţei justiţiei, ca urmare a declanşării, începând cu data de 30 mai 2013, de către Trustul INTACT, în special prin intermediul emisiunilor postului de televiziune „Antena 3”, a unei campanii susţinute, agresive şi cu depăşirea oricăror reglementări şi standarde în materia libertăţii de exprimare, împotriva unor instituţii ale sistemului judiciar, precum şi împotriva unor magistraţi, în legătură cu activităţile desfăşurate în cadrul procedurii penale privind persoana inculpatului Sorin Alexandrescu”, se arată în comunicatul CSM.

    http://www.evz.ro/detalii/stiri/csm-moderatorii-de-la-antena-3-au-incalcat-independenta-justitiei-1041325.html

  28. Pentru weekend, un film englezesc (2011), amuzant si cu o buna distributie.

    http://filme-onlinex.com/the-best-exotic-marigold-hotel-2011/

  29. Mih,

    Prin apelul catre Inspectia Judiciara (IJ) de anchetare a unei televiziuni (!@#$?) CSM este (pentru a cata oara in ultimii ani – dupa „reforma”) in plina degringolada comportamentala.

    Dupa chipul si asemanarea „reformatorilor” din urma, calca in picioare ce ar trebui sa ocroteasca pe felia lor – bunul mers al justitiei.

    Cum prin lege scopul IJ „este de a contribui la imbunatatirea calitatii actului de justitie, a eficientei si eficacitatii sistemului judiciar, prin intermediul unor verificari independente si de verificare a acestuia, ma astept (impreuna cu voi, desigur ;)), in acest caz, ca Inspectia Judiciara in acest caz sa se indrepte – conform atributiilor sale chiar impotriva CSM

    Argumente:

    1. are dreptul: potrivit ” … art. 74 alin. (1) din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii – republicată, inspectorii judiciari au urmatoarele atribuții:

    e) Verifică sesizările adresate Inspecției Judiciare sau se sesizează din oficiu în legătură cu
    activitatea sau conduita necorespunzătoare a judecătorilor, procurorilor, inclusiv a celor
    ce sunt membri ai Consiliului Superior al Magistraturii și a magistraților-asistenți ai
    Înaltei Curte de Casație și Justiție, ori în legătură cu încălcarea obligațiilor profesionale
    ale acestora;
    … „

    2. fiindca, nu-i asa!? o televiziune – oricare ar fi aceea, nu poate face parte din sistemul judiciar

    hi hi hi

  30. Pasivitatea si dezinteresul unor personalitati sau institutii fata de agresivitatea si dezinformarea ,fata de nocivitatea unui trust de presa care practica inlocuirea ADEVARULUI cu MINCIUNa,in cele mai perverse atitudini

    Ne-a adus in aceasta situatie de ambiguitate,de ratacire,de negare a evidentei,de rastalmacire a adevarului,de inversiune a VALORII.

    Personal .acuz Trustul Intact si pe Dan Voiculescu ca pe niste DUSMANI ai Romaniei,ai romanilor ca si natiune…

    Si toti cei care detin informatii cu privire la activitatea acestui trust,dincolo de LEGE,ar trebui sa le dea publicitatii…daca simt cu adevarat pericolul
    existentei unei agentii de presa ce face jocurile personale ale unui mafiot.

  31. [Competente IJ]
    „g) Efectuează verificările dispuse de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii pentru
    soluționarea cererilor privind apărarea reputației profesionale și a independenței
    judecătorilor și procurorilor; prezintă Plenului Consiliului Superior al Magistraturii
    raportul cuprinzând rezultatul verificărilor;”

    Despre asta vorbim, despre g), nu despre e)!

    PS Hihihi-ule, acest comentariu este o exceptie (dpmv esti un troll care nu doar ca nu merita bagat in seama, dar nici nu are ce cauta pe acest blog; in plus „personaje” asemenea tie, pe care de obicei le ignor, imi provoaca cel mult greata si dispret din cauza prea-plinului Minciunii si evidentei rele-credinte pe care le emana).

  32. China

    Lasa tangourile.

    „Negocierea” e una, „reprezentativitatea” e alta tocana de peste.
    Prima reprezinta un proces de lucru deseori minutios,de analiza a materialelor pe subiect, de inaintare a unor variante alternative, …samd, in timp ce reprezentarea presuopune actul intalnirii la nivel inalt f]inalizat eventual cu semnarea unor documente in numele natiei.
    Ponta nu stia nici macar cum il cheama cu buletinu-n mana.
    Ce naiba faci pe nedumeritu’ ?

    Nu alea sunt punctele grele.

    A fost suspendat presedintele ales al tarii fara motiv constitutional ?
    Deci cu incalcarea flagranta a Costitutiei si a deciziei CC..???
    Da, a fost.
    DE DOUA ORI !!!

    A fost declansata de catre Parlamentul Romaniei o ofesiva generala impotriva tuturor celorlalte puteri ale statului roman in 2012 ?
    Da, a fost.
    Vizibila si dincolo de frontiere.

    Este un abuz refuzul de a pune articolele Constitutiei de acord cu decizia exrpimata de poporul roman prin referendu ?
    Este. fara nici un dubiu.

    Ca sa nu mai vorbim de mizilicuri precum ascunderea lui Nastase sub fustele imunitatii parlamentare….. initiativa dementilor de a gratia in masa mii de borfasi de drept comun… si alte asemenea.

    Dupa oricare din URIASELE incalcari GRAVE ale principiilor democratice mentionate mai sus, Parlamentul trebuia dizolvat fara intarziere.
    Un grup care intreprinde asemenea actiuni nu trebuie sa mai stea nici o zi la carma tarii.
    Nu e „o putere in stat”.
    E o buba ! …. un cancer !!!!
    Care distruge statul intreg nu doar credibilitatea institutiei parlamentare.

  33. Pentru chinezul care se amuza cu sofisme de mana a3-a, iar purceaua este aproape moarta in cotet.

    „Amendament adoptat Art.61.- (1) Parlamentul este organul suprem al poporului roman, forul de dezbatere si de decizie al natiunii si unica autoritate legiuitoare a tarii.(grupul PNL)”

    Diferenta este esentiala. Lipseste cuvantul „Reprezentativ”.

    Nu pot sa remarc decat faptul ca tanarul postac pnlist o tine matu-gaia cu ceva ce nu intelege, nu vrea sa inteleaga si practic I se pare doar o joaca de cuvinte. Il asigur ca nu este doar atat, ci este mult mai grav.

    PS. Exista la evz un postac (liberal) care termina care isi termina mesajele in acelasi fel. (hi, hi). Se numea Garfield motanul. Am impresia ca vorbim cu/de acelasi individ.

  34. Mih

    Actiunea CSM impotriva Antenelor e destul de dificila.

    Pot fi doua situatii.

    A. In emisiuni s-au vehiculat neadevaruri si acuzati fara baza reala.
    Caz in care lucrurile sunt simple si clare : Fara prezentarea de probe care sa sustina afirmatiile pe care le-au aruncat in eter, Antenele trebuie inchise, licenta anulata, pusi la plata de la un miliard de euro in sus…. samd.

    B. Exprimarile au fost pareri personale, privind calitatea actelor de justitie, sau calitatea morala a judecatorilor, sau capacitatea intelectuala…samd.
    Caz in care nu vad ce e de facut.
    Sa zicem ca Ciutacu ar fi zis „Eu cred ca arestarea lui X a fost abuziva !”

    Nimeni nu-mi poate interzice mie sa am parerea ca Ponta e tampit.
    Nici sa-mi exprim public aceasta parere PRECIZAND ca e parerea mea si nu un adevar.

    Adica daca spun „eu cred ca Ponta e tembel…” pe postul public, nimeni nu ma poate contrazice, pentru ca nimeni nu-mi stie parerea MEA mai bine decat mine 😀
    In schimb daca spun „Ponta e tembel !” asta suna ca o informatie transmisa publicului si fara un document de la psihiatru care sa ateste ca tipul e intr-adevar idiot, pot s-o incasez grav !

    Asa ca daca e A, atunci nu e cine stie ce de „analizat”ci doar de cerut scurt „..stimabile ai putintica rabdare…. DOCOMENTUL !!!”,. apoi actionat in consecinta.

    Daca e B, cu atat mai mult n-are ce „analiza”.

    Mai la concret.
    Am inteles ca erau prezentati diversi personi fie din justitie fie intelectuali fie d’aiurea sub titrarea pe manseta „Slugile lui Basescu !”

    E simplu.
    Antena trebuie sa dovedeasca cu documente ca :
    1. respectivii muncesc in gospodaria lui basescu si primesc bani pentru asta;…
    sau
    2. respectivii apara interesele personale ale lui basescu in schimbul unor avantaje materiale;
    sau
    3. respectivii ii sunt subordonati piratului si ii executa fortat vrerile;
    sau
    4. respectivii sunt niste scandurele pentru scoaterea cizmelor.

    (cf „sluga” din DEX )

    Nu pot dovedi astea, …licenta anulata, miliardul….inchisi… inghitit cheia….

    Si cine stie cate aspecte de genul asta or mai fi 🙄 🙄

  35. Eugeni

    Am aceeasi impresie.
    A unui personaj cu state vechi in guerilla netului 😀
    Cum eu nu mi-am schimbat nickul de la nasterea virtuala, daca e asa, el ma stie cu siguranta demult chiar daca-si schimba faciesul. 😉

  36. Sarenochi aplica un procedeu foarte eficient pe blogul sau cand intra cate un postac din asta. Il lasa sa-si scrie aberatiile apoi ii editeaza complet textul facandu-l albie pe porci. Rareori revin jigodiile cu pricina.
    incercati la fel cu alde Chinezu.
    Eu de pilda nu citesc absolut nimic din ce scrie. Ce poate sa scrie un spalat pe creier? niste antenisme pe care le pot vedea la tembelizor daca as avea suficienta lamaie ca sa rezist macar 10 minute pe haznaua3.

  37. Estu

    La o adica pot fi gantere destul de bune 😉
    Desigur numai pentru cine agreeaza gimnastica asta 😀

  38. Carat

    Am incercat sa preiau recomandarea ta pentru maine dar e strict pentru vorbitorii de engleza.
    De regula prefer traduse.
    Ai alt link ?

  39. Pe facebook Mircea Marian scrie:

    Băsescu povestește că una din fete l-a luat la întrebări pentru faptul că l-a desemnat premier pe Ponta: „ Discuția asta am avut-o și in familie. Zic: fata tatii, nu eu l-am ales. Electoratul a spus nu contează plagiatul, Becali, dosarul penal a lui Fenechiu. Trebuia să punem mingea jos foarte repede, pentru că ne destrămam. Vă văd și acum furioasă. Sunt susținători din presă ai mei, furioși și acum. Este ușor să fii intransigent. Accept și înțeleg”.

  40. vorbe, vorbe si iar vorbe. inclusiv din Dex:

    ” …
    SLÚGĂ ~gi f. 1) Persoană angajată la stăpân mai ales pentru treburi casnice; servitor. 2) fig. Persoană devotată altei persoane sau unei cauze. … ”

    Nu pot dovedi astea, …licenta anulata, miliardul….inchisi… inghitit cheia…. 😉

    hi hi hi

  41. Salve ,copaceni !!!

    Pechinezu’amuzat e pudelul de casa al Motanului … 😀 😀
    Pechinezu ‘ poți sa mă contrazici ,daca poți …. 😆 😆

    Viq ,nu e vorba de Cristian Birta Chinezu …e alt chinez ,dar tot de al Motanului

    http://chinezu.eu/

  42. Cine vrea sa vadă întâlnirea lui Traian Basescu cu sustinatorii de pe FaceBook o găsește aici

    http://ltv.ro/

    Viq,poate poți sa-l aduci la scorbura … 😀

  43. Viq (si nu numai)
    Incearca linkul de mai jos. Sper sa-ti placa. este un film usurel, numai bun pentru nitica relaxare. Vizionare placuta

    http://www.filmetraduse.net/comedie/1001-the-best-exotic-marigold-hote.html

  44. Ceva care incepe sa imi genereze o stare de angoasa. Nu valoarea in sine ci trendul.
    http://www.cursbnr.ro/

  45. Tot s-a scris de filme, un film rusesc. „Inima de caine” filmat alb/negru/sepia in mod voit.
    Nu stiu daca @purly o sa citeasca acest comentariu, dar cine stie. Un film interesant , dupa o carte a lui Bulgakov. Eu as fi vrut sa il fi vazut in tinerete, cand „toti oamenii erau egali,altruisti, inimosi,dornici sa isi ajute aproapele” Are 5 parti, este facut excelent. morala foarte interesanta.
    http://www.trilulilu.ro/video-film/inima-de-caine-1-5-ro-sub-mihail-bulgakov-comedie

    PS. nu este chiar comedie.

  46. Night

    Aha ! 🙄
    E !
    Dupa stil… tot cam acolo 😀

    China
    Da, ai dreptate.
    E SI asta.
    Figurativa, dar e.
    … a 15-a, numarat grosso-modo.. dar e ! 🙄

    Asta inseamna ca ar ptuea scapa la subiectul asta.
    Cate altele mai sunt ???? 😀 😀 😀 😀
    probabil cateva mii 😉

    Daca vrei parerea mea sincera, la o puricareala serioasa, sunt mancati 😉

  47. Carat, Eugeni

    S-a notat. 😀
    Mersic.

    Night
    Se face, desigur.

  48. chinezu' amuzat

    Viq,

    Indiferent ce credeti voi, din postura de profileri amatori (iata, pacatuiesc si eu in mod similar) si pe mine ma deranjeaza derapajele verbale si „stilurile” ghiolbanesti in general.

    Diferenta dintre noi, inclin sa cred, este ca ma deranjeaza in aceeasi masura si la antene si la ceilalti (si la tv si … aiurera)

    Este ca in cazul altor abateri. Nu prea „cumpar”, de pilda, chestii de genul „bine, fura si X dar nu chiar atat cat fura Y”. 

    Dupa cum, nu ma pot impiedica sa fiu pragmatic. Daca pot obtine o informatie utila, nu ma fandosesc de niste vorbe deplasate.

    In fond, de aia am „dopul”, sa filtrez excesele, nu!?

    hi hi hi

  49. …Nu prea “cumpar”, de pilda, chestii de genul “bine, fura si X dar nu chiar atat cat fura Y”..

    Aici nu suntem pe aceeasi lungime. Iar.
    Este exact teoria purista care ma exaspereaza si de partea mea a frontului.
    Da, stiu ca „prinde” cu osebire la ipocriti, ce cad pe spate instantaneu cand aud de „omul perfect in perfectiunea sa”

    E usor sa identifici hotul si in calatorul la Predeal cu nasul si in spagarul ce da Petromidia.
    Si sa pui semnul egalitatii.
    Aparent nu poti fi contrazis.
    Confrom regulii „fie negru, fie gri, …. nu e ALB si nici n-a fi…”

    Nu.
    Din punctul meu de vedere exista diferente consistente.
    Pentru simplul fapt ca am convingerea ca nimeni, NIMENI nu poate fi folosit drept model de corectitiudine, cinste, competenta, inteligenta, frumusete, morala, altruism, onestitate, loialitate, .. si inca o mie de alte calitati posibile.
    „Omul” ala nu exista decat in minti incete. Realitatea suna altfel.

    Perfectiunea e o idee, nimic mai mult. Cei mai caposi tot ar gtrebui s-o accepte ca atare, daca tin mortis pot s-o localizeze : pe cea pozitiva – sus, in ceruri iar „raul perfect” in directia opusa, la subsol, la cazan.

    Personal am convingerea ca oamenii reali atarna aici, intre „doua lumi perfecte” 👿
    Si ei se situeaza pe verticala pe tot atatea nivele cati indivizi exista.
    Asa ca nu „cumpar” teoria ta 😀

  50. chinezu' amuzat

    Iar am prezumat gresit ca nu e  nevoie de … desene.

    Rectific, ca sa intelegi ca m-am referit desigur la chestii de proportii similar de … analoage (N.B. [și] acesta a fost un spirit de gluma sub forma de pleonasm fortat ;)):

    „si X a violat 5 femei dar nu … 6 ca Y”

    Fara 3x hi, ca deh, nu se potriveste si ma pomenesc ca sunt acuzat de lipsa de sensibilitate. 

    Dupa disclaimer, parca merge, dar tot ma … abtin

  51. Intotdeauna mi-au placut desenele 😀 😀
    Sorry.

    Cel care a violat „numai” 5 e mai putin vinovat decat cel cu 6 la activ 😀 😀 😀
    Mai putin cu una 😀 😀 😀

    Criminalul banal e mai putin feroce decat cel in serie.
    I se taie capu’ numa o data 😀 😀 😀

    O putem tine asa pana maine 😀 😀

    Mai bine fa desenu’ 🙄 😀 😀 😀

  52. Democrat-liberalii susţin că legea propusă de liderii USL Victor Ponta şi Crin Antonescu „este croită pentru interesul electoral al Uniunii” şi încalcă normele constituţionale privind suveranitatea poporului exprimată prin referendumul din 2009, atunci când românii au votat pentru introducerea Parlamentului unicameral şi reducerea numărului de parlamentari la 300.

  53. Viq,

    Da, stiu ca “prinde” cu osebire la ipocriti, ce cad pe spate instantaneu cand aud de “omul perfect in perfectiunea sa”

    Din punctul meu de vedere exista diferente consistente.
    Pentru simplul fapt ca am convingerea ca nimeni, NIMENI nu poate fi folosit drept model de corectitiudine, cinste, competenta, inteligenta, frumusete, morala, altruism, onestitate, loialitate, .. si inca o mie de alte calitati posibile.
    “Omul” ala nu exista decat in minti incete. Realitatea suna altfel.

    M-ai uns pe suflet. Asa cred si eu,
    Raul facut cu osebire de acesti ipocriti NOI, astia normali – cu bunele si relele noastre – il simtim azi si il vom simti ani multi de acum incolo. Macar de si-ar da seama cat de mult rau a produs intransigenta lor, voita ori NU.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s