Reformam sau schimbam cu totul ?

Sunt momente in care trebuie sa mentinem aceeasi regula, directie, viteza pentru a ne deplasa catre scopul propus.
Destul de rare.
Sunt momente in care trebuie sa schimbam cate ceva. In reguli…. in viteza (sa nu intri in ala oprit la stop) … in directie (sa te conformezi traseului autostrazii si sa nu pleci la cules morcovi pe tarla)…
Astea trebuiesc aplicate cvasi-permanent.

Si mai sunt unele momente in care schimbarea trebuie sa fie radicala.
Poate mult mai rare decat cele de mai sus, dar evident, exista.

Problema este ca oamenii se aseaza foarte repede intr-o „zona de confort” in care nu mai schimba mare lucru.
Poate e o reflectare a unei legi fizice.
Un corp tinde sa-si pastreze starea de repaos sau de miscare rectilinie si uniforma atat vreme cat asupra lui nu intervine nici o forta din exterior. Fenomenul poarta numele de inertie.
Un om tinde sa-si pastreze mintea in repaos sau intr-o gandire rectilinie si uniforma atat vreme cat asupra lui nu intervine nici un sut in fund din exterior. Iar asta poate purta numele de prostie.

Si daca e adevarat, toti suntem prosti in anumita masura.
Aici s-ar deschide o fereastra de discutie pe tema regulilor/principiilor : ce trebuie pastrat, ce trebuie rectificat si ce trebuie schimbat cu totul. Dar sarim deocamdata peste asta, ca ne-ntindem kkskavalul prajit ! 😀

Una din gafele de mare amploare pe care le-am facut la macro-nivel social a fost prosteala cu „reformarea societatii socialiste”. Multi as zice ca au avut in minte schimbarea sistemului in intregime si nu reformarea. Ceea ce evident nu s-a intamplat.
Nu as putea spune daca asa ceva chiar ar fi fost posibil. Vorbim totusi despre natura umana, inertiala, la care faceam referire mai sus. Daca Mihail Gorbaciov nu ar fi promovat „perestroika” si „glasnost” ar fi avut vre-o sansa sa dea semnalul la ceva in partea asta de lume ?
Parca m-as indoi. Ar fi sfarsit foarte probabil precum multi alti radicalisti care, indiferent de bunele sau proastele lor intentii, au pupat zidul.

Dar, spre deosebire de poporul rus, la noi lucrurile ar fi putut sta cu totul altfel.
Nu intru in amanunte, imi exprim doar parerea ca acum, la peste 20 de ani de la impuscarea lui Ceausescu, Romania fi fost in cu totul alta lume daca nu ne pacalea Iliescu cu gasca lui. I-a pacalit oarecum si pe comunistii feroce dar si pe ceilalti care voiau alt tip de societate. 😉

Acum este poate pentru prima data cand persoane instruite, bine pregatite, cu o gandire mult mai libera, nemanjita de educatia si propaganda comunista, incearca sa coaguleze o miscare ce are principii politico-economice si sociale mai clare, cu ferma orientare spre antipodul comunist.
Dar masa societatii este inca mult in urma.
Cum va convinge aceasta coagulare politica mintile inca blocate in gandirea „rectilinie si uniforma” ca schimbarea radicala, din temelii, este o necesitate urgenta, va fi o mare problema.

Cu ceva vreme in urma priveam niste statistici referitoare la evolutia economica (precara) a statelor cu traditie capitalista raportate la performantele noastre care alergam pe bretela sa-i ajungem din urma. Luat per ansamblu, pe cele doua decade, timp in care la noi au avut loc schimbari ce le consideram un adevarat „salt”, iar la ei frana crizei s-a pus foarte serios, nu stam bine.
Sau mai precis stam prost.
Foarte prost.
Pentru ca in acasta perioada de schimbari benefice pentru noi si probleme grele pentru ei, distanta economica dintre noi si ei nu a scazut.
Dimpotriva.
A crescut !!!!!

Noua cred ca ne scapa un element important privind dezvoltarea economica. O vedem drept o functie liniara.
Iar in realitate ea este exponentiala.

O crestere economica ce scade de la 2 % la sub 1% pentru o economie performanta, inseamna totusi un volum in plus urias raportat la o crestere de 3% sa zicem pentru o economie prapadita cu un PIB ca vai de capul lui.
Unui Ferrari ce ruleaza cu 300 km/h ii poti pune frana si sa-i scazi viteza la jumatate.
Iar unei carute cu coviltir sa-i dublezi viteza de la 8 la 16 km/h.
Ce rezultat ai in realitate ?
Matematica nu minte.
Peste o alta ora, primul se va afla mai departe de caruta cu inca 134 km !

Putem calcula deci, operand cu asemenea date economice, cand ii vom ajunge din urma ???

Doar o privire superficiala aruncata asupra vitezei cu care se dezvolta/schimba capacitatile de productie atunci cand au un suport functional ne-ar sugera deja scara diferentelor de performanta. Priviti cat si cum s-au schimbat datele privind computerizarea si device-urile in ultimii 5 ani doar. Si fac precizarea ca 5 ani inseamna doar 60 de luni. ATAT !

Zilele trecute intreaga media britanica a jubilat prognozand iesirea UK din criza. Se inregistreaza crestere economica pentru a treia oara consecutiv, fiind si cea mai consistenta de la preluarea puterii de catre conservatorii lui David Cameron. Recunoasterea justetii masurilor relativ radicale de austeritate este acum cvasiunanima. Exceptie face evident ametitul de Miliband cu trupa lui de comunisti. Dar nu mai are curaj nici sa scoata un diftong. De cand presa a publicat laudele pe care tatal acestuia i le aducea politicii lui Stalin, prefera sa fie cat mai sters si nebagat in seama.
Poate e inca devreme, poate e nevoie de o perioada mai indelungata de evaluare, dar semne incurajatoare sunt fara nici un dubiu.

Ce facem noi ????

Am convingerea ca este nevoie de o abordare mult mai ferma a necesitatii politicii de dreapta. Daca am reusi, daca prin cine stie ce minune am fi capabili sa facem asemenea salturi din cutie si sa ne liberalizam gandurile, spiritul, optiunile, am merge si noi un pic mai iute pe soseaua autostrazii.
Desi in timpul asta „ei”, cei catre ale caror perfomante socio-economice privim si ravnim, nu stau pe loc.

Priviti cam la ce se gandesc privind structura sistemului educational, prin ochii lui Ken Robinson.

Pe Ken Robinson l-am mai recomandat cu ceva timp in urma, intr-o prezentare in care critica rigiditatea sistemului educational.
Pe aceeasi linie, ca un fin cunoscator din interior al sistemului dar cu capacitatea de a se desprinde si privi problema la alta scara, cateva idei ce cred ca nu vor ramane fara urmari.

Dupa ce prindeti perspectiva lui Robinson, incercati sa priviti tabloul sistemului educational din Romania. Cum par „reformele” incercate de Funeriu, cu normele/clasificarea facultatilor, masurile de stopare a fraudei la examene… samd, fata de dimensiunile si substanta unor schimbari ca cele gandite de Robinson.
Si, poate cel mai cumplit aspect, care este efectul reculului in acest domeniu, al educatiei, dupa ce un popor absurd a votat cu 70% o grupa de mafioti, in frunte (culmea-culmilor) cu un plagiator/hot dovedit, care a sucit gatul pana si acestor firave incercari de desprindere din mocirla.

„Reformam” ?
Sau „schimbam” ?
Si mai ales CAND ?

Viq

Anunțuri

48 responses to “Reformam sau schimbam cu totul ?

  1. schimbat cu totul, pt. cä fiecare nu a reusit decat sä schimbe o firimiturä,
    si l-au boicotat sacalii securisti ca pe dl. FUNERIU

    dacä era catziva ani FUNERIU la minister, si avea liber…………..
    schimba tot.

  2. Viq, salut! 🙂

    Ceea ce ne doare în continuare de la momentul acela de speranță incoace nu a dispărut și persistă ca un junghi cronic…
    Uite mai jos un text de al meu regăsit pe un stick de prin 2007 care, dincolo de evenimentele încă proaspete pe atunci, arată câte probleme sunt încă la faza de «mai va!»:

    http://oldhashu.wordpress.com/2013/10/27/revolutie-furata-2/

  3. skorpy,

    f. frumos, o pläcere sä vezi astfel de oameni.

  4. Buna ziua copaceni! Complicata problematica articolului, si greu de dat un raspuns celor trei intrebari din final. Dar cred ca o fraza ar putea fi „cheia” acestor probleme:

    „Acum este poate pentru prima data cand persoane instruite, bine pregatite, cu o gandire mult mai libera, nemanjita de educatia si propaganda comunista, incearca sa coaguleze o miscare ce are principii politico-economice si sociale mai clare, cu ferma orientare spre antipodul comunist.
    Dar masa societatii este inca mult in urma.”

    Cred ca atunci cand numarul celor instruiti si cu gandire libera va fi suficient de mare, si impactul orientarii spre o economie libera, la antipod de cea comunisto-mafiota va fi mai bine simtit. Deocamdata, este „masa” aceea a societatii care este imposibil de reformat. Insa ceea ce ar trebui sa preocupe este intr-adevar educatia, pentru ca de aici porneste totul. Grav e ca sunt multi tineri scoliti cu un grad incredibil de ignoranta si de intoleranta fata de ceilalti. Nu stiu daca ati citit comentariile la ariticolul lui Andrei Cornea din „22”, „Diavolul, la Pungesti”. Este plin de comentarii in care in loc de argumente se folosesc fie clisee expirate, fara vreo legatura logica, fie injurii, aruncate toate la gramada cu furie. In alte locuri, pe forumuri diverse, la fel. Lucrurile astea spun ceva despre lumea care are acces la Internet si care citeste si comenteaza. Se vede, intre altele, ca nu prea se face uz de gandire proprie, prea putini cauta sa afle si sa verifice informatiile si prefera sa ia de bun ceea ce aud sau citesc in cateva locuri. Ceea ce inseamna ca nu-si pun intrebari, cum s-ar cere pentru o gandire critica. Asta mie imi aduce aminte de felul in care cativa profesori de la noi catalogau scolile americane, spunand ca acolo in primii ani copii nu fac nimic la scoala, doar se joaca. Inexact, as spune, pentru ca tocmai in anii aceia au loc cele mai importante lectii, copiii invatand primele reguli de comportament social, disciplina, si de formare a gandirii. Mai apoi, invata sa-si puna intrebari si sa gaseasca solutii. Si foarte devreme copii sunt antrenati in activitati la orele de biologie, fizica sau chimie, unde li se cere sa gandeasca si sa realizeze mici proiecte pe care apoi sa le prezinte in fata colegilor. Mai tarziu apoi se invata logica si discursul, pentru ca fiecare absolvent al unui liceu American este apt de a tine un discurs pe o tema data, fiind materie de liceu. Mie imi pare rau sa spun ca am urmarit ieri un clip cu un protestatar, asistent la o universitate din Bucuresti, care nu stie sa vorbeasca. Eu una nu l-am putut urmari, primul minut a vorbit fara sa spuna nimic, dupa care a trecut la concluzie. Il caut, si am sa-l postez, daca-l gasesc. Asa ca reforma ar trebui sa inceapa de la scoala primara, cam asta era idea. Scuze pt lungimea post-ului.

      • Goana dupa aderenti, fie si in aparenta, declarativ la aceeasi orientare politica, naste monstri. Precum cel din imagine.

        Uitati-va in jur cu atentie si vedeti daca, intr-o anumita masura nu incurajati si voi acest gen de impostura si activism.

        Cazuri ca acesta apar fiindca sunt tolerate.

        Ceea ce spui este corect: „Grav e ca sunt multi tineri scoliti cu un grad incredibil de ignoranta si de intoleranta fata de ceilalti.”.  Are prin urmare o valoare intrinseca pe care o salut.

        Daca insa nu esti/ nu sunteti/ nu suntem insa gata sa iei/ sa luati/ sa luam atitudinde cand ignoranta si intoleranta sunt manifestate de „ai tai”/ „ai vostri”/ „ai nostri,”  atunci nu are nicio valoare …  practica.

        -==-

        PS cel din imagini nu pare sa fi terminat nici liceul. Am mari indoieli si de „generala” lui. Sigur NU poate fi asistent.

        Pare o inscenare grosolana de discreditare a „golanilor” din Piata Universitatii

        • Aveti dreptate. Nu este asistent. Este protestatar de profesie. Il confundasem cu altcineva, cu cercetatorul George Epurescu, care figureaza si el in multe clipuri youtube. Scuze pentru confuzie.

          P.S. Care ar fi atitudinile pe care ar trebui sa le iau/luati/ia/iau fata de ignoranta si intoleranta si care sa aiba valoare practica?

      • Left-activist de pro(st)fesie…

    • Salutare tuturor,
      Elsewhere,
      Poate acest articol te va edifica cu privire la aptitudinile si capacitatile cognitive ale generatiilor viitoare.
      ”Economics students aim to tear up free-market syllabus”’sursa http://www.theguardian.com/business/2013/oct/24/students-post-crash-economics
      Nu sunt un corifeu al invatamantului romanesc, dar dupa cateva stagii de cercetare, in cateva universitati din EU nu-mi ramane decat sa ma intreb ”Quo vadis domine”.

      • Sunt multe scoli si curente de gandire si in economie. Si in fond, de ce n-ar fi? Este voie sa visezi si sa imaginezi tot felul de lucruri. E OK. Cu punerea in practica insa, asta e cu totul alta poveste. 🙂

  5. Buna seara (copacenilor mai vechi, sau mai noi…nu si postacilor, fie-mi scuzata …impolitetea, sau intoleranta*, cum vreti sa-i spuneti 🙄 )!

    Viq

    Generoas si important subiect! Si dificil pt o duminica insorita de sfarsit de octombrie (desi recunosc ca am fost destul de aproape dimineata, urmarind cu atentie si interes inregistrarea de mai jos). Poate ar fi necesar ca articolul de azi sa ramana baza de discutii si pentru maine macar.Parerea mea e ca educatia poate fi subiect permanent/periodic, tocmai pt ca e extrem de important: cred ca e prioritatea nr 1 pe termen mediu si lung…

    Elsewhere

    Intru totul de acord cu comentariul tau.

    PS
    *) Intoleranta nu este negativa in sine, asa cum ar vrea unii sa se creada.
    In schimb, cred ca excesul de toleranta poate fi adesea periculos…foarte periculos.

    • Mih,

      Bsolut de acord cu ce zice Patapievici despre Brasov, despre Saguna, despre sagunisti….. 🙂

      • Absolut…. 😦

      • De acod si eu. Dar cred ca sunt si momente de gratie ale unor intalniri esentiale…
        Asa cum au fost si sunt lungi perioade de sincope, nu ale gratiei (care cred ca e mai degraba din categoria excelentei, exceptionalului) ci ale normalitatii/sanatatii unei societati… 😦
        [Nici Saguna nu a avut o continuitate a perioadelor/generatiilor faste, din pacate, chiar daca si-a pastrat constant aura de „cel mai bun”…]

        • Mih,

          De liceul „Saguna” nu poti sa zici nimic rau. Este un despre care se poate vorbi numai la superlativ, 🙂

        • Esti sagunist? 🙂
          Poti vorbi la superlativ, desigur, dar fara generalizari absolute…Cand am vorbit de „sincope”, am avut in vedere situatii concrete (4 ani din viata juniorului2, chiar daca admit partea lui de subiectivism, sau un anume grad mai ridicat de asteptare si pretentii ), cand superlativul a existat, dar a fost concretizat mai degraba de „exceptii”…

  6. Ziua buna oameni buni,

    As dori sa atrag atententia asupra unui interviu a lui Patapievici si despre cum a fost tratat de catre mass media imbecililor si de catre imbecili.

    http://mihneamaruta.ro/2013/10/27/patapievici-la-cluj-i-primele-declaratii-dupa-un-an-de-tacere-nu-voi-mai-fi-un-intelectual-public-mi-a-ajuns/

    Nu am vazut acesti imbecili si ratati sa se simta ofuscati de modul in care a3 sau ctp au prezentat situatia, nu i-am vazut ofuscati de degradarea ICR adupa ce Patapievici si-a dat demisia, dar sunt primii care sa tipe dupa drepturi….ca obligatiile „se pune la altii”. Exact ca cersetoarele care isi pun poalele in cap….. tipa cat le tine gura si te scuipa cu prima ocazie dupa care automat……

  7. Sara buna !

    Da, cam complicatel pentru duminica, dar poate tocmai de aceea….
    Duminica fiind avem poate mai multa liniste si putem privi introspectiv mai lesne.

  8. Else

    Mda.
    „Deocamdata, este “masa” aceea a societatii care este imposibil de reformat….”

    De reformat e imposibil, fara votul lor e imposibil sa reformezi ceva…

    Si atunci vorba plesuvilor de pe creanga goala : What we gonna do ???

    • Vai, ce drag mi-e sa revad clipul acesta! Multumesc ca l-ai postat. Si ce bine se potriveste… 🙂

      Despre reforma, cred ca ea nu poate privi intreaga „masa” (imi displace termenul asta, dar nu stiu cum sa-l schimb acum). Din diverse motive care poate nu tin neaparat de realitatile politice si economice, cat de natura umana. Pe de alta parte, nu cred ca ar fi nevoie de asa ceva, cat mai mult de o „masa critica”, apta de a porni lucrurile intr-o directie buna. Asta cred ca exista deja. Rezistenta la schimbare este ceva normal. Omeneste (sau vultureste) vorbind. 🙂

  9. Viq,

    Am urmarit TED’ul. Nu am fost complet de acord cu el (si cu tine implicit 🙂 )
    Da, este frumos, important, sa iti placa ceea ce faci. Sa iti pui in valoare talentele (de acord ca unele sunt ascunse). Dar exista oameni care nu au nici-un interes sau au interese care nu convin societatii. Cat la suta din resursele unei societati cheltuiesti pentru ca sa scoti ceva dintr-un „minereu saracit”?. Cine decide?
    Pentru a face o educatie „personalizata” iti trebuie doua lucruri:
    1. clase foarte mici
    2. profesori care sa aiba pasiunea, dorinta, talentul pedagogic necesar, pregatirea necesara. (pregatiti de cine?)

    Cat la suta din resursele unei societati eterogene se poate cheltui? Cati bugetari vor fi? Poate societatea sa ii sustina?

    Ken Robinson are defectul ca este profesor de arta si i se pare ca toata lumea este ca el, cu fire artistica. Cateodata „real world” nu poate fi infrumusetata oricat incerci.
    Cat priveste sistemele de invatamant, a face revolutie cred este o greseala. Evolutia este normala (si se petrece de sute de ani) si necesara, iar a face comparatie cu Funeriu cred ca este unfair :).

    PS. Este cruzimea un talent „ascuns” sau piromania? 🙂 . Este drept ca exista meserii care sa le „placa” si sa nu considere jobul o corvoada… 🙂
    PPS. ponta este mitoman……oare si-a gasit meseria potrivita? Este o reusita a unui sistem educational de avangarda „avant la lettre?” 🙂

    • Fair enough !

      Nici eu nu sunt de acord in principiu cu ce spui tu, asa ca in linii mari suntem de acord 😀 😀 😀

      A. „Persoane care nu au nici un interes”.
      Nu cred ca exista asa ceva in mod nativ.
      Da, pot sa-si piarda interesul pentru orice, este o faza in dizolvarea personalitatii, dar asta tocmai datorita pierderii capacitatiii de a-si identifica propriile dorinte. Sub umbrela unei „educatii” standardizate sau a functionarii intr-un sistem ce alieneaza personalitatea. Vezi ce se intampla cu nord-coreenii.
      Crezi ca marea masa a romanilor care stau lipiti cu disperare de „cineva care sa le dea”, fie bani, fie slujbe, fie ordine… orice, sunt o turma incapabila de initiativa (economica inclusiv) pentru ca asa s-a nascut ???
      Nu cred.

      B. „Interese ce contravin societatii”
      Daca rationamentul tau privind esecul ideii lui Robinson se bazeaza pe premisa ca „talentele” oamenilor pot fi si antisociale, cred ca e eronat din start.
      Se pare ca elementele ce definesc persoana umana inainte de a i se grefa barierele/regulile de comportament in comunitate sunt aproape exclusiv prosociale.
      Exceptiile de la aceasta, acolo unde ele exista, sunt tot mai ades puse pe seama unor „defectiuni” psihosomatice, unor disfunctionalitati ce tin mai degraba de aspectul medical. Vezi paralela cruzimii cu incapacitatea de a empatiza.
      A fi ucigas in serie nu e o abilitate, un talent innascut cat mai degraba o anomalie morfofunctionala, o defectiune biochimica.

      Acolo unde apar dereglari comportamentale ce nu au radacinile in functionarea propriu zisa, nu ramane drept alta cauza decat comportamentul dobandit. Iar aici suntem exact in fata problemei educationale.

      In ce priveste personalul necesar pentru a implementa un asemenea sistem si care ar incarca schema bugetara mi se pare chiar nefiresc pusa problema.
      Este vorba de schimbarea unui principiu !!!!
      De ce ar presupune cresterea de personal ?

      Mai mult decat atat : de ce ar trebui sa fie bugetar ???
      Nu cumva paradigma asta a faptului ca invatamantul e „de stat” si tot ce se petrece aici se alimenteaza de la buget, trebuie schimbata ?

    • Suferim de sindromul personalitatii exacerbate..ca natie,ca popor si ca practici guvernamentale..

      Ati auzit vreodata ca asimilam,ca preluam experiente cu rezultate notabile din alte state ale lumii?

      Chiar vreau sa le stiu…
      Macar in materie de absorbtie fonduri europene…macar..

  10. hello,
    bonsoir,

    o stiti pe catalina stefanescu?
    este cel mai tinar, cea mai tinara parlamentara, domnisoara deputata Catalina Stefanescu!
    draguta foc, tinara foc, maxim 25 de ani, placuta ca prezenta….
    ride des si placut, cristoiu era in extaz de placere, gingurea si el aratindu-si dantura …
    🙂
    absolventa Universitatii Bucuresti,
    limbile engleza, portugheza, rusa,
    studii postuniversitare la moscova,
    lucreaza pentru pesede de peste 5 ani,

    si cind a inceput sa-l laude pe iliescu, o enciclopedie iliescu ăsta si sa-l critice pe basescu, care este un politician bun, dar…..si dar…….
    am renuntat s-o privesc pe dulceata de fata cu bunica pesederista, pesedista…cu mamica la fel……

    asa ca nu este cazul sa ne bazam doar pe tineri,
    mindria tarii

    :mrgreen:

    copiii nascuti in 1988 ca fatuca de mai sus- desi nu au cunoscut ceausismul si comunismul – le-au supt prin laptele mamei si din povestile bunicii…..

    • Skorpy,
      Categoria este schimbul de maine a generatiei iliescu..
      Este meritul absolut al masinariei de propaganda si invatamint stiintific socialist care a investit si a crescut cadrele ,urmasii…
      Nici un alt partid,nici o alta ideologie,nici un alt invatamint nu mai exista…

  11. Interviul cu HRP este de-a dreptul tragic.
    HRP, cred, ca a trait/experimentat in acest secol 21 ceea ce au trait evreii din Germania inainte de a incepe razboiul… numai de lagar a scapat HRP….cit de usor pot fi spalate, manipulate, folosite creierele umane…..
    partea a doua unde este?
    multam fain,

  12. Am urmarit si eu clipul si nu sunt nici eu cu totul de acord cu ce spune profesorul Ken Robinson. Talentele si aptitudinile sunt esentiale, cu asta sunt perfect de acord. Chestiunea invatamantului linear, in stil „industrial” (nu cred ca e asa) vs. celui pe model „organic”, este discutabila. Nu-mi este clar cum se poate practic realiza asa ceva, in plus fata de ce exista deja, si care ar fi beneficiile.

    • Else,

      este normal sa ne fie greu de vazut.
      Noi ne zbatem sa nu scoata astia camerele video din salile de examen.
      E o distanta ce nici nu stiu cum si daca se poate masura. De fapt vorbim de doua paliere diferite.

      Nu mai stiu exact und am cetit, era vorba de o statistica conform careia procentul celor ce aveau o ocupatie in conformitate cu aptitudinile/talentele lor se ridica undeva cu putin peste 10 procente parca.
      Asta inseamna ca vorbim de 90% din oameni care muncesc altceva decat ceea ce le-ar placea sa faca, intr-o activitate fortata in virtutea responsabilitatii profesionale, (auto)impunerii mai mult sau mai putin eficiente.

      De ce au oamenii hobby ?????
      Cumva sa umple un gol ?

      • Nu, nu m-ai inteles! Sunt perfect de acord, ziceam, cu idea ca fiecare ar trebui sa practice o meserie sau profesie potrivit talentelor si aptitudinilor pe care le are. Este practic posibil cu sistemul actual, fara cresteri de cheltuieli bugetare prea mari. Ceea ce ma intriga in prezentarea lui Ken Robinson era idea unei formari educationale de tip „agricol” fata de unul „industrial”, si mai exact felul in care aceasta s-ar putea face la modul practic. Si eventualele beneficii pe care le-ar aduce. Aici prezentarea, altfel interesanta si savuroasa, nu intra in prea multe detalii.

        Ar mai fi o discutie care ar fi poate utila, una despre tipuri de personalitate si alegerea unei profesii. Asta legat de statistica pe care o amintesti si care cred ca este foarte reala si valabila peste tot in lume. Pana la urma vom avea nevoie de un psiholog aici. 🙂

  13. Viq,

    Diferenta intre noi provine de la ponderea diferita pe care o dam terminilor din binomul genetica-educatie
    Tu spui ca toti oamenii au talente in aceeasi cantitate dar nu si le cunosc si sunt distribuite in domenii diferite Eu cred ca exista intre imbecili (cei fara nici un talent si nici interese) si genii (cei supradotati), o scara, o curba.
    Oamenii nu sunt egali . Dimpotriva.
    Un sistem de invatamant ar trebui sa ii trateze diferit pe cei dotati fata de cei care nu sunt dotati, la fel cum sunt tratati sportivii. Invatamantul ar trebui sa dezvolte nu atat talentul (aici avem o usoara contradictie, un talentat la matematica nu poate fi educat in matematica de catre un profesor slab. Daca profesorul este super talentat la matematica atunci nu se face profesor ci matematician 🙂 ), deci invatamantul trebuie sa dezvolte un mod de gandire care sa se grefeze pe talent (sau invers).

    PS. Am dat exemplu extrem despre „talente nedorite” tocmai sa pun in evidenta faptul ca la un moment dat cineva trebuie sa scrie in lege: talentul acela nu este dorit, sau este imoral sau….mai stie naiba ce rau mai face. Cine da dreptul cuiva sa selecteze (si sa distruga astfel viata cuiva nelasandu-l sa isi implineasca visul) cine are talente bune sau rele si care merita sau nu sa fie puse in evidenta. Nu este o intrebare „la misto” este chiar serioasa.
    Ce inseamna talent? Stiu ….dexu’ . Care este rolul unei scoli?
    Daca majoritatea este axata pe un talent precum literatura, 80% din populatie (sa zicem), ce facem cu ei?
    Parerea mea , ca daca cineva are un talent trebuie sa traiasca din el.

    • Nu stiu, Eule…
      Poate.

      Mie-mi place sa simplific de regula, sa reduc pe cat posibil la esenta desi nu-mi iese foarte des.

      DEXul e sarac, depasit sau limitat.
      Cand ne referim la talent ca si concept, ar trebui sa depasim raportarea la activitati extrem de concrete, asa cum facem de obicei. „Are talent la muzica/pictura…. fotbal/baschet…. poezie/oratorie…”.
      Sunt activitati specifice unei perioade, unei etape.
      Ce facea Steve Jobs daca se nastea in civilizatia maya ?
      … sau in cultura minoica ?
      Sau, intr-o alta forma, oare atunci nu s-a nascut nici un „Steve Jobs” ???
      Cu siguranta da.

      Nu de „talente” cred ca ar trebui sa vorbim ci mai degrab de „abilitati”, predispozitii native ce se pliaza pe realitatea momentului in activitati de o diversitate practic infinita.
      Si asta este bine ca infinita este si diversitatea umana.

      Tu spui ca toti oamenii au talente in aceeasi cantitate…
      Nope !
      Nu cred ca am spus asa ceva.
      Nu cred asta.
      Dar nu la cantitate este problema, ci la fix-it, la potrivirea abilitatilor cu activitatea (de baza) ce o desfasoara in comunitate. Fara indoiala potrivirea asta cheia unui salt urias in eficienta fara a fi nevoie de nici o allta investitie.

      Oamenii NU sunt egali. Corect.
      Dar nu sunt nici inegali 😀 😀 😀
      Sunt pur si simplu diferiti.

      Asa cum barbatii nu pot fi egali cu femeile si nici invers.
      Egalitatea/inegalitatea in forma asta este un nonsens.

      Egalitatea sanselor este alta poveste si tine de mediu.

      Eu am imaginea unei entitati ce se manifesta permanent in toate directiile posibile dar se dezvolta pe directiile pe care mediul e propice. Materializarea abilitatilor trebuie incurajata permanent chiar daca uneori, pe moment nu ne e clar spre ce 😉

      Zic si eu !

  14. copaceni salut. DIlema NU este in titlu. Suntem azi aici si vrem sa fim „maine” (?) acolo. Ce pasi intermediari facem si cand si cum? 100% dintre deciziile corecte care au esuat au gasit implemenytarea defectuoasa ca fiind cauza esentiala a esecului.
    In economie NIMIC nu se vede in urmatoarele X zile, idem in societate. Ergo, orice decizie de schimbare totala trece prin etape de schimbare partiala [cei ce au implementat vreodata proiecte de anvergura stiu ca implementarea de tip bulldozer -totul imediat peste tot- este nu numai riscanta ba si foarte costisitoare, iar implementarea de tip plug cere mai mult timp dar si mult mai putine resurse ].
    Reformarea modului de gandire al majoritatii electorilor iar nu se intampla in Y zile.
    Concret: cine a gandit implementarea cardului de sanatate (sau a retetei electronice) tip bulldozer nu numai ca a intarziat implementarea pana can dultimul medic de familie din Vascauti a avut si scule si instruire si ajutoare, dar a renuntat si la avantajele economice ale implementarii in mediul urban cu minim DOI ANI inainte (acoperind 60% din populatie si 80% din cheltuieli.
    Cred ca numele de Pareto inseamna pentru politicieni doar un nume de reteta de lasagna.
    Deci sa nu cerem ce nu se poate face, ca sa fim credibili…

  15. un alt comentariu cinic: Ponta si ai sai neo-marxisti nu l-au studiat nici pe Marx (economistul) cum trebuie. Marx zise: „politicul este expresia copncentrata a economicului”, iar Ponta crede invers.
    Toata balbaiala crunta de la guvern provine mai ales din faptul ca economia privata este ignorata cand nu este oprimata (71 insolvente pe zi fata de 56 in vremea hulitului Boc). Suprataxarea firmelor, suprataxarea proprietatii duce exact la pauperizarea din anii ’50.
    SI colac peste pupaza, ceva imbecili de la Adevarul sustina ca se traia mai bine pe vremea lui Ceasca, evitand comparatia leu dolar, costul bunurilor de folosinta indelungata (fie ele si TV color sau automobile) si MAI ALES accesul la proprietatea imobiliara.

  16. bunä,
    dragi mei,
    sunt lucruri mai mici, care complecteazä mozaicul vietzii romanesti,
    sigur se castigä putzin, dar cum ,pe ce cheltuiesc bani romanii,?
    adicä prioritätzile romanilor, sunt cu totul altfel decat a multor
    cetätzeni din alte tzäri. aprecierea si judecarea situatziilor, au
    rädäcini din educatzie fie fam cat si interesele politicienilor, de a
    vopsii adevärul dupä interes, pt. a manipula. toate astea räman in capetele oamenilor.

  17. sä nu uitäm,
    68 inzolventze in 4 ani, iar guvernul parazitului Ponta,
    71 intr-un an, repet nu suma ci in cat timp

  18. cred cä v-am mai spus, in Germania , erau in multe regiuni
    vorbesc de acum 40 de ani) baze americane. multzi erau pentru,
    altzii mai tampitzei, intrigatzi, s-au tampenie contra.
    un lucru este clar, au fäcut drumuri, aeropoarte, hotele, industrii speciale pt. ei, ce a fäcut sä träiascä localnicii f.f. bine.
    f. multe baze s-au retras, am auzit din gura localnicilor dupä
    catva timp, cum se duc afacerile, cum au scäzut multe investitzii.

    asta am väzut si in Italia, dupä plecarea americanilor, au
    säräcit fenomenal, acolo ca peste tot era un mecanism formidabil,
    ferme de päsäri, legume, etc.bine intzeles pläteau pt. infrastructurä.
    habar nu au ce au insemnat americanii pt. europa.

  19. schimbat tot…
    repornit de la 0
    cine are peste 40 de ani si nu a fost dizident, sa fie scos din viata publica sau ignorat
    altfel nu se schimba nimic in urmatorii ani

    • raducu,

      Iar visezi urât?!
      măi băiete, maică-ta trăiește?
      dacă da, atunci știi direcția!

      • oldule…logica mea e simpla…combate-o pe ea
        te intreb… cum sa cladesti un stat capitalist, cu functii publice minime si cu economie deschisa libera si PRIVATA daca vrei sa construiesti toate astea cu oamenii care au sustinut si creat sistemul economic si politic comunist si care dupa 90 au votat prost de fiecare data?

        Na…explica-mi asta.

        Daca afirm cele de mai sus inseamna doar ca sunt lucid. Nu le neg parintilor mei meritele lor, nu neg respectul pe care il port lor ca PARINTI. Dar le pot nega dreptul de a-mi cladi viitorul…viitorul meu si al celor ce vin dupa mine. Cred ca pe partea asta au avut sansa lor…si inainte si 22 de ani dupa revolutie…si au esuat. (si nu, ai mei NU au votat Iliescu, ai mei au fost implicati direct in sustinerea unor formatiuni opuse FSN/PDSR/PSD).

        • radule,

          Logica ta nu este simplă, este simplistă! 🙂

          Ca să vezi de ce mă apucă pandaliile când văd cât de copilărește poți gândi după atâta instrucție și cultură pe care afirmi că ai păpat-o in anii ce-i numeri, aruncă numa’ o privire aici:

          http://oldhashu.wordpress.com/2011/07/07/generatii/

          Spune-mi după aia că bat câmpii!
          Dacă poți…

          La bună vedere!

        • Old, nu crede ca vorbesc de un raboi al generatiilor.

          Am o frustrare de genul celei ce a dus la aparitia Krautrock prin anii 60.
          Tineretu german era frustrat ca societatea e inca plina de cei ce prin acordul lor au sustinut nazismul. Au iesit in strada! De ce au iesit? Pentru ca e vulgar ca niste persoane pasive si lase sa preia fraiele unei tari si a institutiilor sale vanzandu-se ca democrati si liberali. E vulgar si revoltator.
          Eu asta spun. Vorbesc de vina, nu de generatii. Cum in anii 50-60-70 vina aveau batranii fosti studenti interbelici ce au generat garda de fier impreuna cu toti romanii care vedeau in jidani si in tigani o amenintare si in ortodoxism unica solutie.

          Democratia nu poate fi facuta de cei ce au trait bine-mersi fara sa „se apere”, dar apoi sunt toti anti-comunisti si vor ca parerile lor sa fie luate in seama. Cum poti vorbi de capitalism si de glorificarea muncii cand ai primit apartament de la stat. Ce stii? NImic! Cum poti vorbi de institutii democratice si libere si de stat de drept cand ai lucrar la primarie in 83? Etica muncii, etica politica si conceptia economica asupra lumii sunt paguboase prin insasi natura defectoasa a unor personalitati ce au cladit sistemul comunist prin munca lor acceptand totul ca fiind, ca pur si simplu fiind. E pagubos pentru o tara ca asemenea oameni sa o conduca.

          Repet, mie imi pare si foarte vulgar.

          Nu intru in plan personal, constat insa ca problema e generala…daca se suprapune pe o intreaga generatie, nu e vina mea. Nu am treaba cu generatia anilor 70-80 in SUA. Ce treaba sa am cu ei?

          Avand in vedere textul tau, desigur, oameni, oameni suntem toti si respectul si pretuirea nu pot fi aruncate pe geam ca un muc de tigara fumat si inutil. Dar, una e respectul si una e sa-i dai cuiva fraiele tarii. Presupunem ca am o firma si un angajat imi e prieten bun, dar persoana nu e capabila, de ce as promova-o? Poate il tin acolo, ii dau de facut cate ceva, ca de, na, e prieten…dar nu poate decide, caci nu pricepe deci nu va fi promovat. Sau daca il promovez imi asum esecul.

  20. Si cred ca avem o discutie…daca se considera trec linia inacceptabila pentru politica blogului am sa ma opresc in secunda urmatoare!

  21. Fiindca tot vorbeam despre ignoranta si intoleranta, nu stiu daca stiti, dar a aparut si partea a doua a interviului cu Horia Radu Patapievici:
    http://mihneamaruta.ro/2013/10/28/patapievici-la-cluj-ii-marga-a-distrus-totul-a-vazut-o-mana-a-taiat-o-a-vazut-un-picior-l-a-mutilat-a-vazut-un-ochi-l-a-scos/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s