Cafea 50%. Restul, nechezol, la iesle.

Ieri Curtea Constituțională a Republicii Moldova a stabilit că limba oficială a statului este limba română.

Comentariile sunt de prisos. Nu a făcut de fapt altceva decât să constate o stare de fapt, încă o dovadă că minciuna are picioare scurte și butucănoase. Era doar chestie de timp. Încă un pas spre destinația firească a întregirii neamului.

În ăsta răstimp, și Curtea Constituționala a României a decis ceva. Anume faptul că un referendum poate fi declarat valid chiar dacă la el participa 30% din electorat. Iar aici am două vorbe de mestecat în ceșcuță.

Cam cu trei luni în urmă încercam să clarific un pic năstrușnicia aia cu pragul referendumului.
N-am reușit mare lucru 😦

Ziceam acolo că într-o societate democratică reală pragul unui referendum este un nonsens. Pentru că este o măsură antidemocratică. Orice stabilire a oricărui prag (exceptând absurdul unui prag mai mare de … 100% 😀 ) validează luarea deciziei de către o minoritate. Iar asta este flagrant antidemocratic.
Pentru că există o „majoritate tăcută” a cărei tăcere însăși este expresia acceptării situației existente, a lipsei dorinței de a o schimba cu altceva – indiferent ce. Democrația ne obligă să ținem seama de opțiunea ei.

Am intrat în dialog și am încercat să explic direct lui Cristian.
Lui Eugeni.
N-am reușit.
Am încercat să-i explic Chinezului. Nici atât.

Am dialogat și cu Antonie. Ciuciu.

Am înțeles că-s de neînțeles și am promis că revin 😉
Nu știu să le etalez, să explic ce meditez, tot revin și nu cedez.
Sunt stupid, dar mă tratez 😀 😀 😀

O fac la cafeaua de azi cu vorbele lui Daniel Morar, frustrat că CCR a validat invalidabilul PRAG de referendum.
„Atunci când operează cu noțiunea de majoritate, legiuitorul constituțional îl înțelege întotdeauna în sensul său matematic (50% plus unu) și îl aplică tuturor autorităților publice ale statului român”. Concluzia, simplă: „Prin urmare, întrucât Constituția nu conține alte precizări, termenul de majoritate trebuie interpretat în sensul comun de majoritate numerică simplă, ceea ce în materia referendumului se determină conform regulii 50% plus unu din numărul persoanelor înscrise în listele electorale permanente„.

Viq


Update:

Ponta îi cere într-o scrisoare deschisă lui Băsescu să promulge legea referendumului.

28 responses to “Cafea 50%. Restul, nechezol, la iesle.

  1. Neata! 🙂

    Remember Nick Arizonianul. Ce frumos!

  2. Buna dimineata!
    La multi ani Nicoletelor si Nicolailor.
    Pios omagiu amintirii prietenului nostru Nick.

  3. viq,
    nici eu nu inghit o decizie care sfideaza normalul intr-o democratie Din moment ce un referendum inseamna consultarea directa a cetatenilor intr-o problema de interes general nu poate fi lasat la voia intamplarii cu acceptarea votului unui segment din populatie,a unei minoritati.
    Daca Constitutia e ambigua in determinarea majoritatii necesare pt.referendum logica impune luarea in considerare a intregului corp electoral supus consultarii.Nu copiii,nu ce-i lipsiti de drepturi legale,nu nebunii sau mortii cum a crezut Dragnea ca se poate.

  4. Viq
    Nici o problema ca insisti pe un punct de vedere.Pina la urma iti dai seama daca este gresit sau nu.
    Iti spun asta pentru ca ,daca ai observat ,exact asa sunt si eu..
    Problema noastra reala poate fi ca uneori,”prietenii” se plictisesc si inceteaza sa te mai asculte..

    Mi-ar fi placut sa citesc si motivatia membrilor Curtii care au votat pentru acest prag.
    Altfel,nu ii inteleg.Mai mult ii pun in aceeasi oala cu atentatorii statului de drept si mai ales ai democratiei.

  5. La Multi Ani, cu toate cele bune, pentru sarbatoriti!

    [As mai ura tot „la multi ani”,cu alt inteles si cu executare, stiu eu cui – unde „cui” este la plural, dar e zi de sarbatoare, asa ca o las pe maine]

  6. Multe ni se trag de la Constitutia zamislita dupa chipul si asemanarea dorintelor cui a facut-o…Dar nici s-o refaca si mai si tot „emanatiile” si urmasii lor nu-i de acceptat…

    vvp sa-i scrie lu popa-socru, lu’ mama-sa, lu’ bona-sa, lu’ Nascase-fular, cui vrea el…”Scrisorile deschise” nu sunt incluse in termenul legal pe care Presedintele are dreptul sa-l foloseasca.

  7. descreierat moment. Hitler a ajuns la putere cu mai putin de 30%. PSD va aduna adistatii sociali, o parte a pensionarilor si va decide PRIN REFERENDUM LEGAL, inatacabil, ca RO se alipeste la CSI sau iese din NATO sau….

    • Pragul de 30 % este minimum, asta insa nu impiedica populatia sa mearga la orice Referendum in proportie si de 80%, ca sa voteze in interesul lor, al cetatenilor care se opun intereselor uslase.
      Pana la urma nu procentul de participare conteaza, ci raspunsurile de pe buletinele de vot, acelea cu DA sau NU, ele se contabilizeaza in rezultatul final.
      Asta presupune constiinta civica.
      Ceea ce le lipseste majoritatii romanilor adica.

      • Luminita,

        pragul conteaza.
        Pragul, ORICE prag, presupune si validarea unor alegeri ce nu reflecta democratic vointa comunitatii.

        Atunci cand se schimba elemente fundamentale in functionarea comunitatii, acceptul majoritatii matematice simple din comunitate este obligatoriu pentru a fi democratic. Cine nu se prezinta inseamna ca nu-si da acordul, nu e interesat de schimbare, pentru el/ea asa cum e, e ok. Nu voteaza schimbarea.
        Daca cei ce voteaza schimbarea sunt majoritatea simpla a comunitatii, atunci e democratic valid. Pot sa vina la urne doar cele 51 de persoane din suta, daca ele voteaza pentru, asta e.
        Dar calcularea procentului voturilor favorabile obtinute trebuie facuta in raport cu intreaga comunitate nu doar fata de numarul celor ce participa la scrutin.

        Stabilirea unui prag de prezenta, fie el si de 99%, prespune acceptarea deciziei luata si de mai putin de 50+1 din total membri ai comunitatii.

        • Viq,
          scrisesem pe fuga si revin acum.
          Nu sunt de acord cu pragul de 30%, ca reprezentativitate, nu ma intelege gresit.
          Dar din moment ce Curtea Constitutionala l-a validat nu mai avem ce face decat sa ne bazam pe trezirea simtului civic al celor care stau indiferenti la scrutinuri si referendumuri.
          Asta voiam sa spun, ca desi pragul de prezenta e fixat la 30 %, nimeni si nimic nu ii impiedica pe electori sa vina in proportie mult mai mare la vot, daca ii intereseaza si daca inteleg cat de importanta e atitudinea lor civica.
          Pentru ca ei pot decide prin DA sau NU validarea respectivului Referendum si pot rasturna calculele meschine ale initiatorilor, sau , dimpotriva.
          Asta insa presupune ca majoritatea romanilor sa se trezeasca, cum le zice si imnul national, „Trezeste-te, romane!”

        • Judecătorul CCR Daniel Morar desfiinţează pragul de prezenţă de 30% la referendum: un român din opt poate decide pentru ceilalţi şapte.
          Judecătorii CCR Daniel Morar şi Ştefan Minea consideră că „sustinerea potrivit careia vointa majoritatii corpului electoral poate fi determinata prin validarea unui referendum la care au participat doar 30% din numarul cetatenilor cu drept de vot este contrara interpretarii sistematice si cu buna-credinta a prevederilor Constitutiei” iar „Reglementarea acestui prag arunca in derizoriu notiunea de reprezentativitate si de suveranitate nationala, facand posibila exercitarea acesteia din urma de catre o minoritate a populatiei, ceea ce este inadmisibil din punct de vedere al democratiei constitutionale”.

          http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/judecatorul-ccr-daniel-morar-desfiinteaza-pragul-de-prezenta-de-30-la-referendum-un-roman-din-opt-poate-decide-pentru-ceilalti-sapte-319731.html

      • Buna, Luminita. Salut copacenilor! Sunt de acord cu ce spune Luminita mai sus, nimeni nu impiedica populatia sa se prezinte la referendum si sa-si exprime pozitia in proportie de 80%, daca doreste. Insa mai am si un alt argument aici, unul pragmatic. Pentru o tara care nu are un buget foarte mare este de dorit ca o actiune cum e un referendum national sa nu fie facuta in van. Mai exact, cheltuiala sa nu fie facuta degeaba. Din acest punct de vedere, cred ca pragul de validare a unui referendum este bine sa fie de 30% si nu de 50% prezenta a cetatenilor din numarul total de pe listele electorale. Sigur, voturile se numara si cele cu DA si cele cu NU, iar cele mai multe vor decide rezultatul referendumului, in mod democratic. Insa pragul de 30% introduce un grad de responsabilitate in sensul ca politicienii nu se vor hazarda sa organizeze referendumuri pentru care nu exista interes din partea populatiei, si populatia va sti sa se implice in acele chestiuni care o privesc si care se transeaza prin referendumuri, tocmai pentru ca pragul de validare este mai mic si fiecare vot conteaza. In concluzie, eu vad aceasta decizie ca pe un lucru bun.

  8. Raportul Bechtel….
    atentie la referirea semnaturii ministrului Monica Macovei…adresa de la Ministerul Justitiei NEAGA semnatura
    Secretariatul guvernului o atesta…
    Curios,nu-i asa??

    Dă clic pentru a accesa document-2013-12-6-16145263-0-sinteza-bechtel.pdf

  9. Salut copăceni! Aşa da, cadenţă la postări, uneori alerg din urmă să le prind! 🙂

  10. La mulţi ani sărbătoriţilor zilei şi tuturor daruri frumoase de la Moş Nicolae!

    🙂

  11. bunä,
    multä sänätate tuturor. cä au numele nicolae, s-au nu,
    sä vä povestesc ceva, eu am fäcut liceul la domnitza ileana,
    era inpreunä cu eminescu-pe rahova, pe timpul ala la rusä aveam „o minune” de profesoarä, scolitä prin rusia si bine intzes isi adusese sotzul ofitzer rus cu ea, probabil o urmase”numai din dragoste”
    ZIUA CAND AVEAM RUSA MÄ INGROZEAM si dädeam fuga la sf. Nicolae- biserica dela 11 iunie.; femeia urla la noi si amenintza,
    „nu-mi explic cum voi nu putetzi invätza, cä eu am putut” ne
    spunea minunea:
    DESIGUR COPIL MIC FIIND ; MÄ BUCURAM DE MICI CADOURI;
    ACUM MÄ BUCUR SÄ VÄD OCHII STRÄLUCIND A NEPOTZILOR MEI
    si altor copii cand le ofer ceva:

    • theo,
      nici mie nu mi-a convenit cand a trebuit sa invat limba rusa in scoala, voiam engleza, si m-am revoltat degeaba,
      apoi am invatat-o fara sa imi placa, dar invatand-o nu mi s-a mai parut asa de urata. 😆
      La fel am patit acum cativa ani, cand a trebuit sa invat limba germana, de data asta fara sa ma oblige nimeni, era doar in interesul meu, ca sa zic asa.
      Am plecat de la aceeasi preconceptie, ca e urata.
      Am invatat-o cat de cat, binisor zic eu, si acum mi se pare doar grea, nu si urata.
      Alles Gute!

  12. NU AR FI PRIMA DATÄ CABND AU CÄUTAT S-O INPLICE PE m macovei IN JOCURILE LOR MURDARE

    NU VÄ ADUCETZI AMINTE CU UN MIZERABIL CE SE VÄITA ; CÄ A FOST BÄTUT DE EA- ALA ERA DE 3ORI MAI MARE SI VOINIC
    escrocul voiculescu venise cu formulare de arest- din presupusul ei
    birou. Ponta este un ticälos ordinar si a fäurit o mafie de teroare
    si jaf:

  13. Hopaaaaaa!

    Duma de Stat a Rusiei este îngrijorată de decizia Curţii Constituţionale a Republicii Moldova privind înlocuirea termenului de „limba moldovenească” cu „limba română”. Conform declaraţiilor preşedintelui Comitetului Dumei de Stat pentru afaceri externe din Rusia, Alexei Puşcov, acest pas reprezintă un eşec în contextul relaţiilor cu Transnistria.

  14. Din putul gandirii :

    Într-un interviu pentru ziarul “Timpul”, care apare la Chişinău, Crin Antonescu a criticat recenta declaraţie făcută de preşedintele României Traian Băsescu. Potrivit şefului statului român, „următorul proiect politic pentru România, după NATO şi UE, este unirea cu Republica Moldova”. Preşedintele Senatului României susţine că „unirea nu s-a făcut şi nu s-a decis la Bucureşti, în cabinetul vreunui preşedinte. Ea a fost decisă de românii din Transilvania şi Banat, care au urmat exemplul dat înaintea lor de cei din Muntenia şi Moldova. Aşa se va întâmpla şi acum, nu se poate întâmpla altfel”. (…) “Un stat şi o naţiune se nasc de la nivelul economiei şi al societăţii. Nu este nevoie să vină un politician care să trâmbiţeze că are un “’proiect naţional”. Vom avea Unirea când vom avea o piaţă care prin logica sa să fie una. Unirea, aşa cum ne-o dorim toţi, nu poate fi posibilă decât dacă Republica Moldova devine şi ea o parte a UE, aşa cum este România în acest moment”, a spus Crin Antonescu.

  15. o sä ducä curand plagiatorul in rusia si china , sä-i linisteascä.

  16. singurul care ani de zile a fost aläturi de MOLDOVA, färä fricä
    a fost BÄSESCU, acum se aratä multzi desteptzi ; ce nu au fäcut nimic:

  17. @fini,
    Daniel Morar nu are cum „sa desfiinteze decizia Curtii Constitutionale”,
    ea este validata si punct. Devine lege.
    El poate doar sa nu fie de acord cu ea, asa cum nici noi, de pe margine, nu suntem.
    Ce pot face electorii romani in fata unei asemenea decizii?
    Sa se prezinte la referendumuri in proportii mai mari decat pragul de 30%, ceea ce ar fi perfect posibil, si sa voteze NU sau DA, in cazul in care sunt, sau nu, de acord cu proiectul propus.
    Alta solutie nu vad.

    • @Luminoaso, 😆 😆

      „Judecătorul CCR Daniel Morar desfiinţează pragul de prezenţă de 30% la referendum: un român din opt poate decide pentru ceilalţi şapte.” este un titlu de articol.

      • Da, fini, asta am vrut si eu sa subliniez,
        ca el se revolta impotriva acestei decizii, dar nu mai are cum sa o intoarca/ desfiinteze.
        Ce facem noi in atare conditii, asta-i intrebarea la care eu nu am gasit decat solutia sa ne prezentam in numar cat mai mare la scrutinurile care ne vor decide soarta.
        Sa nu ne lasam la mana celor 30% care vor fi oricum adusi cu arcanul.

  18. Am uitat ghilimelele de rigoare. Nu-mi cer scuze fiindca la case mai mari este in uzanta si eu de ce nu?!

  19. Interesant este ca nici macar presa nu a sapat (probabil ca ma considera SINGURUL SPECIALIST 🙂 )”

    „Domnul Augustin Bolcaş: „Nu putem acoperi prin votarea acestei legi o nelegalitate categorică, în raport cu legislaţia română. Nu putem acoperi un act care contravine intereselor politice de aderare a României la Uniunea Europeană”.
    Cu toate acestea, ordonanţa a fost adoptată, şi ea poartă în titlu: „proiectare, construire şi finanţare”. Ordonanţa aprobată prin lege – Legea nr.32/5 martie 2003 – este valabilă şi astăzi. Deci, şi astăzi, Bechtel ar trebui să vină cu finanţarea. Numai că, PSD a dat în 18 decembrie 2003, deci înainte de toate lucrurile acestea, imediat, o Hotărâre de Guvern, nr.1.513, în aplicarea propriei ordonanţe, în care se spune, în titlu şi în cuprins: „proiectare, construire şi finanţarea autostrăzii”. În fapt, propria ordonanţă a fost încălcată chiar de cei care au făcut-o, pentru că, prin această hotărâre de guvern, Compania de Drumuri este abilitată să semneze contractul de proiectare şi construire – lipseşte finanţarea.”

    Bolcas? Chiar el 🙂
    http://www.amosnews.ro/arhiva/raspunsul-lui-berceanu-motiunea-simpla-pnl-30-06-2010

    Interesant o sa fie daca Nastase iese la pensie in…libertate 🙂

    PS Modelul LEGII in Parlament, il tot incearca si Ponta, doar ca…am mai invatat.

    Dorel

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s