Antract – (sper) scurt, despre dialog, „dialog” si ostilitate

Cateva comentarii (recente, dar si mai vechi) ma fac sa aduc in discutie subiectul sugerat de titlul de mai sus.

Sa vii cu insistenta intr-un grup cu anumite optiuni bine definite, asumate si clar exprimate, pe care tu le cunosti, dar nu le impartasesti, doar ca sa le contesti, ca sa bagi „contre” (adesea bazandu-te pe propriile umori nerecunoscute, dar evidente, pe propriile subiectivisme ridicate la rang de „obiectivitate” si chiar pe afirmatii false, mincinoase) nu mi se pare nici de departe a fi vreo dorinta sincera de dialog cu grupul respectiv (pe care in fond, dovedesti mereu ca il consideri „adversar”, ba si demn de „dispretul” tau). Cand vorbesti despre dreptul fiecaruia la propriul punct de vedere, dar intervii sistematic nu pentru a ti-l exprima deschis si pentru a-l sustine pe al tau, ci pentru a-l contesta si/sau ironiza/batjocori pe al celorlalti, nu mi se pare ca dovedesti nici de departe ca esti corect, cum pretinzi. Cand la reactiile pe care le starnesti si primesti din cauza propriului tau fel de a aborda „dialogul”, sau a ilustra „dreptul la opinie”, nu catadicsesti sa-ti iei seama la propria „contributie”, ci dimpotriva, plusezi in registrul ipocriziei,  ba victimizandu-te, ba devenind (si mai) agresiv in a-l contesta (eufemism) pe „adversar”,  cred ca numai de buna credinta si „caracter” nu poate fi vorba.
Ostilitatea grupului este o reactie negativa si este o realitate. Dar in acelasi timp, este un efect, nu cauza. Parerea mea.

Este necesar sa facem ceva cu aceasta problema pentru a rezolva subiectul falsului dialog generator de ostilitate (si ostilitati)? Ce-am putea face si ce ar putea fi cu adevarat folositor sa facem in acest context?

Mih
PS
(adaug aici un comentariu ulterior, cred necesar)
Nu am postat Antract-ul de azi cu gandul de a rezolva problema dialogului cu @Loda (sau cu altii de acelasi tip).
Am facut-o mai degraba ca o sugestie pentru noi ceilalti de a ne asuma problema ostilitatii: ea porneste de la calitatea de efect (eu asa o consider, dar poate ca exista si alte pareri), dar devine cred, o problema  a noastra. Pe care, ca orice problema, e bine s-o rezolvam. Corect…Daca si cum in ecuatia rezolvarii va intra si rezolvarea dialogului (cu, sau fara ghilimele) cu o persoana gen @Loda, nu mi-am pus in gand sa hotarasc eu. VDM…
Anunțuri

88 responses to “Antract – (sper) scurt, despre dialog, „dialog” si ostilitate

  1. Cand scrii „a batjocorii” e ca si cand ai scrie „a autobatjocori”.

  2. Bună dimineața! 🙂

    COPACUL este un blog deschis și cu orientare proBăsescu, sedimentată în timp. Nu suntem Biserica Băsescu, ci adepții ideilor pe care Marinarul s-a străduit să le transforme în realitate cât a fost «skipper» la Cotroceni. Idei care acoperă cam tot ceea ce este necesar pentru ca sa putem vorbi de România ca despre un stat de drept, integrat în Europa și în NATO.
    Unele i-au ieșit, altele așteaptă să fie împlinite de următorul comandant, ales luna trecută.
    …că n-am „pedalat” pe unele actiuni ale sale care păreau erori mai mult sau mai puțin omenești, asta ține de experiența de viată a celor mai mulți de aici care știu că leacurile sunt amare iar șahul – în politică – este un joc pe care, chibiți ca noi, nu-l pricep decât maxim la a doua mișcare.
    Pentru acestea, unii trecători pe aici au făcut destul «zgomot și fum» până când au realizat că n-au spor sub ramurile Copacului. Și s-au dus…
    Alții trec p-aci ca să mai bage «un băt prin gard», deși n-avem așa ceva (moderarea primei intrări!). Acestora le dăm credit o dată, maxim de două ori…
    Am avut de ales între două alinieri: ca unor prieteni care, în numele respectării memoriei fondatorului, s-au transformat în club închis cu tămâieri reciproce și în numele căreia vorbește doar seful «comunității» ori a altora plecați, care pretind că ei dețin adevărul pentru că IQ lor este amețitor și posedă un trombon mai sonor!
    …am rămas aceeași «modești copăceni» a căror singură grijă este să nu lăsăm Copacului nostru să fie folosit ca loc de «ușurare de lichide fiziologice»!
    Cine întelege asta, e bine venit aici, cine nu, netu’ e mare! 😛

  3. Buna dimineatza Mih ! Pentru a raspunde la intrebarea ta ,,Ce-am putea face?” (V.I.Lenin-,,Ce-i de facut”?) ar trebui sa clarifici putin unele aspecte ale continutului postarii :
    -1.,,a fi vreo dorinta sincera de dialog cu grupul respectiv ”.Cum s-ar putea demonstra, dupa opinia ta, o dorinta sincera de dialog ?
    -2.Clar ca ,,afirmatii false, mincinoase)’nu pot conduce la un dialog autentic(personal pot sa exemplific destule asemenea afirmatii la adresa mea) dar cel ce eticheteaza ,,afirmatiile” trebuie sa fie in masura sa demonstreze falsitatea/minciuna lor, nu doar sa le afirme si apoi sa refuze sa le dovedeasca falsitatea/minciuna.
    -3.Pentru un dialog ,,sincer” ar trebui clarificat in ce masura atacul la persoana reprezinta un argument? Dupa stiinta mea nu este un argument ci o dovada a lipsei argumentelor si este ,,o cauza” (daca tot esti atat de preocupata de cauze) care transforma dialogul intr-o cearta de doi bani.
    -4.Faci o confuzie grava intre ironie si batjocura, sunt doua lucruri total diferite .
    -5.In opinia ta, ca autoare, dialogul presupune in mod obligatoriu acelasi punct de vedere asupra unei probleme ?(Socrate te-ar contrazice, ,,maieutica” lui porneste de la faptul ca discutia in contradictoriu este benefica adevarului.)Elimini polemica din dialog ? (POLÉMIC, -Ă, polemici, -ce, s. f., adj. 1. S. f. Discuție în contradictoriu, controversă pe o temă literară, științifică, politică etc. ).O consideri o forma de agresivitate la adresa partii cu care se polemizeaza, un mod de a pune judecata celailalt sub semnul intrebarii ? Inseamna ca multe polemici, celebre, in istorie nu isi au locul si sunt degeaba admirate (e drept ca nu la Copac).
    Sper sa apreciezi disponibilitatea/ deschiderea mea spre tema propusa de tine si dorinta, prin problemele propuse in raport cu tema ,ca postarea ta sa conduca, prin dezbaterile care vor urma, la rezolvarea problemelor ridicate de tine in finalul articolului.

    • @Loda,

      Faptul ca ai facut de la inceputul comentariului trimiterea la …Lenin (???)
      ma determina sa nu-l citesc mai departe.
      Recunosc (si am mai spus asta) si imi asum faptul ca eu personal nu-mi doresc un dialog cu tine (chiar daca se mai intampla sa raspund sau sa comentez comentariile tale). Nu spun ca asa e cel mai corect, sau cel mai bun lucru de facut, in general. Dar este pmdv in ce priveste strict comunicarea mea cu tine. Nu te percep ca pe un partener onest de dialog. Poate ca aceasta mai veche parere s-ar fi putut dovedi gresita. Consider ca in timp, nu s-a intamplat acest lucru. Repet, este parerea mea, la care am dreptul si pe care mi-o asum.

      • Bun, multumesc pentru raspuns ;e drept ca este putin straniu la o postare in care tu esti autoarea si in care pui tocmai problema dialogului ,dar, asa cum ai spus este dreptul tau . Eu, daca as scrie o postare, m-as considera un fel de gazda si, din aceasta postura, as considera-o ca pe o obligatie sa raspund la fiecare postare care dezbate tema pe care am pus-o in discutie ,indiferent daca persoana care a pus-o imi este agreabila sau nu (semtimentele nu sunt condamnabile si ,uneori, sunt chiar inexplicabile ).Dar tocmai asta e frumos in natura umana umana, diversitatea personalitatilor .Iti doresc o zi insorita, asa cum este la Cluj .

    • Memoria, bat-o vina, cursuri multe, se mai incurca:
      Nikolai Gavrilovici Cernîșevski: 1863: Что делать? 😛

      • victoras : Corect, mea culpa, dar intrebarea ramane 🙂
        P.S.Crezi ca daca nu greseam autorul si in loc de Lenin puneam Cernasevski Mih mi-ar fi citit comentariul ? Just asking 🙂

        • chiar asta este: lasi, prin mai toate postarile tale, un iz de marxism-leninism greu digerabil. Dovada chiar ce ne-ai recomandat, desi te dai emancipata peste Balta, „Just asking”.
          Si apoi, nu uita, cind pui gresit problema (doar indicind autorii gresit), nu se merita dialogul
          @ Mih are dreptate/dreptul ei sa nu inspire orice iz 😉
          Imagineaza-ti ca nu mai esti la catedra printre loaze 😉

      • victor [sub rezerva dlui Alzheimer]: sunt DOUA „ce-i de facut” [Cernasevski si Lenin].

  4. Salut prieteni! Toţi politicienii, atunci cànd cerşesc votul nostru, pe làngă aburelile clasice cu care încearcă să ne seducă, vor să dea impresia că ei ştiu ce este de făcut pentru ca lucrurile din această ţară să se îndrepte şi că ei sunt gata să se sacrifice pentru binele comun. Numai că, odată ajunşi la butoane, repetă aceleaşi greşeli ale precedesorilor lor pe care-i combăteau cu sàrg atunci cànd aceştia se aflau la putere.
    Ori, nu ştiu cu ce l-ar încànta pe cetăţeanul de rànd justificările de genul:
    şi voi aţi făcut la fel, şi voi aţi furat, şi voi aveţi penalii voştri, voi aţi mărit tva-ul, voi…etc! Plus, mai adaugă şi alte prostii de ale lor.
    Si atunci, unde este diferenţa? Unde este ştiinţa administrării acestei ţări?
    De unde să vină progresul şi binele comun?
    In aceiaşi notă cu politicienii procedează şi unii comentatori de pe reţelele de socializare, comentatori care, chipurile, se pretind neutrii.
    Si atunci simt nevoia să ne reamintească că şi ,,a-i voştrii au procedat aşa”! Asta aşa…dintr-un exces de ,,neutralitate”!
    Atunci, întreb şi eu:
    Si care-i càştigul cetăţeanului obişnuit?

    • salut. [citat aproximativ dinGeorge Bernard Shaw”]: ” infiecare societate apar niste zurlii care merg contra curentului. Ei bine tocmai acestia fac societatea sa avanseze”.
      TB – fantastica exemplificare!

  5. Nu știu dacă nu chiar punctul de pornire este greșit. Să abordezi într-un grup cu o orientare ideologică (să zicem), o idee contrară, oricum ai lua-o e o idee proastă și generatoare de conflicte. Mi se pare o sfidare la adresa grupului, la ideea ce îi leagă și singura motivație a cuiva de a face acest lucru poate fi dorința de… zâzanie.
    Vi-l mai amintiți pe Bruce Willis plimbându-se printr-un cartier de negri putând la gât o pancartă pe care scria ceva de genul „Urăsc negrii”? 🙂

  6. Desi am mutat ca PS un comentariu, cred ca tot nu am fost suficient de explicita (poate doar mi se pare).
    Cred ca problema dialogului, comunicarii (pe blog, in cazul nostru) cu persoane gen @Loda, merita atentie. Inclusiv pentru ca a dat nastere unei reactii de ostilitate (sau respingere). Dpmv, ostilitatea este deci un efect. Cauza este la genul „@Loda”. Este (in primul rand) problema acestei „parti” sa rezolve sau nu cauza.
    Dar pe de alta parte, ostilitatea devine problema noastra, a celorlalti. Nu putem sa nu ne-o asumam. Daca o recunoastem ca fiind o problema asumata, corect este s-o si rezolvam…Cam asta era ideea.

    Strict in privinta persoanei care vine la Copac ca @Loda, optiunea mea* in acest moment este mai degraba refuzul dialogului.

    Dar in general vorbind ( @Loda poate fi exceptia care confirma regula 😛 ), refuzul asta nu poate fi cea mai buna solutie pentru o comunitate si pe termen lung. Cam asta am vrut sa spun.

    *) Eu o consider o varianta corecta (dpmv si in contextul dat), dar trebuie sa recunosc ca este una…comoda si deci, nu cea mai buna. O varianta mai buna ar implica mai mult efort. 🙄

  7. Buna de dimineata !

    Ca sa nu repet, pozitia lui Old este si a mea.
    Consider ca libertatea este esenta copacului de esenta tare iar dialogul (cu cei au alte pareri inclusis) este forma fundamentala de manifestare.
    Iar in contextul asta derapajele apar inevitabil.
    Dar sunt (si e bine sa sa se reduca) derapaje, nu reguli.
    Este datoria tuturor, a celor de parere majoritara si a celor „cu batu” in egala masura sa dovedeasca maturitate si decenta in relatii. Altfel dialogul nu e posibil, atmosfera e greu respirabila si placerea plimbarii la pom devine o corvoada.

    Loda are in cea mai mare parte alte pareri decat ale majoritatii.
    Dar derapajele ei, desi exista, sunt extrem de rare.
    Purly are si el alte pareri, desi in cea mai mare parte nu coincid cu ale Lodei !!!
    E mai putin retinut. El una-doua, tranteste cate un ou pe gresia din bucatarie si constata apoi ca s-a spart.
    Dar suntem totusi in limitele unei normalitati daca tinem seama de patimile universal exagerate deseori.
    Dialogul si relatiile sunt bune si constructive, indiferent de punctele de vedere si pozitiile adoptate, cu atat mai mult cu cat decenta elementara a aprecierii partenerului este mai pregnanta.
    Daca respect nu este, dialog nu este, libertate nici atat.

    Si poate ar mai fi un aspect care sa completeze.
    Cei ce au fost (sau au parut a fi) de aceeasi parere cu majoritatea dar au ales sa alerge pe alt trotuar dupa un comportament stramb in relatii, ar fi de preferat ca parteneri de dialog ?

    • @Viq
      Esti politicos ca întotdeauna considerind ca aici in copac are loc un dialog.
      In 90% din cazuri nu dialogam pentru ca majoritatea celor ce scriu aici au deja pareri formate si ferme.
      Mai mult decit atit in general contrele -pentru ca astea sunt nu au nimic constructiv in ele.Discutiile in contradictoriu nu incearca gasirea unei idei acceptabile de ambele parti ci numai demolarea unei idei..
      Cel mai frecvent gen de replica este cel de genul -ce ai tai sunt mai buni-specialitate Loda sau toti sunt rai pentru ca eu vreau altceva -specialitate Purly.
      Nu este nici macar o contra ci un sistem care anuleaza orice posibilitate de dialog.
      Cistigul major al copacului este ca suntem diferiti si nu suntem lozincarzi asa ca foarte multe postari te fac sa privesti problema pusa in discutie din unghiuri la care nu te ai fi gindit.
      Din acest motiv eu consider copacul unul dintre cele mai bune bloguri de pe piata ..
      Copacul nu este comestibil pentru cei ce umbla dupa opinii prefabricate de unul sau altul dintre corifeii presei sau analizei politice pentru ca iti cere sa gindesti cu propria tartacuta.
      Cit despre zburdalnicii nostri fosti sau actuali colegi de copac care tin mortis sa ne aminteasca virsta , lipsa de diplome sau mai stiu eu ce betesuguri prizati in cantitati mici pot da savoare copacului.In cantitati mari devin insa indigesti.

      • Tucule,

        Da. Ai dreptate.
        Dar eu cred ca asta este o etapa.
        Placuta sau Ne-, este necesara. Dar care va trece si ne va lasa mai bogati cu o exeperienta ce, desi nu ne-a placut cand am parcurs-o, o sa va face bine la trupul mintii.
        Hai sa-i spunem „perioada filmelor cu karate” 😀

        Dupa flacarile asta renastem mai curati.
        Mai asezati in exhibarea sentimentelor cu durata mai mica de zeci de secunde si mai atenti la detalii. Mai atenti in decizii fara revers, mai cuminti in etichetari, mai receptivi catre alte puncte de vedere.
        Totul e sa nu ardem de tot in timpul procesului D:

        Acum, asa e.
        Fiecare are impresia ca e detinatorul adevarului. Unic, ireversibil, plenar.
        Asta intr-o lume ce are atatea variante simultane si are o viteza de schimbare ce depaseste viteza noastra de observatie.
        Funny !

        Dar eu sunt sigur ca se poate.
        Daca poate exista un loc in care opiniile diferite sa poata fi exprimate (cat de cat decent) ca acesta, nimic nu ne impiedica sa ne bucuram de el mai degraba decat sa-l intristam. E nevoie doar de minima decenta si acceptare.

        Stii, deseori imi amintesc de unii fosti colegi din diverse etape de coate .
        Nu toti mi-au placut.
        Unii deloc.
        Dar mult timp mai tarziu, cand am auzit o veste trista despre cineva, m-am sensibilizat.
        Chiar si in cazul celor mai afurisiti dintre ei, perceputi la momentul relatiei trecute.
        Prima regula e sa invatam sa ne acceptam unii pe ceilalti.
        Apoi, mai vedem.
        Candva vom reusi sa ne si auzim.
        apoi intelege….

        E un proces.

  8. sugerez sa citim cu totii organonu’. asta e o tema mai dificila, dar cred ca ar face mult bine.

    apoi cred ca trebuie ca in fiecare discutie sa ne argumentam premisele pana ce ajungem la acel adevar in care credem toti,

    eu am gresit ieri, cu mostenirea. iar mih a folosit uneltele logicii si mi-a demonstrat asta. nu cred ca e greu.

    • Pyrly,

      1. Aristotel.
      Da.
      O idee buna.

      2. Adevarul comun.
      Da.
      Dar nu cred ca am ajuns la nvelul ala. Deocamdata 😀

      3. Ai gresat.
      Da. Iar recunoasterea te onoreaza.
      Pasul urmator e sa fii tot mai atent la posibile erori si sa le eviti inainte de a le lasa sa zburde. Asta te va scuti de alti „ghiocei”.
      Pe cat posibil 😉

  9. Viq,

    Eu cred ca nu ‘alte pareri’-le sunt problema poticnirii dialogului, ci in mare masura felul in care sunt „promovate” (adesea, sau cel mai adesea, indirect, prin contestarea permanenta si tenace a parerilor celorlalti).
    Si, recunoscand nevoia si beneficiile unui dialog real, raman la parerea mea (deocamdata cel putin nu am argumente sa mi-o schimb) ca scopul revenirii constante pe acest blog a unora nu este vreo dorinta de dialog, ci tocmai contestarea (dar si demonetizarea si discreditarea) parerilor si optiunilor majoritar exprimate de copaceni.

    • Da, Mih.

      Sunt de aceeasi parere.
      Nu parerea ci modul in care e exprimata.
      Atata vreme cat nu contine vulgaritati si referiri (degradante mai mult sau mai putin) la detinatorii altor pozitii, e binevenita.
      Aici insa avem o problema.

      Daca ai cerne comentariile, estimez la peste 85% abordarile care ataca fie SI autorul parerii contrare, fie exclusiv autorul parerii respective.
      Poate gresesc.
      Ar putea fi peste 99% 😀 😀 😀

      Nu te contrazic nici la observatia ca sunt ciudati ce chiar nu au alta treaba decat sa otraveasca gratuit. Spamul aduna zeci/sute de mizerii fara nici o legatura rationala cu vre-un dialog de orice natura.
      Si tu stii asta, ca vezi gandacii astia in bucatarie.
      Dar nu despre ei vorbim.
      Muste la picnic vor fi mereu.
      Nu rezolvam problema lor daca tragem cu tunul.

  10. Cât a trecut de la alegeri? Două săptămâni? Trei? Nu sunt nici două de când, spăşiţi, parlamentarii români aprobau ca nişte mieluşiei picarea amnistiei, cerută imperativ de Klaus Johannis, şi susţinută după alegeri şi de către Victor Ponta. Dar lupii sunt lupi şi, uite, euforia alegerilor a trecut. Ceea ce trebuie să înţeleagă domnii şi doamnele parlamentari, ceea ce trebuie să înţeleagă şi noul viitor preşedinte, dar şi noi toţi, este că mandatul pentru care Johannis a primit un masiv şi surprinzător vot popular, acum nici trei săptămâni, este anticorupţia. V-am avertizat atunci că urmează o perioadă dificilă în care lupii ăştia vor realiza că încă mai au puterea legislativă, dar şi guvernarea, că vor intra, apoi, într-o logică de tipul acum ori niciodată, că e clar că lumea nu ne mai vrea şi trebuie să ne îngrăşăm până la următorul scrutin, când vom pierde oricum. Acum, nu mai avem dubii, întrebarea este ce e de făcut (…)

    http://www.biziday.ro/2014/12/04/zidul-anti-dna-e-tot-acolo/

  11. si Fierea tot zurlä este, PSD-ul cu aceastä nesimtzire si ipocrizie
    nu mai päcäleste pe nimeni, sunt niste golani mincinosi ce vor sä
    mai inpartä bani, sä-i sustzinä lumea,.
    porcul de Täriceanu a fäcut exact asa, de aia s-a ivit criza,
    munca a fäcut-o Boc si Bäsescu, iar nenorocitzii au atatzat oamenii
    TÄRICEANU, ar trebuii sä stea la räcoare cu Vosganian si PONTA
    CU Chitzoiu: nu produc nimic, dar inpart bani. vai de guvernul ce vine dupä ei.

  12. Eu nu cred ca sursa ridicarii nivelului de ostilitate – adrenalina …testosteron? – in aer este dialogul. Nici „dialogul”. Din contra, vina o poarta exact lipsa dialogului. In primul rand, CDP este un loc unde dialogul, trialogul, quatralogul, in general multi-logul creeaza un cadru aerisit si convivial. Eu am sesizat trei cauze care au creat la CDP ostilitatea de care vorbeste @Mih :
    A) lipsa de „-log” (nu dau exemplul evident, copiii nu trebuie batuti la cap).
    B) mai grav ca A), intoarcerea „log”-ului pe dos: transformarea lui in gol. In sens de vid (…desi marcheaza, ca la fotbal – cata nedreptate! – exact cel ce aduce…golul). Ma voi abtine sa exemplific si aici cu un exemplu. Cel evident.
    C) a treia cauza a ostilitatii, cea cu muzicuta, a marcat intrarea in CDP a unor actori (activisti?) angrenati in politica reala. Descalecati cu rol de misionari, nu de parteneri de dialog.

    Cat despre etichete, fiecare cu fesul lui. Sau sapca, sau basca, sau casca…Toate sunt acceptabile, nimeni nu a contestat dreptul,a diferentiere. Pe de alta parte, insa, cine a mai pomenit fes de cauciuc? Aparitia unui oarecare grad de ostilitate (respingere) fata de acest mod de acoperire e, pana la urma, naturala. Normala. Impusa de decenta. Pentru ca decenta este incompatibila cu lipsa de discernamant. Oricat am vrea sa le punem impreuna, dialogul intre cele doua nu se poate lega. E o …lege. A naturii. Naturala. Poate ca, totusi, ignorarea este cea mai potrivita arma impotriva ignorantei sonore, de bidon. Dar este doar o arma de autoaparare, nu il schimba deloc pe atacator. Crina si pedeapsa. De Lenin.

    • Adevar graiesti: , cea mai mare si mai crunta „crima si pedeapsa” pentru omenire a fost semnata de Lenin 😛

    • Judex,

      O cantitate minima de adrenalina in dialog e ca sarea in bucate. 😀
      Toata chestia e sa nu mai fie atatia raniti intre linii.
      Ranesc usor si SE LASA raniti usor.

      Si, intr-adevar, daca ceva este chiar greu de mestecat la un moment dat, nu te obliga nimeni sa si inghiti. Un ignore poate fi un bun inceput pana vom putea mai mult

      Aspectul referitor la „activisti” e un pic mai sensibil.
      Au fost, sunt si vor fi, ca-s si ei ca noi ceilalti. Poate doar un pic mai implicati.
      Ceea ce poate sa scape primei observatii e ca nu ei dau nota orientarii pentru simplul motiv ca coroana pomului refuza sa creasca intr-o singura parte.
      Da, pot fi inregimentati de la PDL, MRU, FC, … aia a lui Neamtu ca nu mai stiu cum ii zicea, PMP, si cate si mai cate.
      Dar nu cred ca va exista vreodata o pozitie unitara a Copacului, un „comunicat” al blogului, sau alte asemenea (usor hazlii dupa parerea mea) precum se obisnuieste, pentru ca e usor incompatibil cu spiritul in care a fost sadit.
      Activisti sunt, e normal sa fie.
      Paseri de culori diferite se aseaza pe crengi. That’s it.

      PS.Ai ceva aparte in comentarii.
      Intre noi fe vorba, te suspectez de profesionalism in ale literelor.
      Poate gresesc, n-ar fi prima data, dar le alaturi intr-o maniera care sugereaza mult exercitiu. Poate ai si publicat ceva 😉

  13. Si sa ne ocupam de un grajdan nepretuit la Copac ! Tiberiu Nupu ,scuzati ,Nutu ! De ce ? Iata :
    http://www.evz.ro/surse-dna-cere-de-la-parchetul-general-dosarul-votul-din-diaspora.html

    • Sa asteptam cu rabdare sa vedem ce fac „hoardele de procurori basisti”.
      Caci problema trebuie lamurita: si in privinta ingradirii dreptului la vot (prin tot felul de tertipuri „invelite” in aparenta legala), fie furtul votului prin voturi multiple ori voturi ale stramosilor decedati 😛

      • Cert este ca pana in acest moment, PG nu a facut nici o audiere ,nimic ,zero ,nada, in dosarul deschis pe 18 noiembrie, referitor la lezarea dreptului de vot !! Probabil ca Tiberiu Nupu 🙂 elaborase o „strategie” de tragere a matei de coada ,asa pana la pastele cailor . Cred ca au aparut si ceva informatii cu „greutate” , aflate acum in posesia SRI ,si acolo ,niste agenti destepti au transmis informatiile direct la DNA ,la biroul Laurei C.K. Si asa a intrat DNA pe fir. Si acest dosar mai scurteaza din guvernarea pontista.

    • da, asa este; sobolanul paraseste corabia.
      Dar ce vrei sa spui cu asta? este un aranjament al cuiva?
      Ca de fugit au fugit mai multi. Si ori s-au intors, ori li s-a „deturnat” fuga 😛
      Daca se simte nevinovat nu ar trebui sa aleaga fuga.

      • Nu vreau sa spun decat ca s-a confirmat oficial ce spusesem eu zilele trecute. Si mai spusesem ca nu va fi extradat ,asteptam….

      • Nea asta a fost condamnat deja cu suspendare intr-un alt dosar.Ori acuma se spunea despre incuviintarea arestarii. Avand si cetatenie maghiara , banuiesc ca va pleca intr-o tara in care nu se pune problema extradarii. Miscare teribil de gresita;chiar daca colegii sai sau constituit intr-un cor de zgomote ,cu strigaturi idioate ; gen discriminare etnica,etc.Acu,daca a fugit este clar , si-a dovedit nevinovatia.mai ramane sa vedem de ce boala sufera 🙂
        PS este nepotul lui Marko Bella ( nepotism fara frontiere 😀 )

        • depemures :
          cum spuneam zilele trecute ,nu a plecat departe, putin mai la vestul nostru 😉 da, stiam al cui nepot este.

          • Hei,asta am scris-o eu, ce se intampla ?

          • TU CINE ESTI???????????????
            =========================
            Dupa adresa de e-mail si IP, dupa cum spun mai jos, e @Loda.

          • @Loda, la ce intrebi ce se intampla cand falsa „@Theo” de la 15:36 are aceeasi adresa e-mail cu tine? Te „joci” de-a clona ca sa te bagi in seama?

          • tipic javrelor, nu este prima datä cand face asta si pe alte bloguri
            sä vedetzi ce mizerie este aceastä comunistä.mie mi-au atras
            atentzia prietenii . viermi ordinari
            ==================
            Theo, iti inteleg si impartasesc supararea (si parerea), dar hai sa incercam sa nu le mai dam apa la moara cu exprimarea. E o rugaminte. Tu esti cea care poate decide.
            Mih

          • Mih: Intreb fiindca Nu am pus eu nickul Theo (desi este cunoscuta dragostea mea pt. acest nick) deci :_sau a facut o gluma proasta unul dintre voi,care are acces la mailul meu ;
            -sau mi-a spart cineva contul, evident un partizan al stangii !

    • Loda, ai spus ca va castiga Johannis = A castigat! I-ai spus Dorei despre Marko Attila, iar este (aproape) asa! Esti o mama Omida gratuita… free= ca iti place sa punctezi in Engleza)

      Buna ziua la toata lumea! Cu drag din vara australa, unde asteptam sa iesim la iarba verde de Craciun,An Nou si Boboteaza.

      Despre subiectul de azi, …fiecare procedeaza dupa cum a fost educat acasa si apoi cum a invatat si a evoluat ca adult in societate. Unii cu contre repetate,iritante ( si ce daca?, nu le pasa !) ca stiu ei ca au dreptate!! //altii cu perdantul! (cica nu e macho!..) bun simt al ne-crearii de conflicte, deci eventual al retragerii spre a nu crea tensiuni. … Daca mai intervine si varsta, in care -cum zice Loda, defectele se accentueaza… avem si vom avea dovada vie a acestui fapt, prin interventiile inclusiv ale Lodei.

      • Victoria draga, nimeni nu e perfect ,deci e clar ca si mie, cu varsta, mi se accentueraza defectele.Sunt constienta de asta, incerc sa evit dar nu intotdeauna se poate…pana la urma, perfectiunea ,ca personalitate, ar fi cam plictisitoare asa ca …ne consolam 🙂 o zi buna !

  14. =======================================
    Comentariul acesta apartine unei clone
    ========================================
    Fantastic interviu!
    Dan Andronic: Am reţinut ultima afirmaţie: pot ieşi să spun multe lucruri! Sună promițător. Haideţi să comentăm şi puţină politică. Cum vă explicaţi declaraţia doamnei Monica Macovei: “Macoveismul este băsismul fără Udrea”?

    Elena Udrea: Nu exista nimic la doamna Macovei fără Elena Udrea. Monica Macovei are o obsesie pentru mine şi lucrul acesta a fost extrem de evident, mai ales în campania de la prezidenţiale unde, a intrat cu scopul de a lua din voturile care puteau veni la mine de la Traian Băsescu, a avut o singură ţintă în campanie – pe mine. Mi-a copiat acţiunile, ideile şi chiar şi sloganul. Nu m-aş mira să aud că are acasă o cameră plină cu fotografii cu mine, ori că practică voodoo înţepând cu andreaua păpuşi blonde…Aşa cum am spus mereu, eu sunt o persoană pozitivă, optimistă, fără frustrări, fără invidii… deci, mi-este greu să o înțeleg pe Monica Macovei.
    http://www.evz.ro/interviu-elena-udrea.html

    • De asteptat, MM e (…in?)volueaza de la fond la forma. A renuntat la roba apretata si imprumutat o uniforma (botita, din pacate) de politician.
      In postura de politician, MM cauta acum deliberat mesaje (vitriolante) care s-o aduca in atentia mass media. Din pacate, mesaje construite dupa tiparul falsului senzational, de tipul pseudo-publicisticii unora ca DD sau Tristoiu: izvorate din zvonuri si amplificate de un ton agresiv. Curios este ca majoritatea acestor mesaje sunt devastatoare pentru propria cariera politica:
      1) Faraudrismul sau, prezentat ca fiind cheia de bolta a macoveismului, nu face decat sa-i lege viitorul politic de cel al EU. Cred ca am mai zis: daca EU decide sa se retraga AZI din PMP (de exemplu, pretextand nevoia unei perioade de reflexie la viitorul sau politic), ce ar mai ramane din macoveism? Cum ar justifica MM opozitia la partidul (…devenit al, indiferent de pozitia oficiala in cadrul sau) lui Basescu?
      2) Partide de 3 membri: cu ce usureaza aceasta propunere, in raport cu alte potentiale partide, viitoarea lansare a partidului lui MM care a strans deja 400000 de adeziuni?
      3) Eliminarea cerintei de ubicuitate: nu elimina propunerea asta avantajul a priori al unui partid cu radacini online, in raport cu partidele clasice, cu filiale hard in diferitele colturi ale tarii?
      4) Nu devin propunerile 3 si 4 de-a dreptul absurde, daca sunt puse in lege una langa cealalta? Daca se doreste fie una, fie cealalta, care ar fi preferinta MM? Adica, care dintre ele ii poate ingreuna viitoril mai mult potentialului partid de trei membri online al MM?
      5), 6),….100).

      Concluzia mea: mie mi se pare ca Ro a pierdut un reputat, excelent tehnician al Justitiei, capatand in schimb un politician (…poate?) bine intentionat, dar fara anvergura si discernamant. Dupa incursiunea de anul acesta in politica, tare ma tem ca MM isi va vedea barat pana si drumul – traseu pe care eu il vedeam ca fiind perfect meritat – spre portofoliul de Ministru al Justitiei in guvernul KI.
      P.S. Nu cred ca numai eu am observat ca MM nu a avut un singur cuvant de lauda adus LCK, ci numai pentru DNA – prezentat, insa, ca fiind propria-i realizare? Nu seamana izbitor aceasta atitudine de autoglorificare a MM cu exprimarile asemanatoare, chiar la CDP, ale unor misionari ai sai?

    • O DECLARATZIE TEMBELÄ,
      potzi s-o interpretezi cum vrei, dar e rusinos ca femeie.
      asta are ea pe suflet, säraca, stii cum se spune, a suflat…………….

    • ROG CONSEMNATI CLONA!
      aCEASTA POSTARE NU IMI APARTINE!

      • Mark, servus!

        Am verificat si intr-adevar, nici adresa e-mail, nici IP-ul nu corespund cu cele de la acest comentariu al tau.
        Nu e nici primul si cu siguranta nici ultimul caz in care ne lovim de astfel de probleme. E bine sa fie semnalate ori de cate ori apar.

  15. Uau! Doamna TGV ,scuzati GVF sa fie noul ministru al justitiei ? Deoarece la legislatie este aproape de genunchiul broastei. Ce mai ! Justitie ,pazea !
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18743522-gabriela-firea-despre-dosarul-diaspora-preluat-dna-din-punctul-vedere-psd-legea-fost-respectata.htm

  16. „Este neverosimil ce se întâmplă la Parchetul General sub conducerea acestui slugoi politic numit Tiberiu Niţu. Pe adresa Comisarul.ro a sosit un mail în care se spune, din interiorul instituţiei, că procurorul general Niţu a vrut să îl reclame pe preşedintele ales Klaus Iohannis la CSM pentru declaraţia prin care cerea urgentarea prezentării unor rezultate cu privire la ancheta pe blocarea votului din diaspora. A renunţat doar după ce s-a consultat cu actualul ministru al justiţiei, Robert Cazanciuc. Ale cărui vizite la Niţu s-au înmulţit, se spune în mail, după data de 16 noiembrie. Aceeaşi sursă susţine că procurorul de caz a făcut cerere de concediu de odihnă începând cu data de 18 decembrie. Nu înainte de a-i chema la audieri pe Marian Vanghelie şi Mircea Geoană.
    De două săptămâni de când Tiberiu Niţu a declarat oficial că la Parchetul general s-a deschis un dosar în legătură cu votul din Diaspora nu s-a făcut nicio audiere. În schimb, DNA a şi reţinut un preşedinte de consiliu judeţean care, între altele, ar fi condiţionat acordarea unor fonduri de investiţii pentru votul la prezidenţiale în favoarea unui anumit candidat. Probabil că la procurorii iubitori de PSD regulile sunt altele. Şi Niţu iubeşte PSD.
    Ne aşteptăm, dacă tot s-a dat drumul la ţeavă, la noi amănunte. Pentru că se pare că în Parchetul General se coace o mică revoltă.
    Sursa : comisarul.ro

  17. Pe subiectul preluarii de catre DNA a dosarului în care sunt investigate posibile fapte conexe celor de corupție petrecute în legătură cu organizarea procesului de votare în străinătate, cu ocazia alegerilor prezidețiale din 2 și 16 noiembrie anul curent, o recapitulare a ce NU a facut (desi putea, ba se si impunea a fi facut) guvernul vvp:

    http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/ce-putea-face-guvernul-pentru-a-permite-votul-tuturor-romanilor-din-strainatate-359911

  18. Cucu are program la 18,30 😛

  19. Loaza nu se lasä, se amestecä in vorbä:

  20. Un clar exemplu de coportament ordinar:
    „Theo | decembrie 4, 2014 la 15:36 | Răspunde
    depemures :
    cum spuneam zilele trecute ,nu a plecat departe, putin mai la vestul nostru 😉 da, stiam al cui nepot este.”

    „Loda | decembrie 4, 2014 la 15:37 |
    Hei,asta am scris-o eu, ce se intampla ?”

    ” theo | decembrie 4, 2014 la 17:53 |
    TU CINE ESTI???????????????”
    =========================
    „Dupa adresa de e-mail si IP, dupa cum spun mai jos, e @Loda.”

    „Mih | decembrie 4, 2014 la 18:19 |
    @Loda, la ce intrebi ce se intampla cand falsa “@Theo” de la 15:36 are aceeasi adresa e-mail cu tine? Te “joci” de-a clona ca sa te bagi in seama?”
    Si vrea sa fie luata in seama intr-un dialog 😛
    Omul nou infestat, pina Marx, Engels, Lenin si Stalin in vor chema iarasi sub steagul fluturind de sub pamint 😉

    • Poate ca tine foarte mult la…derapajele proprii, o fi mandra de ele si simte nevoia s-o dovedeasca 🙄

      • Wow, ce spiritual ! Refuzam sa raspundem la niste intrebari pertinente referitoare la tema pe care o postam ,fiindca noi nu vorbim cu Loda (si nicidecum pentru ca nu stim sau nu ne convine sa raspundem), dar vorbim cu voluptate DESPRE Loda !!!

        • Nu, @Loda, nu e vorba ca nu stiu, sau ca nu-mi convine, nu te mai face ca nu pricepi: imi displace total dialogul direct (sau „dialogul”) cu o persoana ca tine. Am mai spus si asta, dar ma obligi sa repet: dpmv esti un postac, sau cel putin, ai un comportament de postac. Impresia e veche, se datoreaza comentariilor tale (si nu diferentelor de opinii, sa-ti fie clar) si nu am motive obiective sa mi-o schimb.

    • victoras :
      Eu cred ca ,,ordinar” este omul care se grabeste sa condamne fara a acorda prezumtia de nevinovatie sau macar sa astepte explicatiile la intrebarea Mihaelei./Dar oare mai incape mirare?Tipic …

  21. Eu cred ca TB a fost prea aspru cu V2. Nu dl Ponta este cel mai slab pregatit in probleme economice din tara. Dra Petrescu, de exempku, mi se pare si mai habarnista. Cred ca un stagiu post-dictatorial la Spiru Haret i-ar mai putea carpi, pe ici pe colo, lipsa de cunostinte elementare de fiscalitate. Prin punctele esentiale. Cele, inexplicabil, sarite din programa de eminenta dra care se cum laude cu studii inalte. Hotii si harvardistii…pur si simplu, de necrezut!

  22. @Loda,

    Eu nu pot sa spun altceva decat vad in „bucatarie”.

    Theo
    s…..n@yahoo.com
    18x.x4.1xx.1
    Înscris în 2014/12/04 la 15:36 | In reply to depemures.
    depemures :
    cum spuneam zilele trecute ,nu a plecat departe, putin mai la vestul nostru 😉 da, stiam al cui nepot este.

    Loda
    s….n@yahoo.com
    18x.x4.1xx.1
    Înscris în 2014/12/04 la 15:37 | In reply to Theo.
    Hei,asta am scris-o eu, ce se intampla ?
    [unde x-urile sunt identice in ambele postari]

    Tu poti sa spui ca-i mai plauzibil ca eu, Viq, sau Old am facut o „gluma proasta”, sau vorba ceea, poti sa spui „ce vrea [sic] muschii tai. 👿

    • Nu va recunoaste decit in fata Marii Adunari Nationale condusa de tovarasul Ion Iliescu 😉

      • victora :
        eu ma retrag la AXN ;tu, daca te-ai lamurit cine e si cum e cu ,,comportamentul ordinar” poti sa faci un rezumat si sa-l lasi aici.Promit sa-l citesc maine, in zori de zi .

    • Mih :
      Eu nu te-am acuzat pe tine ci am mentionat o posibilitate pentru a explica ce s-a intamplat.Daca nu e asa, ramane cealalta in care ,,un prieten” mai priceput ca mine si ca tine mi-a spart contul.Nu-mi convine insa ca victor L sa ,,anatemizeze” pe aici,k cu atat mai mult cu cat eu l-amj prins de doua ori pe el cu minciuna, aici pe blog, pe cand eu, desi am fost acuzata ca umblu cu ,,minciuni” nimeni nu a dorit sa si exemplifice cu ce minciuni, desi am cerut in repetate randuri exemple.

  23. Pe alte siteuri nu poti lua alt nick,dacă prima data ai postat cu un nick si un mail ….primul nick si primul mail cu care ai postat sunt bătute-n cuie …nimeni nu le poate lua.

  24. Poti sa il crezi si prost cu propunerea asta, dar poate ca joaca la doo capete:
    „Robert Negoita: Daca tot discutam despre o remaniere, de ce sa nu cooptam in noul cabinet PNL si PMP?”
    Iar cei care traiau cu blatul in meniu vor avea ce discuta: v-am spus io 😛
    Spicuiri de pe planeta net:
    Inainte de a cinta Cucu se propunea ca piratul sa-l demita pe Ponta, ca ar fi bine sa-l demita.
    O fi umblat piratul cu carticica Constitutiei in mina de sute de ori si ne-a prezentat-o si noua, dar unii sint beton armat la pricipit.
    Dupa ce a ciripit ce a ciripit, concluzia a fost ferma: un oportunist prin propunerea facuta lui Ponta de a nu mai face parte din guvern, ca oricum vine Klaus si Ponta pleaca; o sa fie o intelegere intre ei, dar dictatorul vrea sa fie si el parte nemeritata la plecarea plagiatorului.
    Altul si-a adus aminte si s-a revoltat: da` dece l-a propus pe Ponta prim ministru? acu de-abia vede cit de rau e?

    Ei bine, pina nu l-ai incercat nu puteai sti chiar cine-i Ponta, si la fel, pina acesti mari trei cu idei, daca taceau filozofi ramieau.
    Si eu 😛

  25. @ cinic,
    pentru postarea cinic | decembrie 4, 2014 la 22:10
    Cind Cernisevski scria romanul manifest „Ce-i de facut?” , in 1863,
    Lenin urma sa se nasca peste 7 ani, in 1870.
    Si da, Lenin a scris si el o broşura-pamflet „Ce-i de făcut?”, in 1902.
    Lenin a citit „Ce e de făcut” ( a unui fost deținut politic si care s-a nimerit sa fie Cernîsevski) si a scris o brosura pamflet, pentru ca el avea ideile si raspunsurile sale despre marxism.

  26. Nu stiu daca la Copac exista iubitori de snooker, dar tocmai ce Ronie O`Sullivan a mai realizat un splendid break de 147 puncte.

  27. De văzut ….impresionantă ancheta lui Mihai Munteanu ,cel care a scris si serialul Cupola ,acum citiva ani in EVZ ….serial care a fost sters din arhiva EVZ …Cupola a fost un serial cu o sumedenie de anchete ale foștilor securisti ,capitalistii de carton ,care au pus mîna pe România ,rețelele lor cu afaceristii rusi si romani …..pentru acest serial Mihai Munteanu a fost amenințat cu moartea de ruși ,dar si premiat internațional ….EVZ a pierdut un mare jurnalist de investigatie .

    Acum revine tot cu o anchetă grea si tot despre ruși si filiera rusească din RO ,asta apropo de lista lui Dughin cu filorusii din RO .

    • Investigația video face legătura între mai multe asasinate la comandă și tentative de crimă comise în patru țări, arătând cum funcționează, în timp real, la frontiera de est a Uniunii Europene, un sistem de crimă organizată cu ramificații la toate nivelurile societății.

      Asasin în Lege spune povestea unui război nevăzut, în care protagoniștii sunt bancheri ruși influenți, afaceriști conectați la Kremlin, servicii secrete, brigăzi de asasini plătiți și structuri mafiote organizate după modelul rusesc Hoț în Lege (Vor V Zakone).

      Investigația a durat doi ani și jumătate, pe parcursul cărora RISE a folosit mai multe tehnici jurnalistice, inclusiv incognito și înregistrări audio-video cu camera ascunsă, atunci când situația din teren a cerut-o.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s