Sa puta, dar sa fie cald !

Ce liniste si pace era inainte de Basescu !
Ce eleganta si credibila miscare a mainii drepte la politruci de cariera si ce riguroasa cumpanire a spagii nationale, de la avizul pentru pod la portarul spitalului !!!
Ce armonioasa increngatura de interese si cunostinte conexe prin toate compartimentele si pe toate palierele respiratiei daco-romane !!!
Ce subtila si profunda asezare a straturilor sociale pe baza larga a capului de caramida sub politia calare, ce sprijinea plat crema executantilor unei justitii personale a motului de spuma mai sus mentionatilor politruci, ca la un delicios foietaj cu frisca !!!
Ce vremuri !!!!!!

Ot_Corruption

A venit nebunul de marinar sa strice bunatate de prajitura !
Tontu-n trenci a facut tortul terci !

Ne-a dat cu pastila albastra-n cap pana ne-a facut cucui si acum ne-a lasat cu un ochi in frunte care vede viata in trei culori : alb, negru si incolor !

E adevărat, generațiile s-au schimbat în justiție și s-a cristalizat o nouă cultură, a independenței de politic și a responsabilității față de societate, dar tot mi-e frică să nu fie prea târziu. Sau poate doar nu mai dăm noi de capăt.
Căci dosarele vin, și tot vin, și tot vin…. și singurul lucru vizibil pe care l-am reușit este doar o populare a penitenciarelor cu purtători de gulere albe.
Cu toată campania asta anticorupție demarată din partea justiției am reușit să îndepărtăm un văl de pe fața României… dar ce mocirlă am descoperit ! (Cristi Danilet pe Contributors)

Well, Cristi….
Bine ca am descoperit-o si acum.
Intrebarea e : o mai putem pastra asa, in nudul gol, sau o acoperim la loc ?

Ca …. ceea ce nu stii, nu exista !

Viq

Anunțuri

46 responses to “Sa puta, dar sa fie cald !

  1. E vremea ca justitia sa-si faca treaba. Basescu i-a dat „curent”, dar singura solutie este consolidarea actului de justitie independent de politic. Cu sau fara sutien.

    • Basescu a fost un dobitoc.
      Daca adopta atitudinea lui Iliescu ar fi trait 10 ani la Cotroceni ca in Rai.
      Si daca nu ar fi vindut Flota si Justitia ori nu ar fi acceptat-o pe blonda printre colaboratori, acum Tapalaga, Pora, Ioana Ene Dogioiu (si altii) ar fi fost someri si necunoscuti; asa, sint luptatori de prim plan impotriva dictaturii si bine merita de la Patrie atestatul de dizident.
      (Basescu il poate parafraza pe Ţuţea 😛 )

  2. Din pacate ,Johannis este foarte aproape sa vireze de la o „axa” al naibii de buna pentru tara ,dpdv democratic si al sigurantei,spre o alta axa si sa instaureze o liniste iliesciana peste noi . Nu pot crede ca presedintele nu realizeaza derapajul . Sa vedem daca in discutiile cu Merkel ,Johannis o va convinge ca si Germania sa se implice in suportul militar ( chiar si cu trupe) al Romaniei . Germania isi protejeaza foarte bine interesele economice ; cu riscuri si costuri foarte mari.Daca Germania va dori sa devina aliatul numarul 1 european al Romaniei , in acel moment voi crede si eu ca noua axa clamata de viitorul sef al SRI va fi cea corecta. Pana atunci ,sa pastram cu sfintenie ce avem.Aud in casti ca Hellvig se prezinta la Parlament,pentru audieri. Sa vedem ce parlamentar ii va atrage atentia d-lui Hellvig ,ca axa B. L. W este cea corecta , pe care si eu o sustin.

  3. Salut prieteni! OK. Justiţia îşi cam face treaba. Pànă la urmă chiar şi fenomenul, invocat de unii, cum că aceasta ar acţiona în funcţie de eşichierul politic aflat la putere, tot înseamnă un pas înainte faţă de liniştea iliesciană cànd ,,plecau a-i noştrii” şi ,,veneau a-i noştrii. Adică, nu ne arestăm între noi, cei de la putere iau 70% din şpagă şi ocupă posturi de ,,prim” în instituţii în timp ce opoziţia se mulţumea cu 30% din şpagă şi posturi de adjunct.
    Numai că ,,zăngănitul acesta de cătuşe” nu este sufucient. El trebuie să fie dublat, cel puţin, de recuperarea pagubelor ( şi aşa mici în raport cu alte fapte care nu au putut fi dovedite) şi de scoaterea definitivă din viaţa publică a făptuitorilor.
    Ori, aşa cum se prezintă legislaţia actuală, nici paguba nu este recuperată integral iar făptuitorii, după 3 ani ( înainte erau 7 ani!)pot reveni liniştiţi în viaţa publică, cu averile aproape intacte şi cu rànjetul sfidător la adresa noastră cum că ,,am plătit pentru faptele noastre”!
    Asta, nu am putut înţelege eu niciodată: cum este posibil ca cel prins odată jefuind banul public să mai poată reveni în administrarea treburilor publice, de regulă în funcţii de decizie, în poziţii de ordonatori pricipali, secundari sau terţiari de credite? Adică ,,lupul paznic la stănă”!
    Tinànd cont de pedepsele foarte mici şi de ,binefacerile” legii în reducerea executării de facto a acestora, peste puţin timp ne vom trezii cu cei care acum ocupă puşcăriile sau sunt în drum spre ele, rànjindu-ne şmechereşte şi şoptindu-şi în barbă:
    ,,V-am mai păcălit încă odată!”

  4. Inca un motiv de (ne)liniste
    http://www.ziare.com/media/cna/un-membru-cna-ii-scrie-lui-iohannis-pentru-a-combate-demersul-antena-3-sustinut-de-ponta-1349654
    Cel putin „atitudinea” celor de la a3 ,sa-l faca pe Johannis mai circumspect.Mai ales ca si acest demers este sustinut de vevepe. Cred ca pentru pastrarea scaunului ( ciolanului) vevepe ul ar fi in stare sa se scarpine in urechea stanga cu degetul mare de la piciorul drept, si sa afirme ca asta si-a dorit intotdeauna !

  5. Salut, all!

    E adevarat ca EU a fost deja gasita vinovata, condamnata si judecata public (cam in aceasta ordine), dar unora le sar in ochi si se leaga de „mici detalii” ( 😈 ) [nu-i vorba ca nici ocaziile nu lipsesc si nu inceteaza sa apara 😛 ]

    Profesor de Drept Constitutional, fostul Avocat al Poporului, Gheorghe Iancu, a explicat, marti, pentru stiripesurse.ro, ca Hotararea Camerei Deputatilor in privinta incuviintarii arestării Elenei Udrea in Gala Bute este ILEGALA si poate fi atacata la Curtea Constitutionala.

    [Cine s-o atace???]

    (…)prevederile legislative se bat cap in cap.

    REGULAMENTUL CAMEREI DEPUTATILOR spune ca cererea de retinere sau arestare se ia „cu votul majoritatii membrilor prezenti” (art.195, alin.8).

    LEGEA 96/2006, care reglementeaza STATUTUL PARLAMENTARULUI, spune la articolul 24, alineatul 4, ca pentru adoptarea unei Hotarari de aprobare a unei arestari sunt necesare jumatate plus unu din totalul voturilor membrilor Camerei respective.

    Reporter: – Putem spune ca in Monitorul Oficial a fost publicata o Hotarare ilegala a Camerei Deputatilor?

    Gheorghe Iancu: – Absolut corect, iar ilegalitatea, respectiv neconformitatea respectivei Hotarari cu lgea nu poate fi atacata decat la Curtea Constitutionala in conditiile in care este neconstitutionala. Exista motive de neconstitutionalitate, e clar, motivul este ca nu se respecta suprematia legii, care e reprodusa in articolul 1, alineatele 3 si 5 din Constitutie, ceea ce ar putea sa duca la desfiintarea acestei Hotarari. Dar cine o ataca?

    • Mih,
      lasa si tu 😉
      Ce nu facem „noi” pentru a ne scapa tara de cel mai mare rau , blonda si piratul.
      Si atunci sa vezi trai nineaca, pe vatrai 😛
      (Pina cum DNA si Parlamentul au facut citeva ilegalitati sub deviza „fa-te ca lucrezi!”.)

    • Cred ca Elena Udrea o poate ataca, ca parte in litigiu.

      • Nici „atacarea”, nici vreo „parte” din litigiu nu sunt problema principala, ci INCALCAREA CONSTITUTIEI.

        • Pai, de aia se pune problema atacarii problemei principale, nu? Ai intrebat „dar cine o ataca?”, am raspuns ca Elena Udrea ar putea face asta daca e considerata parte in litigiu.

          • Citeste ce spune Gheorghe Iancu. Sper ca nu o sa repeti si a treia oara.

          • Repet a doua oara, nu a treia, ca prima oara nu a fost repetitie. Problema principala e neconstitutionalitatea, ceea ce Elena Udrea, ca parte a litigiului (daca e, nu stiu sigur, cum am mai scris), poate ataca la CC. Poate ca am dreptate, poate ca nu. Gheorghe Iancu m-a convins ca sint motive de neconstitutionalitate, ceea ce e, fara tagada, problema principala. Eu mi-am dat cu parerea referitor la potentiala atacare la CC. Daca tu doresti sa te referi la altceva, e treaba ta.

          • Am citit undeva (parca hotnews) ca EU a ridicat problema la CC deja si se va da o solutie privind legalitatea respectiva.

          • Da-ti cu ce parere vrei! Cu repetitie. Fie ea si una aiurea. Tocmai ca n-are EU ce discuta despre constitutionalitatea hotararii CD = nu poate „ataca la CC”.
            Gheorghe Iancu:
            „Numai Curtea Constitutionala se poate pronunta asupra unei Hotarari a unei Camere sau a Camerelor Reunite (art. 146 din Constitutie). Ca urmare, daca nu este atacata de catre unul din Presedintii celor doua Camere sau de catre un grup parlamentar, Hotararea nu poate fi restructurata. Nici macar instantele nu pot sa trimita la Curtea Constitutionala pentru ca nu au drept de sesizare in aceasta situatie. Ce nu ti-o fi clar? [retorica]

          • Cred ca e vorba de ICCJ, nu de CC. Cred, zic…

          • EU nu poate ataca o hotarare a parlamentelui la CCR. Doar in contencios administrativ si aici doar in anumite conditii strict prevazute de codul civil.

        • Forta unui stat este limitata de taria celei mai slabe verigi. In cazul Ro, aceasta veriga este, incepand din iulie 2012, GIOP588. Singura cale a Ro catre UE trece prin P1-300. Cale strajuita de axa BLW. Orice alta „restructurare” nu este decat o destructurare. Orice alta poteca duce in maracinis.

        • Nu citisem precizarile respective. Acum ca am citit am inteles ca EU nu poate ataca chestia. Aflu ca problema „principala” este totusi la CC si ca articolul semnalat aici nu aduce toate elementele in discutie.
          Din EvZ am aflat ca Constitutia insasi zice la art 76, alin 2, ca “hotaririle se adopta cu votul majoritatii membrilor prezenti”, insa CC ar fi decis la un moment dat ca alin 4 din art 24 al statutului deputatilor (similar cu prevederea din constitutie) este neconstitutional. Mai e si legea 96/2006 care zice ca hotarirea cu arestarea EU e ilegala.
          E debandada.
          Problema care mi se pare mie principala este ca deputatii si senatorii totusi nu aresteaza pe nimeni. Decizia lor nu face altceva decit sa dea voie justitiei sa-si faca treaba, ceea ce ar trebui de la bun inceput sa se intimple cu toti cetatenii tarii.
          Daca Elena Udrea a furat, locul ei e la inchisoare. Daca Elena Udrea e nevinovata, ii doresc sa devina viitorul presedinte Romaniei.

          • „Decizia lor nu face altceva decit sa dea voie justitiei sa-si faca treaba”
            Asa e! Chiar si EU a cerut parlamentarilor sa avizeze partea cu urmarirea penala. Spre deosebire de multe alte cazuri (Vozganian, ultimul dintr-un lung sir – „fentele” lui voiculescu au durat ani de zile, de ex. etc etc etc). Si nu-i deloc de apreciat dublul standard practicat de parlamentari.

    • Gheorghe Iancu o intoarce cu „naivitate” ca la … Ploiesti precum personajele lui … nenea Iancu.

      In articolul 24 alin. 4 din lege, nu scrie ca, pentru o „aprobare a unei arestari sunt necesare jumatate plus unu din totalul voturilor membrilor Camerei respective”. Textul exact este:

      (4) Camera hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi.

      Prin urmare, in art. respectiv se da doar indicatia referitoare la cvorumul minim necesar. Pe cale de consecinta, nu este nicio inadvertenta cu regulamentul camerei care [doar] detaliaza mai departe:

      (8) Camera Deputaţilor se va pronunţa asupra măsurii în cel mult 20 de zile de la sesizare, cu votul majorităţii membrilor prezenţi.

  6. Atac armat in Cehia. Noua morti (?)

  7. Curtea Constitutionala? facem ceva pe ea:
    „Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a decis marţi că primarii, consilierii care au trecut la alte partide ca urmare a aplicării Ordonanţei 55/2014 declarată neconstituţională de CC, nu-şi vor pierde mandatele”.
    Curat constitutional, coane Fanica, dar ne doare-n cot (si nici acolo)!

    • Salutare tuturor,
      Victor, la primari chiar hotararea CCR spunea ca nu-si pot pierde mandatele in aceste conditii. La consilieri CCR indemna parlamentul sa decida. Restul sunt vorbe de ale puristilor de jurnalisti.

  8. Ca sa fie foarte clar in ceea ce priveste hotararea parlamentului de ieri in cazul EU, avem art 76 alin 2 din Legea fundamentala
    ARTICOLUL 76
    (2) Legile ordinare şi hotărârile se adoptă cu votul majorităţii membrilor prezenţi din fiecare Cameră.

    • Aha! Acum inteleg un comentariu care zicea ca hotararea e constitutionala si ilegala 🙄 😛

    • Gluma, ne-gluma, competenta si integritatea legiuitorului sunt o maaare problema.

      • Mih, imi pare rau, dar avocatul nu trebuia sa se bage in chestiuni de constitutionalitate. S-a vazut ca nu le stapaneste.

        • Bine de stiut: daca o sa am nevoie de unul, pe asta nu-l iau 😀

          Pastrez convingerea ca nu avem un legislativ cum trebuie, ceea ce e cu adevarat grav 😦 (nu ca ar fi vreo noutate)

          • Eu nu ma mai mir de Parlamentul nostru. Cu atat de multi penali, la ce sa te mai astepti. In ceea ce priveste cazul EU- Gala Bute, am retinut ca procurorii au trimis la comisia juridica 5 volume avand 1200 de file. E cam complicat sa crezi, ca acolo exista doar denunturile care au aparut in presa. Vedem maine ce spune judecatorul.

  9. Cu muuuuuuuuuuuuuuuuult mai important decat cazul EU (cu toate ciudateniile lui cu tot) mi se pare un alt subiect. Despre el, pe scurt si acest comentariu (printre multe altele) pe fb:
    Alexandru Lazescu:
    Cred ca observatia lui Cristi Cimpeanu privind „europenizarea” SRI (a se citi de-americanizarea) promovata de presedinte este corecta. Evidenta lipsa de entuziasm a Washingtonului in ceea ce il priveste, vizibila chiar imediat dupa alegeri, nu este probabil intimplatoare. O posibila explicatie, foarte omeneasca, este ca atit el cit si oamenii din jurul lui au ramas cu resentimente dupa momentul din vara anului 2012. De altfel Klaus Iohannis a fost de la inceput foarte preocupat sa se distanteze, pe toate directiile, de Traian Basescu (nu si de Ponta) asa ca o schimbare de directie in politica externa nu ar fi o surpriza. Ideea ca nemtii si cu americanii sunt oricum in aceeasi barca trebuie nuantata, chiar daca pe moment relatiile sunt relativ bune. Intre altele si pentru ca in Germania exista mult anti-americanism si destula (inca) simpatie fata de rusi.

  10. Ups, tocmai azi cand a fost bilantul DNA.
    Fostul deputat PSD Mugurel Surupăceanu, acuzat de DNA că a impus cumpărarea de către fostul Complex Energetic Turceni a unui utilaj multifuncţional la un preț de patru ori mai mare decât prețul inițial de achiziție, procedurile fiind ilegale, a fost achitat definitiv, marți, de Curtea de Apel Craiova, informează Mediafax.

  11. Chevron pleaca din Romania.
    Localnic din Pungesti: „Am invins cu protestele noastre. Nu o sa fim otraviti; vom trai sanatos ca stramosii nostri”
    Consilier local : ” o sa muriti de foame prostii dracu”
    (de pe fb…)

  12. Cum se schimba lumea, dom’le! Cine ar fi crezut ca Nabadaiosul sa fie cel menit sa readuca calmul. Chip kalm vs. keep calm, pe „relatia” Londra:

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s