Parlamentarismul este circumstanta agravanta pentru un hot

Tanti Motto :
Escrocii mari, ce fură-o bancă mare,
Sunt pedepsiţi uşor, de complezenţă,
Mai greu să fii pungaş de buzunare,
Că statul nu suportă… concurenţă.
(Marian Grigore Dobreanu)

Cu ceva ani in urma cineva ma intreba ceva despre reguli si democratie. Nu mai stiu, cred ca pornise de la libertatea de a scrie orcine/orice la Copac, sau ceva de genul asta.
Ziceam atunci ca e simplu. Cei 3, sau 5, sau 7… care constituim grupul de radacina, stam la sueta si stabilim pe baza majoritatii simple regulile ce se impun a fi respectate pentru perioada de timp de la To la T1 si ce pateste cine nu le respecta.
Odata asta facuta, le zgariem pe tablite si le punem la loc vizibil.
Cine NU le respecta, inclusiv cei/cel care le-au votat si cei/cel care vegheaza la respectarea lor, patesc ceva. Punct.
Dupa perioada de timp To-T1, daca e cazul, se rediscuta, se acorda cu noile descoperiri app-stiintifice si inclinatii homo-morale si se zgarie din nou pentru perioada T1-T2.
Problem solved.

Mi-am amintit despre asta in contextul valurilor starnite de ultimile blocari privind cercetarea juridica a  alesilor de catre …. alesii insisi !
Care este rostul/rolul imunitatii parlamentare ?

Dupa cate gandesc eu scopul este de a proteja persoanele de decizie in problemele vitale ale natiei, precum mai sus-pomenitii alesi, de pericolul presiunii cu hartuieli abuzive in justitie si prin aceasta a distorsionarii actului respectiv de decizie.

Cea mai comuna utilizare a acestui concept este un fel de polita de asigurare a persoanelor de decizie ca nu sunt/vor fi actionati in justitie pe motive ce privesc respectivele decizii.
Logica normala din care cred ca s-a nascut ideea rezulta din faptul ca vorbim de decizii cu fundamentare politica. Ca societatii i-ar merge mai bine daca toata economia ar fi de stat sau dimpotriva daca toata ar fi privata, de exemplu.
Si aparent are sens.
Pentru ca sfera depaseste domeniul relativ strict si concret al actului antisocial punctual si se situeaza mai degraba in domeniul ideologic, impletit cu ce mai da Dumnezeu pe acolo, de la teorii economice pana la religie si psihologie.
Domeniul juridic nu se poate extinde dincolo de situatii mult mai prozaice, simple, cu efecte clare, cu minimum de dubii si interpretari.

Cumva, pana si aceasta imunizare poate fi discutabila !
Daca am considera-o perfecta si corecta, am recunoaste instantaneu ca suntem o natie de criminali dupa uciderea lui Ceausescu. Ma indoiesc ca este cineva care-l poate acuza ca raul facut natiei a fost altfel decat prin deciziile sale politice.

Insa aceasta gaselnita aparent progresista se dovedeste a fi mai degraba un lup in blana de oaie. Scopul REAL pentru care este folosita cu precadere este de a asigura superioritatea unei caste ce se desprinde de planul social unde-si framanta mamaliga cetateanul obisnuit, formand o grupare separata, distincta, privilegiata. Ca e denumita „nomenclatura” sau „GIOP” sau oricum altcumva, vorbim de fapt despre acelasi concept. Un grup de derbedei care se folosesc de slabiciunea populatiei si a parghiilor mai mult sau mai putin democratice pentru a nu fi siliti sa respecte legile ce guverneaza respectiva societate.

Imunitatea parlamentara nu face de fapt altceva decat sa protejeze un grup de indivizi in fata obligatiei elementare de a raspunde in fata legilor societatii pentru actiunile lor.
Situatie in care instantaneu si inevitabil aceste acte sunt sau devin ANTISOCIALE !
Imunitatea parlamentara devine automat arma fundamentala prin care un grup de hoti spoliaza societatea in care traiesc.
Daca vreti, pot spune fara teama de a gresi ca daca intreg grupul respectiv ar fi arestat si pus la popreala la un moment dat, procentul de erori judiciare ar fi mult sub media generala. Iar atunci cand „ajunge cutitul la os” asa se si intampla.
Fireste fara traditionalul proces sau cel mult cu o caricatura de proces pentru a pastra o aparenta de legalitate si a salva cat se mai poate din conceptul de justitie.
Ii poti spune cum vrei, revolutie, rascoala, este in fond vorba despre acelasi scandal prin care organismul social isi descapataneaza capusa uriasa ce i-a crescut in carca.

In societatile democratice, situatia este „sifonata” si pastrata in limitele neexplozive de procesul electoral periodic prin care se incearca insanatosirea sociala a respectivului grup de hoti. Injectarea de „sange proaspat” care sa respecte legea.
Aceasta parghie este insa viciata inevitabil de privilegiul „imunitatii” care pur si simplu infecteaza mai iute noii veniti deat ar putea ei sa schimbe ceva.
Asta in cazul in care chiar ar fi dorit sa schimbe, pentru ca cel mai probabil este vorba din capul locului de posesorii unei mentalitati ce se autoselecteaza si care acced in respectivul grup PENTRU a fura fara a raspunde in fata legii, nicicum spre a opri acest proces.
Practic acest fragment de tesut social ce devine gradual independent de organismul-mama, pe care-l suge prin conducte din ce in ce mai mari si mai multe ca orice tumora, se apara singur impotriva celor ce-i doresc „pieirea”, fie prin infectarea noilor veniti fie prin eliminarea/anularea celor ce, accidental, chiar nu vor sa fie parte a acestei grupari infractionale.

Imunitatea parlamentara se pare ca este scutul fundamental sub care un grup bine delimitat de hoti poate fura fara grija si fara limite temporale sau de volum.

Se pretinde smechereste ca imunitatea parlamentara ar proteja alesii spre a nu fi cercetati, urmariti (penal), judecati sau condamnati privind actiuni desfasurate pentru indeplinirea indatoririlor ce le revin conform functiilor in care au fost alesi.
E o mare pacaleala.
Este un politist imun la respectarea legilor daca se afla in exercitarea atributiilor ?
Este un chirurg imun la raspunderea legala ce revine cand procedeaza la o interventie ?
Soferul de tir nu raspunde legal pe timpul in care-si conduce balaurul pe autostrada ????

Ca la noi nici macar nu mai e vorba de acest aspect si ca s-a ajuns intr-un hal absolut incalificabil, anecdotic si hilar daca n-ar fi trist si dezastruos, de a transforma Palatul Parlamentului intr-un castel in care se refugiaza talharii sa nu-i agate potera, este pata de culoare nationala.
Tampa si primitiva.
Dar este un rezultat firesc a dezvoltarii conceptului de „imunitate”.
Nu cumva ar trebui sa fie invers ?
Nu cumva pedeapsa pentru un paznic care fura ar trebui sa fie mai mare ?
Tocmai pentru ca el stie, in virtutea increderii acordata conform slujbei, unde si cum s-o faca !
… in cazul unui medic care foloseste o substanta chimica medicala pentru a ucide un nene …
… pentru un politist care are dreptul sa poarte si sa foloseasca o arma de foc si impusca un trecator ….
… pentru un pompier care da foc la sandrama…

Prin faptul ca esti nu doar calificat ci si incarcat cu responsabilitatea si increderea ca cele cu pricina sa NU se intample, toate acestea sunt circumstante AGRAVANTE. Nici vorba sa te disculpe, sa te protejeze in fata prevederilor legii valabile pentru tot palmasul.
De ce faptul ca poti face legea sa te disculpe cand prin ea iti stabilesti propria imunitate in fata legii ????

Pentru ca Romania sa poata iesi din vagauna social-economica in care a infundat-o gasca politico-administrativa, cred ca ar fi o idee buna ca  imunitatea parlamentara sa fie anulata.

Viq

Anunțuri

33 responses to “Parlamentarismul este circumstanta agravanta pentru un hot

  1. Pentru ca, intr-adevar,politicienii trebuie sa aiba imunitate pentru declaratiile politice, si-au confectionat o imunitate mai a dreaqului decit cea de „les majestate”. Ceea ce este o mare magarie.
    Iar acesti „imuni” se extind, ca un cancer, peste tot.
    Un exemplu:
    „D.V.: Nici Maior, nimeni de la SRI nu a vrut să ne dea informații în legătură cu aceste evenimente: Revoluția și Mineriada. Ar trebui să explice la un moment dat de ce nu au vrut să contribuie la rezolvarea acestor dosare. Singurii care au vrut să colaboreze au fost cei de la Ministerul de Interne și am avut chiar o echipă de 20 de polițiști de la judiciar cu care am lucrat la ambele dosare.”
    http://www.romanialibera.ro/opinii/interviuri/interviu-cu-generalul-dan-voinea–procurorul-general-ar-trebui-anchetat-pentru-acuzatia-de-omor-372970

  2. ce prosti doamneiartama

  3. Bună dimineața! 🙂

    Acum câțiva ani circula un banc:
    «Într-o dimineață străzile spre și pe lângă Casa Poporului erau blocate de baraje de poliție și trupe antitero. Un șofer oprit la control întreabă ce s-a întâmplat.
    I se răspunde că:
    – Un comando de teroriști au luat ostateci parlamentarii din ambele camere ale Parlamentului și amenință că incendiază clădirea cu tot ce este în ea dacă nu vor primi un miliard de euro în schimb. Vreți să contribuiți și dvs cu ceva?!
    – Cum să nu, zice șoferul deschizând portbagajul și oferind polițistului o canistră. Dar n-am decât 10 litri!!!»
    😉

  4. Nu va convine? la noi e piinea si cutitul 😛
    „Un grup de senatori PSD pregateste modificarea Codului de Procedura Penala astfel incat un politician cercetat pentru coruptie sa nu mai poate fi incatusat, arestat sau adus cu mandat, ci maxim anchetat sub arest la domiciliu.”
    Dintr-un articol pe HN, de cui_rasatul presei romanesti, da, cel care s-a sesizat cind piratul a vindut Justitia.

    • Exact asta e esenta intregii povesti : ei au „painea si cutitul” !
      Nu mai conteaza cine a trudit pentru ca painea aia sa se umfle-n obrajori.
      Si daca ei dau lege ca senatorii si deputatii au dreptul sa faca pipi pe capul celor de la parter, asta e.
      Vine apoi pretena noastra si ne avertizeaza ca nu tre’ sa ne supere ploicica, e perfect legala ! 🙄

  5. faptul ca imunitatea parlamentara e un termen idiot, asta nu e un argument.
    faptul ca sistemul e similar in majoritatea democratiilor, asta iar nu e un argument.
    faptul ca avem o constitutie care spune clar ca nu exista imunitate parlamantara ci doar imunitate la arest si perchezitie, nici asta nu e un argument.

    dar intr-o tara in care exista suspiciuni ca parchetul sau o ramura a sa actioneaza la comanda si e influentat de un serviciu de informatii care chiar are imunitate, intr-o asemenea tara macar arestul trebuie sa nu devina o rutina.
    nu ca suspiciunea ar fi reala, dar nu putem nega ca ea exista.
    daca vreodata vom fi siguri de independenta procuraturii, atunci da, arestati frate. DAR independenta procuraturii e un basm, procuratura e una, justitia data de judecator e alta. nu are rost sa intru in detalii.
    in concluzie, aia e…
    parerea mea, care ieste.

    • Usurel cu pianu’ ca-i cad clapele si ramane stirb.

      1. Imunitatea e un termen idiot si asta E un argument sa il punem la goazeta de pereti !

      2. Sistemul nu e similar ci diferit, de la democratie la „democratie”.
      Ex. : ” Parliamentary immunity from criminal prosecution is not enjoyed by Members of Parliament under the Westminster system. This lack of criminal immunity is derived from the key tenet of the British Constitution that all are equal before the law.”

      3. „..avem o Constitutie care spune clar ca nu exista imunitate parlamentara”
      Unde spune ?
      Cumva in art. 72 care are drept titlu „Imunitatea parlamentara” ???

      Mai in detaliu, maine ca e mai lumina … !!!!

      • 72 – Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
        Acuma poate sa-i zica si „frunza verde pe perete/cine-o vede s-o repete” ca tot nu e ceea ce zice titlul. altminteri tot idiot.

        Cate state au sistemul westminster? eu nu zic ca e imposibil. dar nu e ideal pentru majoritatea statelor. dar poate sunt eu idealist. adica sigur sunt.

  6. domnule viq, mai draga
    ce suflet poti sa ai sa o iei asa tare de luni de dis de dimineata ca se strici toata saptamana.
    si ce frumos o fost ieri, fara politica…
    amu, daca asta tzi-o poftit sufletzelu, asta facem, bagam politica noastra de trotuar…
    uite, eu as fi de acord ca pedepsele pt parlamentari si functionari publici pt fapte de coruptziune sau furaciune sa fie majorate cu 50 de procente.
    si fara derogare.
    apoi, sa se instituie pedeapsa cu munca.
    ai fost condamnat la 500 zile norma munca, pai stai muica acolo pane le faci.
    nu vrei sa le faci, ok, pedeapsa se tripleaza.
    desigur , si cu confiscarea de trei ori a prejudiciului, sau chiar totala a averii.
    si mai am idei, dar nu le mai zic ca vor zice cititorii mei ca sunt sadic.
    ca si tine, de altfel.
    si ce saptamana frumoasa crezusem ca vom avea…

    • Of, mai draga !!!

      Eu vorbesc, eu inteleg,
      … ce vorbesc…
      … eu.
      … parca stau de vorba cu britanici.

      „…uite, eu as fi de acord ca pedepsele pt parlamentari si functionari publici pt fapte de coruptziune sau furaciune sa fie majorate cu 50 de procente.!
      Paui nu.
      Cu 50% pentru coruptie sa ia la palma aia din DNA, care au drept slujba anticoruptia !
      Parlamentarii sa si-o ia pentru legile de auto-protectie pe care si le dau pe persoane fizice.
      Pentru marirea propriilor salarii, pentru blocarea cercetarilor penale asupra ilustrelor persoane ale autorilor, pentru modificarile in codul penal … pentru anularea conflictului de interese prin angajarea intregului neam prost pe post de taietor frunza caini…samd.

  7. excelent articol. poate vor intelege si cei care ii cer ( ma rog, ma exprim elegant) lui Johannis sa ,,actioneze” :
    http://sociollogica.blogspot.ro/2015/03/iluzii-ne-constitutionale-si-o-solutie.html

    • Dna profa,

      Băiatul acela sociologic i-a întocmit un elogiu involuntar lui precedentu’, nicidecum o scuză mormolocului cât ușa actual 😀

      • oldie :
        daca asta ai inteles tu ……

        • Păi nu ?!
          …când, cu atât de puține puteri constituționale, duci timp de zece ani o luptă de Sisif cu cea mai sinistră haită de hoți, scursura întregii țari și miști ceva-ceva lucrurile, poporul vede asta!
          …o spun cele două încercări ratate de debarcare iar băiatul sociologic despică și el firu’n patru 😀

      • Old,
        acum, si Mateescu vrea sa se masoare cu cei ce intr-adevar nu au habar de Constitutie.
        Dar nici cu el nu mi-e rusine: de-abia acum a descoperit ca un presedinte,in Romania, nu are pirghiile necesare pentru a intreprinde ceva; este la mina guvernului-parlamentului, care il pot juca cum vor.
        Pe timpul piratului, dl Mateescu nu a observat limitele presedintiei.

    • Loda,

      Nu stiu ce intelegi tu, ca eu nu inteleg CUM intelege pretenu Barbu aici !!!

      ” Președintele reprezintă statul (conform articolului 80) și nu poporul (care e reprezentat de parlament, articolul 61).
      Mă întreb dacă măcar 5% din români știu asta. Mi-e teamă că știu care-i răspunsul.
      ……..
      România e o republică parlamentară cu excepția detaliului că președintele e ales de populație și nu de parlament.”

      Eu inteleg anume ca este o anomalie evidenta.
      Dpdv legal presedintele NU reprezinta poporul.
      De facto, il cam reprezinta.

      Iar Barbu bag sama ca e de parere ca asa e bine.
      „Șansele ca un om să o dea în bară, să fie victima unor pasiuni personale sau unor calcule greșite sunt mai mari decât șansele ca 151 de oameni din 300 sau 201 din 400 să o dea în bară.”
      Excelenta contorsionare !

      Eu ma incapatanez sa raman la parerea ca aici si acum 151 din 3oo (sau 201 din 400,daca ai impresia ca asta schimba ceva) tocmai o dau in bara !
      De zbarnaie bara aia pana-n fundatia portii !

      • „Și mie mi se pare absurd că președintele reprezintă statul, ba chiar conform jurisprudenței Curții Constituționale este șeful statului, dar mediază între stat și societate. Să presupunem că datorită votului popular președintele țării are o sursă de legitimitate din partea societății ca să conducă statul, și că de aceea poate fi mediator.”

        De ce sa nu presupunem ca presedintele reprezinta poporul/societatea care il alege si ca legislatia care-l leaga de maini e tampita ?
        Mi se pare mai de bun simt !

    • fariseism sindicalo-marxisto-lodic: nu tu zbierai contra a tot ce facut n-a facut a zis n-a zis TB?

  8. Ca tot veni vorba de parlamentari penali:
    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19785490-ruxandra-dragomir-elena-nu-fost-sustinuta-suficient-demersurile-denunturile-care-facut-cui-adreseaza-reprosurile.htm
    „Ruxandra Dragomir afirma ca Traian Basescu nu a sustinut-o suficient pe Elena Udrea in demersurile si denunturile pe care aceasta le-a facut. Dragomir spune, intr-un interviu acordat duminica seara pentru Antena 3 (!!!!)”.

    • Măi Bilă tată, s-a colmatat de tot balta aia a voastră de dreapta cu chiloții și tampaxurile lu’ Udrea de n-ai stare și tot vii p’aci cu strâmbe?!
      Da’ multă obsesie blondă și bilă verde aveți a consuma voi acolo de n-ați observat că e primăvară, Base chemat la parchet, unii-alții scăpați de DNA de către cel mai curat Șparlament din istoria țării și Johanis care tace de nu se mai oprește când ar trebui să graiasca v-o doo vorbe românesți, dacă nu săsești despre niste lucruri nu tocma’ oable care se întâmplă la serviciul lui!!!

  9. Cam mare dorinta de sinje pe pereti si in piata publica. A mass media.
    Scandal mare: o societate a fost inchisa pentru 3 lei, unei batrinici i s-a confiscat o gramajoara de urzici (precedentul incriminat era usturoiul 😉 )
    Nu era masina, ci bicicleta, si nu i s-a dat ci i s-a luat 😛
    – ” In fapt, inspectorii DRA Deva nu au verificat deloc activitatea SC Codrina SRL”
    http://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-19786978-contraofensiva-anaf-nici-vorba-evaziune-3-leii-1-600-lei.htm

  10. Piratule, spune sa inteleaga si ei: prostii mor de grija altora 😛
    „Pentru cei care mor de grija altora…
    M-am mutat provizoriu la Scroviştea, la cererea mea, într-un spaţiu deţinut de RA-APPS care cuprinde un dormitor, o sufragerie, o baie, un birou şi o bucătărie. Total, maxim 120 mp conform solicitării mele, pentru a nu-mi încărca inutil factura la întreţinere.
    Cînd RA-APPS va termina reparaţiile în Gogol 2, pentru care am semnat contract, voi reveni în Bucureşti.
    Nu beneficiez nici de păduri, nici de domenii de vînătoare.”
    Oare Klaus se va muta unde a stat dictatorul? sa nu fie transmisibile obiceiurile 😉

  11. Cind pisica nu-i acasa mafiotii isi fac legi:
    ” Senatul a adoptat tacit un proiect de lege prin care angajarea rudelor de catre functionarii publici nu mai reprezinta conflict de interese”.
    Dece sa fie conflicte de interese?
    Sint doar interese 😛
    In felul asta se elimina conflictele 😉

  12. ce e ala tiriplic???
    ca ma zapacitzi de cap…
    si tocmai imi venise o idee de facut bani legal… fir-ar sa fie, o uitai…
    adica ce, numai nasutv sa faca bani din autostrazi?
    daca mi-o amintesc, pot sa o zic?
    poate o facem impreuna.

    • john, tu ai vrut-o! 🙂

      Tiriplicul este poanta unui banc mai vechi de pe vremea „găleții cu curent”:
      Cică pe vremea lui Cească, dintr-un atelier trebuia selectat pentru școala de partid unul din muncitorii membri PCR. Conducerea atelierului hotărăște să-l recomande pe cel mai loază dintre lucrători, unul a cărui lipsă nu s-ar fi băgat nici un pic de seamă în efortul colectiv pentru îndeplinirea planului de producție.
      Trece o vreme șî respectivul începe să-și viziteze colegii ca să se laude cu ce a învațat acolo, la scoala de partid.
      Dupa două-trei vizite, unul din colegii lui mai glumeț îl întreabă:
      «Băi, ne tot spui ce v-a învațat acolo, da’ nu ne arăți tiriplicu’! Sau n-ai terminat cursurile ca să-ți dea asa ceva?!»
      Asta derutat, întreabă pe glumeț:
      «Ce tiriplic, mă, ce e ăla?»
      Răspunsul:
      «Lingura cu care mâncați rahat toți care mergeți la cursu’ ăla!»

      • unchiule,
        trebuie sa-ti multumesc si pentru banc si pentru informatie.
        spre rusinea mea, nu le stiam nici pe una nici pe cealanta.
        vedeti domniile voastre, d-aia vin io si ma bag in vorba pe aici.
        mai aflu una, mai aflu alta, si asa imi labartzesc orizontu de cunostintze.
        nu stiu ce ma faceam fara copacu asta.

        • John,

          Stii vorba aia: «Dacă n-ai bătrâni…»
          … și încă una, că ești băiat simpatic:
          «Nu te strădui să faci pe prostu, că pân’ la urmă riști să-ți iasă» 😉

          Toate cele bune! 🙂

  13. Sara buna !

    A-nceput saptamana de lucru. Azi n-am avut timp sa respir.
    Am fost la un curs si de-acolo fix la saiba.
    Zi lunga.
    De la 08:30 la 22:30.

    Da’ vine weekend dublu ? 😀 😀 😀

  14. gradisima simona, in-cre-di-bi-le

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s