Daily Archives: martie 31, 2015

Imunitatea parlamentara trebuie anulata

CONSTITUTIA ROMANIEISfanta Constitutiune

CAPITOLUL I
Parlamentul

SECŢIUNEA a 2-a
Statutul deputaţilor şi al senatorilor

ARTICOLUL 72
Imunitatea parlamentară

(1) Deputaţii şi senatorii nu pot fi traşi la răspundere juridică pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului.
Inutil.
Absurd.
Idiot.
Pot rezulta urmatorele concluzii logic-aberante :
a) Deputatii si senatorii POT fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau pentru opiniile politice exprimate IN AFARA perioadei de exercitare a mandatului;
b) Cetatenii romani nealesi in functiile de deputat si/sau senator POT fi trasi la raspundere juridica pentru voturile sau opiniile exprimate in (perioda) de exercitare a mandatului (senatorilor/deputatilor de mai sus, sau a propriilor mandate de … sefi de scara de exemplu);
In doua vorbe, e o bataie de joc la adresa minimei inteligente a cetitorului de Constitutie.
Libertatea opiniilor, fie ele politice, economice, artistice, numismatice sau de gen „WTF”, este garantata de aceeasi Constitutie : „Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale” (art.29.al.1) coroborat cu „Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.”(art.16,al.1). Singura situatie in care nu ar fi valabila concluzia este daca am considera respectivii deputati si senatori ca „noncetateni”.
Sau „anti-cetateni”.
Sau „supra-cetateni” !!! 🙄
In mod corespunzator, aceeasi concluzie rezulta si privind exercitarea libera a votului, cf. art.26 al.1, privind dreptul de vot, in care libertatea exercitarii are valabilitate similara si in comunitatea parlamentara.
Exceptia poate exista in cazul in care persoana/cetateanul se incadreaza in prevederile art.26.al.2 „Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale.”

(2) Deputaţii şi senatorii pot fi urmăriţi şi trimişi în judecată penală pentru fapte care nu au legătură cu voturile sau cu opiniile politice exprimate în exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziţionaţi, reţinuţi sau arestaţi fără încuviinţarea Camerei din care fac parte, după ascultarea lor. Urmărirea şi trimiterea în judecată penală se pot face numai de către Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Incorect.
Contradictoriu.
Idiot.
Perchezitionarea, retinerea sau arestarea nu poate avea loc in absenta unei motivatii juridice. Care motivatie NU poate fi nici exercitarea libera a votului nici exprimarea libera a opiniilor, asa cum rezulta din brambureala de la punctul de mai sus. Pe cale de consecinta, nu poate fi decat de natura juridica/penala care impune masura cu pricina conform legislatiei valabile in intreaga societate.
Ascultarea lamentatiilor vosganiene de catre lacramosii lemurieni, nu justifica in nici un fel impiedicarea faptuirii actului de justitie.
Ca judecarea se poate face numai de catre ICJCMDGAJJCC…. sau de catre …. nu are relevanta.

(3) În caz de infracţiune flagrantă, deputaţii sau senatorii pot fi reţinuţi şi supuşi percheziţiei. Ministrul justiţiei îl va informa neîntârziat pe preşedintele Camerei asupra reţinerii şi a percheziţiei. În cazul în care Camera sesizată constată că nuexistă temei pentru reţinere, va dispune imediat revocarea acestei măsuri.
Inutil.
Incorect.
Idiot.
In caz de infractiune flagranta se aplica acelasi regim ca pentru orice alt individ cu drepturi si obligatii de matur intreg la minte.
Ce face Ministrul Justitiei, cum il informeaza el pe ocupantul fotelului de prezidel cu ciocanel si cu ce telefon Samsung il bazaie, e de bucatarie interioara, atributii la nivel de institutii cu regulament si schema de incadrare, n-are ce cauta in Constitutia Romaniei.
Iar camera aia sesizata, zugravita sau iluminata cu neion, n-are ce temei sa constate, ca n-o duce bila la asta.
Persoanele ce o ocupa cu chirie pe perioada mandatului pot fi mareane cu master digri in administrare de chefuri publice sau gigibecalizate in „Biblie Juridica” si „Sfintenia de la Athos la Aramis”, dar nu pot avea competenta verificabila si verificata a celor ce reprezinta organele juridice responsabile cu cercetatu’ si bagatu’ la puscarie. Mentionarea in Constitutie a prevederii asteia, conform careia un Becali e mai tare ca sistemul juridic, e eminamente tampita.CoCtail

Mie mi se pare ca acest articol este atat de flu-flu dpdv juridic pentru ca de fapt a fost conceput cu singurul scop de a crea un scut al alesilor in conflictul cu justitia. Constitutia Romaniei trebuie revizuita (si) pentru anularea acestui articol aberant.
Parere personala.

Viq

Reclame