Arestarile (preventive) NU sunt abuzive daca sunt conform legii.

Tanti Motto :
„Judecătorii încă spun: noi suntem independenți, hotărâm așa cum credem noi de cuviință.
(C.Danilet, „Interviu pe viu”, doua vorbe intre noi, cu Revista 22)

Cristi Danilet a realizat la el acasa un serial de tip „educatia juridica pe masa pentru mase”, efort absolut salutar cu atat mai mult cu cat presupune timp, efort si este mai singular in lumea juridica decat e Basescu in cea politica.
Cel mai recent episod, 8, e preluat si pe Contributors dat fiind ca vizeaza ceva actual ce prezinta interes : „Arestarile sunt abuzive” (A se ceti cu „?!”, nu e o afirmatie)
Personal il vad cam fortat dat fiind ca pe subiect mi s-a parut ca s-a exprimat deja in episodul 5 „Daca cineva este arestat inseamna ca e vinovat” (?!)
Probabil a considerat ca in conjunctura clocotinda in care fierbe acum Blonda-Cloanta se impun clarificari.

Cristi ramane si aici la fel de consecvent credintei sale ferme in cinstea si corectitudinea sistemului in intregul sau si, prin deductie circular-redundanta, in cinstea si corectitudinea indivizilor ce compun respectivul sistem. Magistrati corecti/cinstiti desfasoara actiuni perfect legale ceea ce duce logic la corectitudinea functionala a intregului sistem.
Prin urmare, daca intreg sistemul functioneaza corect, asta nu este posibil decat drept urmare a corectitudinii deciziilor indivizilor ce-l compun, ceea ce duce logic la aprecierea cu nota maxima si la nivel de componenta discreta, de individ pe cap de magi-strat.
Daca avem magistrati corecti inseamna ca avem un sistem corect.
Iar daca avem un sistem corect inseamna ca avem magistrati corecti !
Problem solved ! 🙄  😀

Aici e o capcana.
Rationamentul ar fi corect cu conditia sa nu fie eronat !
Pentru ca algoritmul functioneaza perfect egal si pe invers !!!!!
Cum stam daca avem functionari incorecti ?
Dar daca sistemul da rateuri si deciziile in ansamblu nu sunt corecte ?

Tot ce spune/explica Cristi are sens dar exclusiv pe logica ca avem de a face cu persoane corecte. Daca nu putem conta pe asta 100%, sau macar cu un procent apropiat, atunci totul se prabuseste.

Concret.
… procurorul decide inculparea unei persoane când are probe că persoana a comis o infracţiune, după care propune arestarea preventivă sau la domiciliu, dacă crede că se impune şi numai dacă sunt întrunite motivele legale despre care am vorbit AICI
Trimiterea se face la :
„… când vorbim de arestare, care este PREVENTIVĂ (deci…previne ceva!), atunci trebuie știut că o persoană POATE FI arestată când sunt îndeplinite două condiții cumulative (art.223 Cpp):

Prima condiție: din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit o infracţiune;
A doua condiție diferă în funcție de categoria de infracțiuni comisă. Astfel:
– pentru infracțiuni grave (toate cele sancționate de lege cu închisoare de 5 ani sau mai mare, precum și pentru infracțiuni de omor, contra securității naționale, trafic, terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, corupţie): privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică;

– pentru restul infracțiunilor: inculpatul se sustrage de la proces, sau încearcă să influenţeze martori ori să ascundă probe, sau face presiuni asupra victimei, sau pregătește/comite o nouă infracţiune. Așadar, arestarea se impune aici pentru a nu se afecta desfășurarea normală a procesului penal.”

Adica, in cazul pe care cred ca il vizeaza Cristi, blonda musai sa se fi incadrat CUMULATIV in respectivele conditii. Prima nu mai inta in discutie, suspiciuea „rezonabila” fiind certificata de declansarea urmaririi penale.
Cu a doua insa posibil sa fie discutabil.
Primul alineat nu pare sa „bata” foarte bine cu ce zice legea !!!!!
Din exprimarea de mai sus rezulta ca privarea preventiva de libertate se aplica AUTOMAT in cazurile mentionate in paranteza, care se justifica prin consecinta indicutabila ca ramanerea in libertate ar fi o stare de pericol pentru ordinea publica.

Articolul respectiv (223 cp) insa suna asa :
„(2) Măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată şi dacă din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că acesta a săvârşit o infracţiune intenţionată contra vieţii, o infracţiune prin care s-a cauzat vătămarea corporală sau moartea unei persoane, o infracţiune contra securităţii naţionale prevăzută de Codul penal şi alte legi speciale, o infracţiune de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spălare a banilor, falsificare de monede ori alte valori, şantaj, viol, lipsire de libertate, evaziune fiscală, ultraj, ultraj judiciar, o infracţiune de corupţie, o infracţiune săvârşită prin mijloace de comunicare electronică sau o altă infracţiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani ori mai mare

şi,

pe baza evaluării gravităţii faptei, a modului şi a circumstanţelor de comitere a acesteia, a anturajului şi a mediului din care acesta provine, a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia,

se constată că privarea sa de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

„Cuiul lui Pepelea „aici este zgubilitica conjunctie „SI” pe care am scos-o in evidenta mai sus.
Ceea ce suna altfel SI inseamna altceva !!!!
Inseamna ca trebuie intrunita CUMULATIV si constatarea ca privarea respectiva este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol a ordinii publice.
Cineva, un om, a decis ca ramanerea ei in stare de libertate pune in epricol ordinea publica, evaluand :
– gravitatea faptei
– modul si circumstantele comiterii
– anturajul si mediul din care provine individa
– antecedentele ei penale
– alte imprejurari !

Privind atent la criteriile respective, eu, ca cetatean asupra caruia CP pluteste fie protector fie amenintator, in functie de decizii ale profesionistilor in drept, ma intreb CARE din ele a determinat luarea respectivei decizii !

Gravitatea ?
Pe criteriul evaluarii celebrelor posete ?
Cea plina cu bani sau cea evaluata pe ebay ?!!!
Sau pe criteriul „dezastrului guvernarii Boc” ???!!!

Modul, circumstantele ?
Pai daca ar fi facut astea cand a fost ministru, acum nu cumva circumstantele sunt altele !!!
Parca sunt !!!

Anturajul ? Mediul ?
Pai e gomoasa cu tocuri si vuitoane sau bandita cu pistol la jartiera ?
Sau ea si Basescu sunt „Bonnie & Clyde” ai Romaniei !!!

Antecedentele penale ?
A mai facut parnaie si nu stim noi ?

Alte imprejurari ????
BINGO !
Aici n-ai ce sa mai verifici.
Stop-joc !
Asta suna a perfecta acoperire pentru ORICE decizie la libera inspiratie/intentie/dorinta a celui ce o ia.
Si cu asta punem punct.
Arestarea preventiva a blondei E LEGALA !

Intrebarea la care e insa mult mai greu de raspuns este daca E CORECTA !!!!

Cred in continuare in onestitatea si profesionalismul lui Cristi Danilet si sunt convins ca are cele mai bune intentii. Dac-ar fi dupa mine ar face treaba foarte buna si ca urmas al lui Macovei 😉
Cred ca este unul dintre oamenii cu adevarat onesti din sistem. Unul pe care si Basescu ar conta ca lupta pentru o justitie reala, corecta, dreapta.
Dar ca sa ma convinga de onestitatea intregului sistem, e nevoie de mai mult decat de identificarea acoperirilor legale ale unor decizii, cel putin aparent, arbitrare.

E nevoie de mai multi „Cristi” in sistem. Hai, Cristi ! Hai ca se poate !

Viq

Anunțuri

59 responses to “Arestarile (preventive) NU sunt abuzive daca sunt conform legii.

  1. buna ziua. Paradox? Nu, realitate!!!
    In numele oricarui TEXT se pot face abuzuri [fie si din interpretari diferite]. Interpretarea depinde de mentalitatea celui ce „aplica” textul.
    Si mai inainte ca pro-marxitii de pe aici sa se oripileze si sa ma …. zic: BIBLIA!!!!
    Text unic, in numele caruia s-au facut cruciade, afurisiri, exorcizari, inchizitie etc etc ca sa vorbim numai despre partea represiva.
    In numele aceluiasi text unii fac spitale iar altii odajdii poleite.
    Revenind, voi crede in infailibiliatea lui LCK, a procurorilor sai, a judecatorului de drepturi si libertati, in dogma: „crede si nu cerceta ce zice/face DNA” numai cand va aparea si responsabilitatea magistratilor. Arestare preventiva? OK! Dar prelungirea pe multe luni nu poate fi abuziva? Daca procurorul este supraincarcat si se apleaca asupra unui dosar numai o zi pe luna si astfel cere prelungirea arestului nu e abuz?
    Judecatorul care accepta astfel de argumente nu abuzeaza?
    PS. Hai sa presupunem ca un denunt e fals, dar X a stat deja 60 de zile. Cine si cum raspunde pt asta? Cine si cum raspunde pt acordarea credibilitatii denuntatorului?

    • Salut, Cinic !

      Legea e parsiva.
      Ea e cea care ofera portita interpetarii dupa bunul plac/mentalitatea/interesul … samd celui desemnat sa o aplice.
      Cristi face eforturi uriase sa demonstreze ca magistratii actioneaza conform legii DECI justitia e dreapta.
      Cele doua nu se leaga pe relatia cauza-efect pentru ca e naclaita in relatia „o mana spala pe alta”.
      Magistratul face ce vrea „conform legii”, deci o respecta/aplica, iar legea ofera acest drept magistratului, deci il protejeaza de acuzatia ilegalitatii.

      Imi amintesc de o sintagma de cosmar ce teroriza soferii, nu stiu daca mai e in vigoare acum. Dupa insiruirea unor posibile cauze ce le-a putut gandi legiuitorul privind atribuirea vinei pentru accidentul rutier, venea pleasca : „…reducerea vitezei pana la limita evitarii oricarui pericol”.
      Sau, mai pe intelesul prostului, atat vreme cat masina se misca si esti implicat in accident, poti fi vinovat „conform legii” daca cel ce imparte dreptatea decide asa.
      Pentru ca, evident, „limita” aia nu poate fi decat viteza de deplasare …. zero.

  2. Nu stiu daca stiti despre cartea scrisa de d-l Danilet:
    http://www.kas.de/wf/doc/kas_18040-1522-2-30.pdf?100111121352
    Eu am primit-o cu autograf . Merita citita.

  3. Cu legea pe lege calcand…
    Daca ai calcat legea, poti capata o condamnare cu suspendare. Daca esti doar banuit ca ai calcat legea, te poti alege cu arest preventiv. O fi drept(ate)? O fi just(itie)? O fi bine?
    Poate ne expluca dl. Danilet niste cazuri concrete, de exemplu in seria Incalcarii legilor circulatiei, de la o simpla fortare de galben pana la un omor prin imprudenta, trecand prin conducerea in stare de ebrietate. Ca sa ne lamurim cum este corelata gravitatea actului cu cea a pedepsei, in conditiile prezumtiei de nevinovatie pana la decizia finala a judecatorului. Cum se imbina teoria cu praf_tica (in ochi), adica.

    • …sau, mai pe scurt: masura, dle profesor (Danilet), masura! Nu conceptul in sine de arestare preventiva este in discutie….Chiar asa, de cate ori o aparea termenul „masura” in CP?

  4. @Viq,@cinic,
    Sunt de acord cu voi ca orice lege poate fi citita in mai multe feluri.
    In cazul nostru insa eu vad urmarea.
    Eu cred ca Ponta si a gasit fazanul.Pe Iohannis +Mahalache.
    Arestarile din ultimele luni au rezolvat problema ANI si a DIICOT.
    Arestarea lui Udrea a rezolvat cel putin partial problema Basescu caruia i s a agatat de coada o teribila infractoare.
    Cred ca aici se termina spectacolul si incepe constructia cazematei Ponta.
    Primii piloni au fost deja pusi.Cei mai rai sustinatori ai DNA au inceput sa aiba indoieli.Pina si Basescu a luat atitudine spre satisfactia ascunsa a PSD.
    Caramizile fortificatiei vor fui puse incet incet de CSM si parlament.Zidul a inceput sa se inalte.Tot mai multe voci din parlament cer incetarea arestarilor preventive.CSM ul mai timid reformuleaza si cere terminarea spectacolului catuselor.
    In curind veti vedea ca arestarile preventive a unor oameni importanti vor fi tot mai rare,parlamentarii tot mai tari pe pozitie, cele doua institutii de forta ANI si DIICOT vor ajunge n mina PSD iar noi vom trai fericiti pina la adinci batrinete.
    Ca sa nu fim totusi nefericiti Ponta ne va servi sacrificarea ritualica a Lulutei si a Dlui General Coldea .
    Ca sa mi confirme viziunea optimista, ieri Mahalache care vorbind in numele lui mutulica la nu stiu ce adunare a primarilor a declarat ca legea ANI trebue revizuita.
    .

    • Da, Tucule !

      Plauzibil.

      Poate fi o ofensiva din interiorul sistemului de justitie, DNA, ANI & …. so on
      Asta ar explica plauzibil intreaga nebunie in care blonda a fost (si este inca) eroul principal. Asa cum am mai spus de cateva ori si daca nu, o repet : blonda putea musca tarana celulei simplu, normal, fara ca nici cel mai sighinas diftong la adresa justitiei sa fi se fi facut auzit din partea probasista. Atasamentul la efortul piratului de reformare a justitiei ar fi ignorat persoana asa cum a fost si in cazul lui Mircea.
      Procedura simpla si normala. Cercetare, probe, acuzatie, judecata, si verdict dupa caz. Punct.

      Lucrurile au avut alt scenariu.
      E tot mai evident ca blonda a fost arestata fortand limita legii, chiar inca inainte de a avea dosar serios, a fost plimbata cu catuse in fata raspandacilor media chemati la momentul si locul specificat. Asta este clar din interior. Mai departe focul a fost intretinut permanent de ventilatoarele cunoscute, no problem.

      Ii spuneam acum vre-o saptamana lui Victor ca blonda ar fi putut imbraca camasa Anei lu’ Manole in zidul unei viitoare justitii mai solide. Daca toata basismea ar fi fost condamnat-o la unison, indiferent daca e sau nu vinovata, prin asta pastrandu-se lustrul DNA/ANI/Magistrati ….
      O abordare de genul asta teoretic ar fi dejucat in mare parte scenariul de mai sus (in cazul in care el exista).
      In practica insa trei probleme apar aici :
      – nimic nu garanteaza ca toti sustinatorii (actuali si fosti) ar fi avut abordarea asta, dimpotriva.
      – nimic nu garanteaza ca o viitoare justitie solida se poate cladi pe o fundatie atat de stramba, dimpotriva.
      – nimic nu garanteaza ca nu ar fi urmat un alt episod in aceeasi maniera, de zidire a inca unuia in groapa cu ciment, dimpotriva.
      Ba as putea si ghici pe cineva care ar fi fost candidatul perfect 😉

      As zice ca e atacul perfect la justitie.
      Daca nime nu zice/face nimic si lucrurile merg unse in directia asta, uslarimea nu va mai avea curand nici un opozant real. Cel putin nu in libertate.
      Daca se lasa cu scandal media, daca condamnarile esueaza, Justitia primeste o lovitura teribila.
      La asta ma refeream concret pe la mijlocul lui martie
      https://copaculdinpadure.wordpress.com/2015/03/17/un-mit-in-deriva/

      In interior este o lupta.
      Nu stiu care grupare va castiga.
      Marinarul a zis ca reformarea pe care a reusit-o prin infuzia celor 10 generatii de magistrati liberi pe perioada mandatelor sale, nu mai poate fi blocata.
      Eu n-as fi chiar atat de sigur.
      Sunt 10 generatii impotriva tuturor celorlalte anterioare. Indivizi unsi cu toate alifiile. Si cu sprijinul puterii legislative si executive !!!!!!!
      Si nici astea 10 nu cred ca-s garantate 100% 😉
      Cunoscand apetenta romaneasca pentru obedienta in fata puterii si versatilitatea ideologica, am motive sa nu fiu foarte optimist.

      • Da, Viq,
        in numele legii se pot face si mari nedreptati; ori chiar mai mult.
        A spus–o si @ cinic, o probeaza si Istoria.
        Dar problema pusa de Danilet (in articolul de pe Contributors) este falsa. Nu este vorba daca arestarile sint abuzive, incalcind legea, ci daca se procedeaza in dorinta unei Justitii corecte, daca procurorii actioneaza chiar fara dorinta de scalpuri la cingatoare.
        Deja s-a ajuns in situatia cind orice vorba care nu „convine Justitiei” este considerata ATAC. Mai rau ca atacurile la pecere si ocupantii celor doo Cabinete ::P
        Toti ocolesc ca pe Incornoratul afirmatia „judecatorii sint in parteneriat cu procurorii in lupta impotriva coruptilor/coruptiei”.
        Este o enormitate. Judecatorii sint in „parteneriat’ doar cu legea.
        Atit procurorul cit si avocatul apararii sint supusi greselilor sau intentiilor ascunse. Niciunuia nu trebuie sa i se acorde un cec in alb.

        • salut Victor, Tucu, Viq si ” ai nostri”. Asistam [oare?] la nasterea unei noi religii? Ce ne lipseste?
          1. avem dogma: crede si nu cerceta ce zice DNA
          2. avem sef de [doar?] secta infailibil: LCK. Pana si de papa Francesco se mai indoiesc unii
          3. avem prelati de care nu poti sa te indoiesti
          4. orice indoiala naste reprimarea si insulta [Torquemada ar fi fost gelos]
          5. avem misionari: Pora, Tapalaga, Sorina Matei, Lupea.si altii []ba chiar si Cornea], al caror BIGOTISM depaseste bunul simt al sec.XXI.
          6. Avem chiar si o curie papala [CSM] ce pazeste ager si aspru dogma.

          Hai sa aderam la imperiul britanic poate ne CONTAMINAM de common sense !!!

          • Salut,
            Nu e necesar sa emigram in GB. Nasterea noii religii a fost stopata diplomatic chiar de Vaticanul MCV-ului.

      • @Viq,
        Ideea cu discreditarea justitiei am semnalat o si eu.Cel putin asta i senzatia pe care o lasa actiunile Lulutei.

  5. „Luni seară, Mihai Gâdea a arătat la tv un act de retrocedare a unui imobil din București, datând din anul 2003, semnat de avocata Ioana Băsescu. Retrocedarea imobilului se făcuse prin Dispoziție de primar, iar primarul era…Traian Băsescu, căci numai el avea dreptul legal să redea proprietarilor casele confiscate de comuniști. Faptul că la acea restituire de proprietate s-a nimerit să fie avocat Ioana Băsescu, pentru Gâdea et comp. a înseamnat că „familia Băsescu și-a mai tras o casă prin abuz”, că proprietarul, domiciliat în Brașov, ”nici nu se știe dacă exista”!!! Acesta a fost tonul pe tot parcursul dezvăluirii despre ”casa retrocedată de primarul Băsescu prin avocat Ioana Băsescu”.

    http://www.evz.ro/gadea-i-a-mai-fabicat-un-dosar-lui-traian-basescu-de-fapt-a-scos-pe-piata-o-facatura-electorala-din-2004.html

    Pe bretela se incalzeste dosarul „Flota”.
    „Baiatul batut cu pumnul din dotare” asteapta pe banca de rezerve !

    Show must go on …..

  6. Viq ,tucu

    Nu-i cazemata lui Ponta …..e cazemata lui Joiannis ….cit timp la SRI e Coldea ,garantat de FBI ,Ponta nu pupă nici un buton pe Justiție

  7. aceeași, corect.

  8. salut.
    legea e una pt toti dar e buna sau rea functie din ce tabara o privesti.
    daca aresteaza de-ai varanului, ai lui basescu se bucura si varanistii zic ca e legea naspa.
    daca aresteaza basisti, a lu base se vaita si ailaltii zic ce buna e legea.
    dar oricum o fi legea, aplicarea ei o face un judecator care e si el om sau oama, cu problemele lui-ei sau mai rau, cu simpatiile respective, nu zic interese ca aici chiar e grav.
    daca o luat felixu 10 ani, unii zic ca e prea putin , altii ca a luat pe degeaba.
    ca sta bruneta vopsita cateva luni acolo, unii zic ca fara motiv, altii ca nu trebuie sa mai iasa niciodata.
    deci, depinde de unde bate soarele.
    cine poate spune cu mana in dreptul inimii ca hotararile oricarei instante sunt corecte?
    ce spune si face procuratura, dna sau asemenea are mai putina importanta, ca nu ei hotarasc.
    ei doar propun sau in cel mai rau caz te cazeaza o noapte.
    acolo unde esti cazat esti si putin gazat, dar scapi.
    asa ca io mai bine stau cuminte in vila mea, nu fac afaceri ca ma ia anaful, nu dau declaratii de avere ca ma ia ani, nu fur ca ma ia politia, nu violez decat daca imi aduce respectiva declaratie notariala ca e de acord, inclusiv cu apostila de la haga, ca altfel ma ia neamurile ei la omor.
    deci legea e buna daca iti face o placere, daca nu, nu.
    ps la articolul de ieri, ala cu odele pentru basescu, o scris pretinu meu drag nicht neste minunatii, de n-am putut sa dorm toata noaptea.
    cea mai tare o fost aia cum ca basescu o condus cu mana de fier si autoritara si dnau, siu guvernu si tot ce misca si nu misca in tara asta.
    pai asta nu e dictatura, pretine drag si scump?

    • In bostanu’ tău de valet nașparliu ,cind stăpînu’to e autoritar si îți impune reguli si legi ,o fi dictator ca nu poti să lenevești

      • prietene drag
        intrun stat de drept nu stapanul impune regulile si legile, el urmareste si se asigura ca sunt respectate.
        deci tu vezi lucrurile cam pe dos, dar te inteleg, e gra democratia.
        tu ai zis ieri asa:
        citez cuvintele tale.
        Traian Basescu a știut să stapînească cu mina de fier toate instituțiile statului ..

        Le-a stapînit,le-a presat ,le-a organizat si coordonat …toți aveau un stapîn…..plecarea lui Basescu de la Cotroceni ,a dat startul luptei dintre ele si alte centre de putere ,,fiecare vrînd să domine si să detină puterea deținută de Pirat .

        pai cum e ma cu separarea puterilor in stat?
        tu realizezi ca ai spus adevarul?
        nu realizezi…

        • Băi ,tu chiar ești valet ???….am crezut ca numai numele e de valet ,vad că si gîndirea ….

          • Bostanul tau nu realizează ca totul a fost facut conform prerogativelor constitutionale ale președintelui ….dar ,fiind un valet puturos,normal că șeful tau devine automat dictator cind trebuie să respecti legea

    • nu esti in chestie.
      Citeste mai atent articolul.
      Nu despre cine este arestat e vorba.

      • victore
        cu tine se poate vorbi,
        cu dovleacul asta de nicht nu.
        repet :
        legea e asa cum e.
        cum e aplicata e treaba judecatorului si numai a lui.
        eu imi pun problema daca el aplica corect legea, buna sau rea, asa cum e.
        de multe ori am vazut ca un singur jude hotaraste arestarea unui a sau altuia, ceea ce nu m-i se pare corect.
        ma refer la judecatorul de drepturi si libertati.
        pai am spus ca si el e om si daca la viata lui l-o iubit pe voiculescu, e normal sa o tina pe udrea ascunsa.
        exemplu e aiurea, dat doar ca sa exemplific.
        cine garanteaza ca legea e aplicata in spiritul si litera ei si nu altfel?
        asta am vrut sa spun.

        • Nu pot sa iti raspund prea pe larg, dar:
          – legea e asa cum e, dar oamenii pot abuza de ea. Nimeni nu-i perfect.
          Si:
          „MelaniaCincea
          3 ore · editat ·

          Declaraţia de ieri a premierului Victor Ponta, făcută la finalul bilanţului al guvernării USL/PSD în ultimii trei ani – „Şi am mai promis ceva: Băsescu şi Udrea la închisoare! Parţial realizat” –, e foarte gravă. Pentru că ceea ce înţeleg eu din acest mesaj este că:
          1. Elena Udrea a ajuns cercetată de DNA pentru că aşa a vrut Victor Ponta.
          2. Tot pentru că aşa vrea Victor Ponta, se străduiesc oamenii să-l „agaţe” cumva şi pe fostul preşedinte, Traian Băsescu. Măcar să-l târâie prin anchete penale…
          3. Deci, subsumat, se mai înţelege, se lucrează la ordin.
          Opoziţia nu i-a cerut încă demisia lui Victor Ponta, deşi au trecut aproape 24 de ore. Iar Consiliul Superior al Magistraturii tace. Adânc. Sau asta nu afectează nici prestigiul Justiţiei, nici independenţa magistraţilor? O afectează numai Elena Udrea care, în calitate de inculpat, dar fără nicio calitate oficială din care poate influenţa Justiţia, spune că nu are parte de practici de anchetă corecte?”

          • ai dreptate in ceea ce il priveste pe ponta.
            dar mi-e teama ca nu numai el are ura pe basescu, desi eu vad in declaratiile astea mai mult ceva electoral, de atragere a antibasistilor.
            si mi-e teama ca are ura si ffff multi din justitie…
            pai dupa ce le-ai ordonat atatia ani cam cum sa faca si cum sa dreaga, s-or fi saturat si ei de base si or vrea sa se racoreasca putin…
            nu o fi corect, dar sunt si ei oameni, cu calitatile si mai ales cu defectele lor…
            poate ca legea trebuia sa o aplice o masina.
            nu oamenii.
            masina nu ar avea sentimente si nici simpatii-antipatii.
            dar nu s-a inventat inca.
            iar daca chiar s-ar inventa, tot ar trebui un hombre sa o regleze, care hombre are si el simpatii-antipatii…
            d-aia justitia e subiectiva, nu obiectiva, pt ca e facuta de oameni.

          • Pai @Victore de ce sa sezizeze CSM ul?Ponta a laudat justitia nu a criticat o.Deci a hotarit Ponta ca Udrea si Base sa ajunga la inchisoare?A hotarit.Justitia a executat comanda?A executat.Pe jumatate dar nu i timpul pierdut.

        • john, este un astfel de judecator infailibil? mai ales ca el APRECIAZA…
          Daca nu exista vreo raspundere, nu e tentat sa emita decizii pripite sau eronate? Iar in urma unei astfel de decizii careva sta 90 de zile in arest, ceea ce NU SE POATE REPARA cand -macar in 10% din cazuri- instanta il gaseste nevinovat.
          Pare 10% mic pana cand se intampla unui apropiat de al tau.
          Au mai toate tarile mecanismul similar, dar acolo decidentul are si RESPONSABILITATE penala si financiara. La noi plateste acelasi contribuabil care a aplaudat excitat spectacolul cu X in catuse.

  9. Un blog interesant .
    Comentarii pertinente .

    multumesc

  10. viq
    daca numitul popescu andrei m-a mai jigneste,
    ma duc direct la consiliul superior al magistraturii.
    sau daca ma supar , direct la udmr sa taie aia toata padurea.
    le-o retrocedez io,

    • Băi ,dacă nu încetezi cu băgatul bățului prin gard,atunci iau bățului ăla si ți-l bag pe gît … 😀

      • dom popica
        lasa gluma ca nu e de tine.
        fi atent la vechiul teu prieten si partener de spargeri
        de sambata ailalta sunt la verona
        la simpozionul international despre rolul si locul marelui scriitor wiliams hamlet in literatura mondiala.
        daca nu ma cauti, o sa zic ca esti scartar si nu vrei sa dai berea aia, ca doar e randul tau.
        si iar daca nu vii, o sa ma rog sa il aresteze pe basescu si pe boc, cel mai mare mic prim ministru al romaniei, sa vad cum mori de ciuda.
        hai ca-i aproape, vin eu tocmai din principat si nu vii tu de colea, de la roma ?
        si singurul.

        • Salutare tuturor
          John, spui ”si mi-e teama ca are ura si ffff multi din justitie…”. Sa inteleg ca te temi, ca nu cumva ura unor magistrati, sa nasca niste negutatori din Venetia?.

          • iertare tizului meu din ro
            dar nu pricep.
            sunt mai fraierutz, asta e.
            io am zis veona, nu venetia
            sunt aproape, stiu, dar nu am timp acum de amandoua.
            io trebuie sa mai scriu si la copac, sa nu se ofileasca…
            altfel, se supara batranul old pe mine si ma baneaza…

          • Of John, nu locul simpozionului era important ci una din operele Marelui Will.

      • Domol, night, domol!
        …unde e lume multă la o vorbă, e și câte un john-gâgă, așa, pentru «coloare» 😀

        • oldule
          in ultimul timp nu prea mai e lume multa la vorba pe aici…
          sau vrei sa caut in arhiva sa iti arat monstre de lingushala desantzata ale dragului de nicht la adresa basescului, de care si lui ceausescu i-ar fi rusine?
          macar in aceste momente de criza a blogului dpdv al postacilor, fa-te si tu ca nu observi…

          • În contrapartidă poci și eu să-ți scot din aceeași arhivă perioadele de tăcere impusă pe motiv de limbariță și bețe prin gard!
            …ți-e dor cumva?! 😀

  11. Ca sa avem o justitie corecta mai intii trebuie s-avem o presa adevarata si puternica . Hai sa dam o mana de ajutor si noi .
    Va rog ajutati un om disperat si patriot !

    http://www.nasul.tv/libertatea-este-foarte-scumpa/#disqus_

    • 😀 😀 😀

      Ai greșit ușa ….noi,cei de aici l-am ajutat prima dată ,pină ne-am lămurit cine-i ….găsește alți fraieri ,noi am fost …..a doua oară nu se mai întîmplă …

      • Si nu te preocupa ,are cine să-l ajute …dar spectacolul e mai interesant si are rating 😀

        • am impresia ca iti pare rau dupa banii dati pe actiunile alea…
          ai fost fraier…asta e, nu mai ai ce face.
          si daca nu ti-as fi spus… of doamne…
          tu si cu fluturii tai… kukry, patrocle, georgeasca…
          ce vremuri, doamne, ce vremuri…

  12. „mama lor de jegosi: Realitatea TV, Hotnews, Gandul, Nasul.tv.
    Si care or mai fi prin online, multi si marunti si bicisnici.
    Pastele mamii lor de ticalosi…”
    (Aici se incadreaza si Copacul Din Padure 😛 )

    http://www.hotnews.ro/stiri-politic-20033269-mirel-palada-consilier-premierului-ponta-injura-hotnews-pentru-stire-care-nu-publicat-pastele-mamii-lor-ticalosi.htm

  13. din surse necredibile : USL pregătește o lege cu articol unic.„ Bunurile sechestrate în perioada urmăririi prealabile intră în administrarea DNA până la trimiterea în judecată. Administratorul va întocmi norme metodologice de administrare și folosire a lor în această perioadă.”
    În expunerea de motive se induce, subliminal, ideea că o persoană de la vârful instituției a pus ochii pe o geantă …Nu este clar dacă pe cea valoroasă prin conținut ori cea prin preț. Doar normele metodologice ne vor lămuri…

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s