Extremismul estic 02. Hipsterismul patriotic

Ofensiva propagandei ruse planteaza noi rasaduri intr-o Romanie complet zapacita si extrem de vulnerabila. Intr-un fel sau altul este imperios recomandabil sa privim extrem de atenti la teribilul nostru vecin si sa incercam a intelege cum stau lucrurile in realitate, dincolo de fardul si rimelul masinii de propaganda a lui Putin.

Din capul locului cred ca trebuie sa acceptam ideea ca oamenii nu sunt automat rai sau buni pur si simplu. Asa cum si cainii isi insusesc atitudinea si comportamentul stapanului, membri unei comunitati umane sunt victimele acelorasi emotii primare prin  care comportamentul le este modelat de contextul social in care respira.

Rusii sunt la fel de oameni sau neoameni precum alte natii, comportandu-se in raport cu educatia ce le-a modelat anii, la fel ca toti ceilalti.

Asta se intampla in vara anului trecut in buricul SUA, la unul din programele tv de maxima audienta :

Pentru cei mai putin familiarizati, Emil si Dariel au redat o bucata „clasica” din Jimmy Hendrix. Sala e plina de americani. Care aplauda sincer, incantati de prestatia celor doi tineri. Iar ei sunt in al noualea cer. Pe buna dreptate !

Ce se intampla insa cu rusii din Rusia lui Putin ????

Deloc bine. Prin ceea ce se modeleaza acum poporul rus nu mai este deloc atat de inofensiv cum au unii impresia.

Desigur, nu putem spune nici ca e o replica a „Statului Islamic”, cu toti membrii comunitatii radicalizati, razboinici, agresivi si irationali.
Da, am putea spune ca este fractionat, secventiat, feliat, contradictoriu….
Dar in nici un caz inofensiv.
Pentru ca una din felii, mai mult decat semnificativa, este de un extremism radical foarte periculos.
Iar acesta este un proces in plina desfasurare cu previzibil efect de masa.

Cum spuneam acum cateva zile, tanarul de culoare Reggie Yates, a facut o plimbare in Rusia lui Putin sa vada cu ochii lui care sunt sentimentele, resentimentele, dorintele, nazuintele, conceptiile, tinerei generatii din Rusia anului 2015. Incerc sa aduc aici, in cativa pasi, ceea ce el a gasit acolo. Azi al doilea clip.

Nu stiu ce e mai ingrijorator !
Mentalul colectiv al patriotismului imperialist sau zona de varsta in care acest concept se manifesta actualmente !

Si Ceausescu avea sloganele sale antivestice si pe alocuri antimondiale, cu propagarea unei mentalitati (idioate) ca lumea are ea ceva cu Romania, ca dincolo de frontiere sunt indeobste dusmanii, inamicii, pizmasii. Pizmasi ce vor cu tot dinadinsul sa ne ia bunatate de mamaliga, taman taiata cu ata. Totusi avea si el niste limite peste care nu trecea. Niciodata nu a privit agresarea unei alte natii drept legitima.
In Rusia lui Putin, 2015, lucrurile stau altfel.

Ceva cu adevarat, specific rusesc ?
Putin.
Cine e/a fost Lermontov ?
Mai stie cineva ?
Livada s-a scuturat de cehovi.
Are un singur visin : Putin.
El e Noua Rusie. Rusia cu Putin la putere.
El e istoria, el e traditia, valoarea, el e poporul si fiinta.
Pentru rusii Rusiei de azi, Putin nu mai e un om !
E un concept.

In fond vorbim de patriotism, un aspect laudabil.
Pana la un punct.
Vorbim de credinta in anumite valori, de asemenea un lucru bun.
Pana la un punct !
Vorbim de pastrarea traditiilor, aprecierea inaintasilor neamului, urmarea liderilor contemporani. Nici asta nu ar trebui sa fie ceva gresit.
Daca nu trece de un anumit punct.
Punct de la care totul se schimba radical.
Punctul de la care si poporul german si-a urmat liderul la inceputul anilor ’40. Si a facut prapad.
Pot ei sesiza unde este aceasta limita pe care nu trebuie s-o depaseasca ?

Viq

Anunțuri

26 responses to “Extremismul estic 02. Hipsterismul patriotic

  1. De ce uni au voie să creadă într-un om iar alții nu? Pentru că întotdeauna vezi paiul din ochiul altuia…?Vă dau exemplu de un om care încă e sub imperiul …paiului, și nu vede bârna …care a orbit-o ani buni. Ioana Lupea, băsistă din categoria Mircea Marian, culmea ce a putut fi atinsă…Vorbește despre secretizările făcute în mandatul iubirii sale, cu evlavia lui…tot ce a secretizat mâna Omului Ales, niciun om nu poate desface…Măi să fie! Dacă ea vrea așa e. Secretizările sunt pentru accesul publicului, nu a instituțiilor statului. Orice document, oricât de secret poate fi probă într-un proces dacă un judecător decide astfel. Apoi procesul se judecă de judecători cu grad de acces potrivit nivelului de secretizare al documentului. Nu vă mai amăgiți ca struții care cred că dacă au capul în nisip sunt în siguranță…națională. E de ajuns un procuror curajos și un judecător care să-l susțină, pe litera legii… Nimic nu e secret dacă e ilegal….iar ilegalitatea o stabilesc instanțele …și ele au acces reglementat la tot ce poate duce la aflarea adevărului…

    • nea nae, las-o omule cu marfa asta expirată că ne jignesti inteligența!
      A noastră, că de a ta n-ai nici un fel de grijă, afacerea proprie și personală!
      Ia te încearcă și te du cu marfă d’asta și pe la alții…
      noi suntem băieți salon, nu punem mâna pe băț din prima, nici din a doua…
      Da’ nici p’aci ulciorul nu merge de multe ori la apă 🙂
      O zi bună!

      • un băț în copac e ca funia în casa spânzuratului…ori o coadă de topor. Și într-un caz și în altul copacul suferă. Cronic. Aveți milă.

    • Viorica Costiniu?
      Nanule, se pare ca tu iubesti HAZNALELE si ratiunea a disparut!
      Desigur, discursul tau e cu atat mai POMPOS 🙂
      PS Mircea Marian a fost DEZAMAGIT in 2009 de alianta cu ai tai, cei in care tu crezi :bolsevicii lui Ilici.
      PPS Restul textului in trec la BERE ca sa nu continui in limbajul propus de tine, adica MAGARESC. Strutesc, iti place?

  2. …unii…

  3. Salutare prieteni! Off topic: pe làngă prostia cu băiatul care aduce pizza, ministrul Dandy a mai declarat : ,,pànă la sfàrşitul ( practic 6 luni) anului vom aduce la buget prin impozitarea şpăgii 300 de milioane de euro”!!!???
    La un calcul simplu:
    Presupunem( deşi, numărul este exagerat) că sunt 1 milion de susceptibili Incasatori de şpagă nominalizaţi de fisc.
    – asta înseamnă o medie de 300 de euro pe cap de ,,şpăgar”, care atenţie, reprezintă 16% din şpagă!!!(asta ar însemna că spaga ar fi undeva la 2 miliarde de euro)
    Ingrijorează faptul că celor de la fisc li s-a dat si un plan de încasare si sancţionare aberant..
    Eu spun că scopul acestui demers este altul, anume:
    – Utilizarea şi canalizarea resurselor anaf pe amăràţi, în timp ce cei care fac marea evaziune să se poată desfăşura în voie.
    – Răzbunare…..

    • alt cretin de aceeasi sorgine marxista NEaprofundata [consilierul Socol al lui Ponta e identic ..].
      „Verbul” furt/frauda/spaga nu seconjuga decat la trecut
      Iar „verbul” buget nu se conjuga decat la viitor.
      PS. De cand cu neispraveala cu pacanelele, loteria nu mai are aparate de plata a premiilor, ori exista si premii de NOU LEI. Cine se duce la 20 km sa incaseze un premiu de 9 lie? Asa ca incasarile au scazut cu 20%. Tot la Dany in ograda dar fuse siValcov pe acolo.

      • Cinic,
        Trebuie sa-l intelegi pe Socol. Omul este prof. univ la ASE. Poate incepe seminariile cu un scurt curs de ”gramatica”.

  4. Elena Udrea a fost trimisa in judecata in dosarul “Gala Bute” fara ca in rechizitoriu sa existe vreo proba care sa ateste in mod direct savarsirea infractiunilor de luare de mita, abuz in serviciu si tentativa la folosirea de documente ori declaratii false, inexacte sau incomplete pentru obtinerea pe nedrept de fonduri din bugetul UE, retinute in sarcina sa. Pentru a suplini absenta probelor directe, DNA a strecurat in actul de sesizare a instantei inclusiv trimiteri la jurisprudenta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, potrivit careia actele de folosire a influentei pot fi probate si prin coroborarea probelor indirecte. Si s-a spalat pe maini ca exista antecedente in solutia data in dosarul lui Adrian Nastase…jalnici oameni, jalnica Justitie, jalnici securisti!!!
    Nicio ascunzatoare, nicio cazemata, niciun buncar antiatomic nu-i va scapa pe sefii SRI, DNA, ICCJ, CSM de furia celor ce o sustin cu toate fortele pe Elena Udrea! Cum oare sa fie altfel cand sefii amintiti isi permit ca niste satrapi, inchizitori, detinatori ai puterii totale, sa umileasca pana la limita suportabilului pe fosta ministru in conditiile cand ea ar trebui sa se afle sub imperiul prezumptiei de nevinovatie si sa nu fi simtit nic macar mirosul unui arest, daramite al unei puscarii adevarate!?i! Feriti-va, voi care considerati ca sunteti intangibili, feriti-va fiindca si in gaura de sarpe va vom gasi si pedepsi!!!

    • Eu o voi sustine in continuare pe Elena Udrea daca nu va accepta sa fie folosita ca unealta de fofilare a parlamentarilor juristi care vor sa-i ascunda pe adevaratii mari corupti. Marea cauza a saraciei care bantuie cetateanul mediu din Ro este coruptia la nivel inalt. Incepand cu samsarii de terenuri si terminand cu haciuitorii de lemn, patrimoniu si buget national. Eu astept o judecata dreapta pentru Udrea si legi necrutatoare pentru sprijinirea luptei impotriva coruptiei la nivel inalt.

  5. Salutare tuturor,
    Piratul pe FB:
    O ţară veselă?
    Bănicioiu aleargă să scoată plasticul pentru spitale din bancomatele băncilor şi dă cu pumnii în calculatoarele blocate ale CNAS;
    Teodorovici se chinuie să-şi imagineze cum îi duce lui Lăzăroiu o pizza acasă cu taxarea ciubucului la scara blocului;
    Ponta încearcă să vîndă alifie prin ţările arabe şi pare decis să scape şi de grija Aeroportului Otopeni, tocmai extins şi modernizat, uitînd că la ăştia cînd ceri şpagă ţi se taie mîna;
    În înţelepciunea sa, Iohannis mai pune la Cotroceni de o tacla fără rezultate pentru votul prin corespondenţă pentru diaspora.
    Inteligenţilor, la 31.12.2015, România va pierde cam 7 miliarde de euro din fondurile europene.
    Nu vă puteţi aduna să vedeţi ce se mai poate salva din aceşti bani?

  6. Tapalaga, e drept am citit articolul cam pe sarite, reuseste sa nu scrie numele raului absolut, Basescu 😉 ori, piei, Satana, a blondei.
    Am scris ca eu vad in initiativele pesediste, cu a doua marte neagra, un blat intre ponta si Basescu; nu mi-a publicat postarea 😛

    • Nu cred ca are legatura cu Piratul.
      Ai aici linkul exact al minutei.
      http://portal.just.ro/302/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=30200000000250976&id_inst=302.
      Art. 246 cod penal 1069 spune:Abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor
      Fapta funcţionarului public, care, în exerciţiul atribuţiilor sale de serviciu, cu ştiinţă, nu îndeplineşte un act ori îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o vătămare intereselor legale ale unei persoane se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani.
      Fapta oricum pentru primarul de pana in 2004 este prescrisa.

      • Asa spune, cu mare bucurie, HN 😛

      • E prescrisă pentru toți ceilalți prezumtivi infractori, în afară de unul. Cel imun 10 ani. Mare pișicher dom’ Morar. Se dovedește încă o dată cu nu oricine te scoate, temporar, din …belea îți vrea și binele. Mulți au profitat de „binele” făcut. Un lucru bine făcut…la vremea lui și …urma scapă turma…

        • nanule, daca intr-un dosar cu 20 persoane s-a prescris pt 19, cum il scoti vinovat doar pe unul?

          • Pe toți îi scoți vinovați, dacă sunt,pe probe, nu pe impresii, iar la sfârșit, cei la care nu a fost întreruptă prescripția scapă de pedeapsă, nu de vină. Și poate, doar de fapta penală, dar prejudiciul nu se prescrie niciodată…se indexează, chiar. Răspunderea materială nu se prescrie. Urma scapă turma de pușcărie, dar de plătit, material, plătesc și moștenitorii…Nu-ți fă griji, nu …moștenitorii politici…
            Și pentru că sigur mai ai o dilemă …gestantă, ți-o lămuresc …anticipat. Nu e mai bine ca arestările preventive să se facă pe „indicii temeinice” și nu pe „suspiciuni rezonabile” ca până acum? Se pare că da. Vezi că nici „marțea neagră”, de ieri, nu mai pare atât de neagră …azi, mai ales că nici nu s-a …produs?

          • și ca să înțelegi măreția dreptului îți mai dau un exemplu…fără legătură cu fapte și persoane reale.
            avem un dosar. Să-i zicem „…lota”. Cu 80, (am ales întâmplător această cifră, …în onoarea gazdei) de inculpați. Unul are imunitate și dosarul se disjunge. Ceilalți se judecă pe o expertiză făcută în perioada imunițății. La ei e valabilă, la el nu. Pe baza expertizei (nr. 2) nu există prejudiciu și nici faptă. toți cei 79 scapă. Vine vremea încetării imunității. Ce faci? Reiei procesul, firesc. Cum? Pe baza expertizei nr. 1, pentru că cea salvatoare pentru …turmă nu e valabilă și pentru…urmă. (e un act juridic nul fiind făcut în perioada de interdicție). Grea dilemă! La 79 nu există prejudiciu, la unu există. Exact și dilema ta. Aici intervine măreția dreptului… Dosarul nu mai ajunge în instanță, se închide în faza de urmărire penală, cu NUP. Toți cei 80 au fost găsiți nevinovați și nu se mai dă impresia unei vendete politice. Dar în drept, ca și în natură…totul curge…inclusiv …suspiciunile rezonabile. Cu indicii temeinice era mai greu. Să presupunem că apare o suspiciune rezonabilă că anumit probe au dispărut din dosar. dreptul, în măreția lui, are o cale de atac extraordinară. Pe baza acestei suspiciuni, cazul se redeschide…pentru toți, 80…Dacă suspiciunea devine certitudine și judecătorii constată fapte penale pe noile probe sunt condamnați toți făptuitorii… dar pedeapsa o execută doar cel la care nu a intervenit prescripția…De plătit plătesc toți…
            Ori ce asemănare cu fapte și persoane reale este absolut întâmplătoare…până la verdictul definitiv al justiției…Care, și acela e relativ până la apariția de noi probe…când probabil toți vor beneficia de prescrierea faptelor…și poate, vor primi și bani înapoi, ori vor d și mai mulți…

  7. Despre o „urma” care am putea (de ce nu?) presupune (…doar) ca a fost „scapata” cu turma din care facea si face parte, cu tot. Un personaj constant „ignorat” (oare de ce???) de toti super-inteligentii si super-informatii care o tin langa cu un anumit „subiect”.
    [cu scuze pt lungimea fragmentului de mai jos]

    Fost contabil al economiei socialiste, Nicolae Vacaroiu este unul dintre dinozaurii politici care au reusit sa supravietuiasca tuturor scandalurilor. A fost acuzat ca a vandut vapoare la pret de fier vechi, ca a incalcat embargoul impus fostei Iugoslavii, si-a castigat titlul de „Hagi al Finantelor” la BID.
    prima afacere de anvergura
    instrumentata de Vacaroiu in defavoarea statului roman a avut ca obiect vanzarea pe bani putini a unor nave maritime, operatiune ce mai apoi i-a fost imputata lui Basescu. In 1990, cand detinea functia de director al Directiei Finante din Consiliul de Stat al Planificarii, Vacaroiu a fost personajul care a avizat instrainarea ca fier vechi a 24 de nave maritime comerciale. Trebuie spus ca cel putin sase din aceste nave erau functionale la acel moment. Motivand ca „in tara noastra dezmembrarea navelor se efectueaza sporadic”, Nicolae Vacaroiu a vandut tona de vapor cu 2.000 de lei.
    Doi ani mai tarziu, a repetat figura. Dupa ce s-a intalnit pe 27 aprilie 1993, la Atena, in calitate de premier, cu Stelios Katounis, Vacaroiu a mai vandut alte opt nave.
    Tot pe numele lui Vacaroiu investigatiile jurnalistice au mai retinut si implicarea acestuia in operatiuni de incalcare a embargoului impus asupra fostei Iugoslavii. In afacerea Jimbolia, produsele petroliere romanesti obtinute in rafinariile de pe Valea Prahovei erau trimise in Iugoslavia pe calea ferata, cu cisternele. Oficial, petrolul era trimis spre Jimbolia pentru a fi inmagazinat in depozitele de aici. Numai ca la Jimbolia nu erau depozite. Garniturile de tren erau tractate noaptea spre Iugoslavia, in localitatea Kikinda. Banii pe petrolul trimis pe furis in Iugoslavia nu au fost gasiti niciodata.
    Asa cum a recunoscut si fostul director al SRI, Virgil Magureanu, Vacaroiu a mai stiut si de traficul cu substante petroliere facut prin conductele ce legau combinatul romanesc Solventul de cel sarbesc HIP-Pancevo. Mii de tone de benzina si motorina s-au scurs pe sub Dunare, Romania fiind apoi acuzata de incalcarea embargoului impus Iugoslaviei.
    Asa cum s-a dezvaluit in presa anului 2002, Vacaroiu a fost implicat si in scandalul legat de falimentarea Bancii de Investitii si Dezvoltare, detinuta atunci de omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu. Desi nu si-a recunoscut colaborarea cu Vantu, Nicolae Vacaroiu si-a vazut publicate in ziare contractele prin care era platit cu 3.000 de dolari/luna de BID. Conform acestora, Vacaroiu ar fi continuat sa incaseze bani de la banca mentionata chiar si dupa ce se autosuspendase din functia de presedinte al BID.
    Dupa reteta deja traditionala, Nicolae Vacaroiu nu s-a putut abtine sa nu asigure mici afaceri sotiei sau fiului. Marilena Vacaroiu a fost platita ani buni cu aproape 100 de milioane de lei/luna din banii Fondului de garantare a depunerilor populatiei, unde a figurat ca angajata. Nici fiul nu a stat deoparte de scandalurile financiare, la un moment dat procurorii DNA anuntand deschiderea unui dosar penal ce viza modul in care una din firmele lui Mihail Vacaroiu a cheltuit un credit european.
    Sursa: http://www.romanialibera.ro/a92923/u…troversat.html

    http://www.forum.lovendal.ro/index.php?topic=2465.0

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s