Am „suspiciunea rezonabila” de existenta unor „indicii temeinice” ca amendamentele astea sunt de incalzire !

Ca bun NEspecialist ce ma aflu, neAvizat dar vizat, ca orice cetatean de modul in care justitia isi fierbe ciorba in bucatarie, si responsabil, ca orice elector de ce polonice ii pune legislativul la dispozitie, imi permit sa-mi exprim parerea ca scurtarea cozii tigailor cu care ea cearca sa dea la cap derbedeilor e un lucru urat.
Adica nu e frumos.
Nici corect.
Nici benefic.

Nu mi se pare atat de grav cum pare la prima vedere, dar este grav prin deschiderea pe care o ofera catre subordonarea justitiei de catre politic.
Again !
De ce nu mi se pare atat de grav ?
”măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care
rezultă ”suspiciunea rezonabilă” că o persoană a săvârşit o infracţiune”, urmeaza sa se modifice prin amendament, cu :
”măsurile preventive pot fi dispuse dacă există probe sau indicii temeinice din care rezultă că o persoană a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală”.
In fapt se elimina etapa intermediara de „suspiciuni rezonabile”.

Cu „indicii temeinice din care rezultă că o persoană a săvârşit…” lucrurile par a sta mai contondent.
N-are rost sa analizam treaba cu „probele” pentru ca conjunctia disjunctiva „sau” o scoate usor din calcul.
Raman, cum ziceam, „indiciile temeinice”.
Indiciile sunt tot cele care produceau mai sus efectul „suspiciunii”. Nimic nou
aici.
Iar „temeinice” inseamna ca se bazeaza pe ceva, care e am …. tot aia pe care se baza si cand ducea la termenul de „rezonabil”.
Poate nu pare, dar asa este.
Pentru ca (si aici este celebra „portita” a aplicarii legilor) in ultima instanta totul sta in interpetarea termenului.
Ajungem in ultima instanta (ooops, ce se brodeste !!! 🙄 ) la acelasi element VITAL : interpetarea judelui.
Aceleasi argumente pentru arestarea preventiva pot sta la fel de bine in picioare ca si pana acum. In definitiv, oricat ar fi de intemeiate, vorbim de fapt de
indicii, nu neaparat de probe.

Si AICI e de fapt buba.
Pentru ca justitia poate functiona foarte bine si cu actualele prevederi ale CP in acesta privinta. Cu conditia absolut vitala ca cei desemnati sa o faca functionala sa-si faca treaba corect. Ei insa vor modificarea CP, intr-o forma care au impresia ca ar fi mai toleranta cu talharii.
Ceea ce din pacate arata ca presupunerea ca episodul blondei sa fi fost folosit de infiltratii din sistemul judiciar pentru demolarea imaginii idilice a justitiei basesciene capata contur mai clar.
Graba cu care s-a declansat cercetarea, arestarea pe baza unui dosar cu mai
multe file albe decat permite bunul simt, mediatizarea in draci, si nu in ultimul rand aceasta propunere de amendare a CP, toate sunt semnale ca prin parghia Udrea se urmareste mai degraba netezirea perceptiei maselor in fata ofensivei
de a pune botnita justitiei si de a o readuce in lesa politica.

Spuneam ca ar fi existat varianta de privi nonsalant o Udre zidita acolo, in zidul justitiei, pe post de „Ana lui Manole”. Doar-doar o dura constructia care noaptea se surpa. Ceea ce unii se straduiesc din greu s-o faca, avand impresia ca asta ar
salva justitia de efectul artileriei politice. Cred ca e o eroare.
Daca nu gresesc prea mult, asta nu ar fi oprit procesul.

Dupa cum vad eu mai sus, inlocuirea termenilor nu pare a fi o lovitura foarte dura. Poate fi mai degraba „focul de reglaj”.
Nu stii cum „bate” flinta. Si mai ales cum se comporta tinta cand bate flinta !!!!
Reactioneaza media ?
Reactioneaza ceilalti componenti ai sistemului juridic ?
Daca reactia e slaba, urmatoarea lovitura poate fi mult mai dura.
Daca e acida, urmatoarea lovitura va fi poate mai domoala.
Dar VA FI !
Pentru ca altminteri ar fi mult prea mult taraboi doar pentru mai nimic.

Parerea mea 😉
Daca e gresita si lovitura asta chiar este dura, e cu atat mai rau !

Viq

Anunțuri

114 responses to “Am „suspiciunea rezonabila” de existenta unor „indicii temeinice” ca amendamentele astea sunt de incalzire !

  1. Viq, știi sensul pildei „Hoțul cu un păcat, păgubitul cu o sută”? Dacă da, nu ți se pare că te plasezi, virtual, desigur,prin uzurparea celui real, în postura „păgubitului ” cu o sută de păcate? Vrei să-l ajungi pe Cristoiu, „păgubitul” cu …o mie?

  2. Viq :
    Arestarea ,,Anei lui Manole” ? Hm, asta nu-i nimic, stai sa vezi ce va urma. Am sa fac trimitere la acest avertisment atunci cand va fi cazul .

  3. Mie mi se pare că ambele formulări nu se ridică nivelul „măreției” dreptului, ca idee de drept. Sunt la nivelul dreptului asumat politic într-o societate condusă de nespecialiști, mancurți. Oricum cea de a doua pare mai adecvat formulată.
    Prima are logică de procuror încrâncenat. Indicii, suspiciuni, rezonabile sunt termeni de un relativism înspăimântător într-un domeniu care se vrea obiectiv fiind clădit exclusiv pe subiectivitatea decidenților ( inamovibilitatea le e dată că o garanție a libertății conștiinței lor în aplicare legilor). Aici e singurul lucru unde are dreptate Udrea. cunoaște sistemul la construirea căruia a pus umărul. Și era bun, până l-a probat…acum e …guantanamic…
    A doua formulare nu are nicio fractură logică. Are una de fond, care ar fi de râs dacă nu s-ar aplica pe oameni. Măsurile preventive se iau ca să eviți ceva …, nu pentru că s-a întâmplat ceva. Formularea nouă presupune că cel care a făcut o faptă penală acum…5 ani, trebuie arestat pentru a nu o mai încă 5 ani până se judecă definitiv fapta de acum 5 ani, dacă pedeapsa ar fi de 10 ani ( nu-l poți ține în arest mai mult de jumătate din pedeapsa estimată …rezonabil. Pentru cunoscători…un arest lung = pedeapsă lungă. Și Udrea știe asta.) Formularea corectă ar fi : Propunerea de reținere de către procuror se face dacă o persoană a făcut o faptă penală, pentru care sunt probe și indicii temeinice, și natura faptei impune judecarea în arest preventiv. Decizia o ia un judecător.

  4. Si eu am o „suspiciune rezonabila” ca dupa vara lui 2012 cind, ca berbecii, au vrut rasturnarea ordinii statale dupa pohta ce-au pohtit, acum tatoaneaza atentia celor din jur, cum se numesc ei: cetateni, mass media, ori puterile straine si pretine. Sint obisnuiti sa bata in retragere „pardon, scuzati, bonsuar”.
    Dar daca ţine, ţine! si e inca o caramida sfarimicioasa la o constructie gen Turnul Babilonului. Pentru ei apremualadelij este ca aerul si apa.
    NB,
    implicarea serviciilor este indiscutabila.
    Niciunul dintre ele nu a iesit in fata: Ponta nu a fost „acoperitul meu”.
    Iar Justitia nu poate face dreptate cind un procuror a incalcat Constitutia acoperindu-se ca ofiter al unui Serviciu, nu poate pedepsi un plagiator dovedit si il avem ca prim ministru, dind lectii de viata unei tari.

    • «Suspiciunea mea rezonabilă» se coace spre «convingere» după promtitudinea reflexului matinal al roșcoveților noștri de serviciu, mai direct sau mai ambalat în gargară pentru a masca putregaiul, nu ăla din Danemarca, ci ăsta de aproape, din Romanica noastră dragă!

  5. Cit timp vom aduce in discutie cazuri reale, in desfasurare, unde prezumtia de nevinovatie a devenit o vorba desarta, nu ne vom intelege: fiecare tine cu cineva. Nu este vorba despre Udrea, Sova sau Valcov, ci despre Justitie.
    Care mi se pare un pic bolnavioara sau cladita pe principii gresite:
    -” “Procurori si judecatori, în lupta împotriva corupţiei, ne aflam pe aceleaşi baricade…
    Avem cu toţii datoria sa nu ne permitem sa facem vreo greşeala. Orice greşeala va fi speculata de cei
    care înca mai cred ca se pot situa deasupra legii. Am toata încrederea ca împreuna vom reuşi, am încredere în voi,
    dragi colegi procurori, care lucraţi zi si noapte,
    cu eforturi supraomeneşti pentru a sluji dreptatea si adevarul”
    ( 24 februarie 2015 – Livia Stanciu.)
    Un alt procuror lupta cu inversunare impotriva coruptilor (cinste Lulutei), dar nu a vrut sa faca lumina, nici cit luminita de la capatul tunelului, in dosarele Revolutiei si Mineriadelor.

    Sa nu uiti, Darie, caci nici Luluta si nici Nitu, care a tras la Revolutie si o suspiciune rezonabila ne indeamna sa credem ca a ucis oameni, nu vor uita 😛

  6. salut viq. Rezonabil [fr. raisonable] vine de la ratiune, adica INTERPRETAREA unor informatii. Este loc de abuz…..
    E uman sa existe greseli, dar prudenta in interpretare nu poate deveni REGULA decat daca exista responsabilitate inclusiv pedeapsa pt asta.
    Fara pedeapsa orice fantasmagorie merge: hartia suporta orice. Iar judele care incuviinteaza arestarea trebuie sa aiba cojones [adica tot responsabilitate] in a zice NU.
    Tine cont ca statistic vorbind, in 2015 numai DNA va zbarci in 750 cazuri.
    Acesti 750 nu sunt oameni si nu au drepturi?
    Si daca X sau Y nu a URLAT in trecut despre asta, nu rezulta ca problema nu e reala si nu exista.
    PS. in 2010 ar fi fost vorba NUMAI de 80 persoane.

    • Cum ziceam, batrane, nu se schimba decat impresia.
      Ca-s „suspiciuni rezonabile” sau „indicii temeinice”, tot un drac.
      Este interpretarea pe care o da legistul.
      Cu probele e mai dificil un pic, dar cu termenii astia jonglezi ca Davids.

      In cazul blondei ca poseta sa fie „proba” (MyGod, vorbim de posete…. !!!! 🙄 la ce nivel se face actul de justitie te indobitocesti numai discutand despre…) cum ziceam, sa fie asa ceva ar fi fost probabil nevoie de documente care sa ateste crocodilul.
      Dar poate fi „suspiciune rezonabila” la fel de bine ca „indiciu temeinic”.
      SO …. la parnaie, mama ei de coltoasa !!!

    • Acesti 750 nu sunt oameni si nu au drepturi?

      Hmm !
      Daca incerc sa ma gandesc ma ia durerea de cap.
      Daca dupa toata tevatura verdictul e NU ?
      Daca (si numai daca) acuzatul e dovedit curat ?
      Daca a cheltuit cu avocatii, acuzarea plateste cheltuielile de proces… ca asa e firesc.
      Cam care e tariful stabilit pentru o zi de detentie eronata ?
      „Tura de noapte” e platita mai bine ?
      Dar weekendul si sarbatorile legale, sunt platite dublu ?
      Nu stiu !
      Intreb !

  7. „judele …să aibă cojones” se cheamă…judex?

  8. Am o suspiciune rezonabila care, vorba lui @ Old, se transforma in convingere: unii, par egzamplu si @ nanu, jongleaza cu vorbele, in genul „te fac din vorbe” 😛
    Despre rest si bacsis.
    Ma costa cafeaua si berea (una-doua) 13,5 lei. Ii dau fetei 15 lei si ii spun „multumesc”.
    Cum vor fi considerati cei 1,5 lei? rest sau bacsis?
    Eu, cel putin eu, nu spun niciodata „leul asta e bacsis, iar cei 50 de bani sint restul”.

  9. (…)Se cer „probe concrete” „dincolo de orice îndoială [ = certitudini ABSOLUTE, cam asa inteleg: de parca, de ex., magistratul ar fi fost de fata la comiterea crimei si nu pus sa analizeze probele si sa decida o sentinta pe baza lor] atât la condamnare, cât şi la arestare. E absurd – la condamnare standardul trebuie să fie „dincolo de orice îndoială rezonabilă” şi aşa e peste tot în lume căci judecătorul nu e Dumnezeu să ştie „dincolo de orice îndoială” ce s-a întâmplat într-un dosar. Iar la arestare textul anterior vorbea despre „probe sau indicii temeinice” care să construiască „suspiciunea rezonabilă”. (…)
    http://www.ziuanews.ro/revista-presei/ultima-strigare-laura-stefan-daca-trec-modificarile-la-codul-penal-si-cpp-promovate-de-psd-s-a-terminat-cu-anticoruptia-210449

    • salut mih. Cine -a posteriori- decide daca au fost temeinice sau rezonabile etc? Si daca acela -sper impartial- zice ca n-au fost CINE si CUM raspunde? Altfel ajungem la atatea legi din RO care nu se aplica caci nu exista sanctiuni atasate la ele.
      Si cum zicea si Viq, niciunul dintre noi nu are relatii apropiate cu 750 de persoane. Pe mine ma INGROZESTE numarul acestora, mai ales ca are grija presa sa-i terfeleasca IREPARABIL.
      Nu avem delict de presa dar nici jurnalistii PERSONAL nu raspund pt zoaie.

      • Servus, Cinic!
        Si cand vrei „dincolo de orice indoiala” e inca si mai si…

      • Servus Mih,cinic!
        „O suspiciune rezonabila”acord si eu deopotriva iresponsabililor magistrati si vectori de opinie. Pentru ca nu exista delict pentru ei.
        In cazul in care ,dupa parcurgerea intregului proces juridic,decizia finala este achitarea din motivarea ca ,fapta incriminata n-a existat , cine raspunde pentru imaginea si demnitatea terfelite si suferintele indurate?

  10. Buna ziua

    Nici eu nu sunt specialist . Dar pot sa am o ”rezonabila de aia” cu privire la ”tea_cappuccino-party” -ul absolut profesional , dintre turci si fostul president ? Intreb .
    Si daca tot n au guantanamizat o pe ana definitiv , ci doar au ”zidit o la domiciliu” … suspiciunea , se poate incalzi ?!
    Multumesc

    • Tase,

      ca Turci s-a cappuccinizat cu marinarul mi se pare de bun augur.
      Pentru Basescu ca are cu cine vorbi, pentru Turcescu ca are cu cine vorbi. 😀
      Tu nu dai un cappuccino ?
      Sau astepti de la gazde ? 🙄

      Iar daca blonda a fost eliberata din arest, de-as avea timp si chef as pune un articol in care sa (ma) intreb : DE CE A FOST ELIBERATA ?????

      • Eu vorbeam serios .
        Cu caterinca nu le prea am . esti din bucale ?

        Insa daca tu zici ca i de bun augur … chiar ca ma ntreb de ce m am mai intrebat .
        Aici .
        A . M am prins : aici e chiar puntea ”marinarului” ! Sau cabina ? Poi atunci … ce sa zic ? s aveti vant si … sa stiti inota (obligatoriu) !!!

      • vig,
        eu nu am decat sa te felicit,sa va felicit pentru alegerile parlamentare din UK 🙂

        • Multam Dora,
          dar nu e meritul meu.

          Intr-adevar, am stat de vorba ieri 3 minute cu un coleg de plantatie care mi-a spus dupa primele trei fraze ca nu s-a gandit niciodata la aspectul pe care i l-am aratat.
          Era insa DUPA ce votase.
          Cu laburistii ! 👿

    • daca ai vreo dovada de vreun complot sa-l daramne pe VVP da-ne dovezile [poate aderam si noi]. Daca ai vreun temei legal ca sa interzici astfel de intalniri lumineaza-ne ca sa nu calcam legea. Daca ai chef de zoaie, pe mine lasa-ma….

      • cre c am raspuns mai sus cinicule … Si asa , off the record : si eu fac parte dintre cei ce or lupta toata viata ca TU sa nu fii de acord cu mine !
        Nimic mai mult

        • tanase, eu doar ma intreb in numele a ce ceri socoteala? In numele poporului muncitor nu mai tine. Daca introduci teoria conspiratiei atunci pot sa cred ca esti din peisaj? si ca nu pui intrebari din curiozitate ci din ordin sau din stat de plata?

  11. In cazul Udrea, „erorile” initiale (si ulterioare) ale procurorilor DNA (nu insist, puteti citi de ex., comentariile & argumentele lui Baska / „Gradina de Hartie”, de la acea vreme) nu fac decat sa vulnerabilizeze DNA in fata asaltului reluat de GIOPucistii din 2012 asupra Justitiei (din pacate, alte interese / jocuri/ prioritati / comandamente / sau ce naiba a mai fost…au avut prioritate)

    • In dosarul Microsoft,”suspiciunea rezonala” i-a adus prima arestare,si dintr=o data este scoasa de sub urmarire.Si-au asigurat ragazul pentru agatarea ei in dosarul gala Bute

  12. termenul „rezonabil” în gura Laurei Ștefan? Și îl mai și susține!!!!. Am certitudini rezonabile să o suspectez neîndoielnic temeinic, de anticoruptită cronică…. Eu am suspiciunea rezonabilă că Theo e Laura Ștefan, ori mama ei…Iar Mih e tot din neam…

  13. Cam pe-aicea suntem. Va (mai) mirati?

  14. „Rezonabil” este in „gura” Legii/CP/CPP. In „gura” IMPOST[ACI]ORILOR e propaganda si manipulare.
    LS citeaza formulari actuale din CP (vs cele dorite de PSD&Co), impostorul postac „raspunde” cu atac la persoana. Tipic!

  15. In sfarsit, a iesit Elena!
    In sfarsit s-a trezit ICCJ si n-a mai tinut cont de ordinul DNA.
    Udrea libera pe buna dreptate, nu exista dovezi, a fost um mare abuz in tot acest timp, niste ambitii prostesti din partea DNA.Obreja dar si Breazu tot abuziv sunt retinuti. Aceste erori trebuie corectate, altfel cei implicati vor suporta consecintele. Am presimtirea ca sefii SRI,DNA,ICCJ vor raspunde cu varf pentru aceste apucaturi dictatoriale de persecutare a nevinovatilor. Nici acum nu se stie de ce este Udrea urmarita penal in dosarul Gala Bute.Pana acum stim de-o sacosa cu bani care n-a existat niciodata, de o poseta care ar fi luata din banii inexistenti din sacosa vedeta dar total inexistenta. Mai ramane sa stim ce desuuri a cumparat Udrea si gata procesul. Cat de jenant este totul. Asta nu-i Justitie fratilor, ci abuzuri pe fata ale Noii Puteri.

    • Iote l si pe asta , cristian Paunescu ! Un selfie se poate pls ?!
      Mi era atat de dor de tine ! Waw !!!

      Cu siguranta a venit vara (?) … ori … ” au innebunit salcamii” vorba cobzarului de casa al mitomanului !

  16. Off topic cu Doru Antonesi
    (…)Gheorghe Buhosu – învățător pensionar : „ M-am uitat pe Google, ca orice intelectual, să văd care-i treaba cu cercurile astea. Am rămas siderat ! Uitați-vă și dumneavoastră ce treabă de calitate au făcut extratereștrii în SUA, Franța și Filipine și ce batjocură au făcut la noi la Botoșani. Eu am înțeles că am votat USL și după aceea am votat Johannis , ca să-și bată joc de noi ai noștri , aleși de noi,dintre noi. Dar acum am ajuns și bătaia de joc a extratereștrilor ? Eu asta n-[o] mai suport!” (…)
    http://doruantonesi.ro/misterul-cercurilor-de-la-botosani/

  17. Piratul pe FB,
    Opriți-vă, imbecililor!
    Un grup de parlamentari a început o bătălie nemiloasă cu codul penal și cu justiția pentru a înlocui sintagma “suspiciuni rezonabile” cu sintagma “indicii temeinice”. Eu, ca om politic, susțin că formularea actuală trebuie să rămînă pentru că dă un spectru foarte larg de apreciere judecătorului. Încercarea de a-l încorseta pe judecător în criterii înguste, la aprecierea arestării preventive, ar fi o greșeală și, în mod categoric, problema sistemului nostru judiciar nu este aici.
    Personal, cred că problema sistemului judiciar este chiar la parte din judecători, la mentalitatea lor legată de propria independență sau de propria lor putere.
    La bordul navelor de mare tonaj, există o vorbă, care, cred eu, este aplicabilă și judecătorilor și ea sună așa: “La bordul navei, între pavilion și Dumnezeu este doar comandantul “. În toată istoria Marinei, nimeni n-a îndrăznit vreodată să-l pună și pe secund între pavilion și Dumnezeu.
    Parafrazînd, “În justiție, între lege și soarta unui om, pe de o parte, și Dumnezeu, pe de altă parte, este doar judecătorul”. La fel ca și la comandantul de navă, alături de judecător, nu încape secundul, adică nici procurorul, nici ofițerul SRI, nici avocatul , nici atmosfera creată de televiziuni, uneori chiar cu sprijinul generos al procurorilor, nici opinia publică, nici foștii ofițeri acoperiți dintre judecători și procurori, nici politicienii.
    Mai mult ca oricînd justiția are nevoie de judecătorul care este singur pe baricada legii și a conștiinței lui, precum comandantul pe puntea de comandă.

    • Cum sa nu il urasiti pe omul care incepe cu „Opriți-vă, imbecililor!” in loc de calinul ” Dragi procurori!”.
      😛

    • Mda, iar intre Dumnezeu si comandant este justitia .

      • ce-ar fi SERIOS VORBIND sa citesti legislatia navala ? pe mare skipper-ul este Dzeu…. Pe uscat nu e comandant si se aplica ce vrei tu. Pe mare nici marxismul nu functioneaza asa ca -ipotetic- nu te imbarca vreodata.

        • Serios vorbind ce ar fi sa-mi arati tu in ce legislatie navala ,la care ma trimiti sa citesc ,este citatul despre care chiar comandantul afirma ca ,,este o vorba” ? Pai sau e vorba sau e ligislatie, iar daca e vorba (eu il cred pe comandant) tu de ce ma trimiti la legislatia navala ?

          • in cuvinte putine: drept de viata si de moarte [e -intre altele- singurul cu drept de arma pe nave comerciale] Poate casatori, inregistreaza nasteri, CONSTATA cetatenii samd. Repet: citeste legislatia navala si pronunta-te NUMAI dupa.

  18. O alta rautaciosa cu intrebari/curiozitati incomode:

  19. Auch,
    Cristian Adomnitei baronul de la IAsi, luat acum din trafic si dus la sediul DNA

    • Banuiesc ca a neglijat somatiile de a se prezenta la DNA, altfel nu inteleg aceasta luare „din trafic”.
      Daca a neglijat somatiile este un dobitoc. Si a incercat sa traga de timp pentru eventuale aranjamente.

  20. Plasa construita de Justitie pare construita cu ata chirurgicala. Ochiurile ei au facut cernerea pe care intelectualitatea („echidistanta” si cu farul ars, adica – debusolata), presa – pudelul pus de noi sa strajuiasca gardul necoaptei noastre democratii si impostoarea noastra societate civila au fost incapabile s-o produca. Cred ca aceia capabili sa infrunte furtuna spre care se indreapta pachebotul Ro s-au cernit. Fricosii, fatarnicii si mincinosii sunt in gramada ailalta, de cealalta parte a plasei. Ingramaditi, s-ar putea spune.

    • Salut Judex,
      Nu stiu daca plasa este construita din ata chirurgicala. Daca ma uit in curtea Madamei Stanciu n-as zice.

      • Daca ma gandesc la ce ata chirurgicala se achizitioneaza cel mai adesea prin spitalele patriei…metafora e acceptabila 😀

      • Mie mi se pare ca asistam la un simultan: Justitia face curat si SE curata in acelasi timp. Cele doua fractiuni care se lupta in Ro (sa le spunem, adus la zi – Useletraiestii vs. Traienistii, desi ele preexista anului 1989) se gasesc peste tot: in politica, mass media, intelectualitate, arta,…Cine crede ca exista o institutie pura intr-un mediu pervers se inseala copilareste. Manzecit, as spune.

  21. In sfirsit se va face dreptate:
    „Sorin Cimpeanu: S-a stabilit la o intalnire cu sindicatele necesitatea unei noi Legi a educatiei. Termenul de finalizare a noii legi e sfarsitul anului”.
    Corect: la vremuri noi, tot noi 😛

    • Pai, daca de la Cotroceni se vorbeste elevat atat cu sindicatele cat si cu rectorii, este normal sa fie un consens.

    • „Dreptate” pt unii, posibil. Educatie insa…

      • Mih,
        In aceasta perioada au loc concursurile de inspectori scolari. Ai auzit un apropo pe la televiziuni de la formatorii de opinie sau/si de la sindicalisti. Iti aduci aminte ce harmalaie a fost pe vremea lui Funeriu din partea lui Liviu Pop si gasca de ziaristi., Isi fixeaza oamenii pe posturi tacut.

        • Tocmai citeam pe fb – Tudorel Urian: Imbecilul de la educatie a stabilit ca impreuna cu sindicatele sa faca o noua Lege a Educatiei Nationale. As califica acest anunt ca un act de tradare de tara. O lege facuta cu sindicatele este garantia ingroparii oricaror criterii de calitate si performanta in educatie. Vai de viitorul copiilor acestei tari. + un coment (tot al lui): Liviu Pop, Nistor, Hancescu, Isvoranu, Hadar! Ehe, personaje! Ei au dus greul luptei antireforma!
          In privinta „concursurilor” de care vorbesti, n-am urma de „emotii” ca lucrurile ar putea sta altfel. 😦

  22. Ma bucur sincer ca Elena Udrea a scapat din preventiv.Nu am fost adepta acestui sistem daca nu e vorba de o infractiune cu violenta ,iar mentinerea ei in arest dupa ce dosarul a fost inaintat instantei mi s-a aprut o exagerare inutila si cu adresa..
    Intalnirea Basescu-Turcescu :
    -ofiterii intre ei :P:
    Victoras :,,Banuiesc ca a neglijat somatiile de a se prezenta la DNA, altfel nu inteleg aceasta luare „din trafic”.”
    Banuiesti prost ! Ce somatie a ignorat sefa DICOT de a fost ridicata din trafic ?
    Dupa ce cinci ani a fost la Parchet si DNA absolut de fiecare data de cate ori a fost convocat, ce somatie a ignorat Mazare de a fost ridicat de doua ori cu mascati ,o data de la un restaurant, a doua oara din trafic ? Decide-te procuratura e o curva sau nu? Nu poti fi curva cand e vorba de unii si fata mare cand e vorba de altii.

  23. Adoua oare iua teaapa de la jurnalistii lui peste.
    „Sub nicio formă nu am fost ridicat din trafic. Am fost chemat la audieri şi aştept!“, a transmis Adomniţei.

  24. Uite ce e, madam @ Loda,
    Limbajul tau vulgar este tipic fostelor activiste pecere.
    Unde am spus eu ca ” procuratura e o curva”? ( ma feresc sa folosesc rima potrivita pentru cineva potrivit).
    Eu am spus „banuiesc”, nicidecum nu sustineam ca a fost somat si nu a raspuns somatiilor. Era „o suspiciune rezonabila”.
    Si ce vina dreaqului am eu daca DNA ridica oamenii fara somatii? e o porcarie, asta voiam sa spun pentru mintile neincleiate.

    • Ioiii,victoras :
      ,,Limbajul tau vulgar este tipic fostelor activiste pecere.” O fi, nu stiu ca nu m-am invartit in cercul lor, tu,dupa cat esti de cunoscator, se pare ca da.Ce faceai, le tineai umbrela deasupra capului cand ploua sa,,nu se ude tovarasa ?”
      Ce limbaj vulgar domne, iar ,,tzpa” ipocrizia-n tine ,de ce-i vulgar curva ?
      ,,Unde am spus eu ca ” procuratura e o curva”? N-ai spus-o tu,am spus-o eu ca sunt vulgara ! 😉
      ,,Eu am spus „banuiesc”,”Si eu am spus :,,banuiesti prost” ce-i neclar ?
      ,,Si ce vina dreaqului am eu daca DNA ridica oamenii fara somatii? e o porcarie, asta voiam sa spun pentru mintile neincleiate.” Si eu zic ca e o porcarie, vezi cum se intalnesc spiritele mari (sa nu zic ,,jeniile” )? 😛

  25. Bucuria nu-mi vine din „Mor de dragul Udrei”, ci din convingerea ca o institutie a statului/un magistrat, DORESTE RAZBUNARE. Nici nu conteaza daca convingerea este intemeiata sau nu, important este ca modul in care a fost tratata de catre o institutie a statului, mi-a indus mie acest sentiment
    Udrea este un cetatean, potential infractor, ca oricare dintre noi/ei, deci nu reprezinta importanta pentru mine.
    Dar o institutie a statului care imi creaza convingerea ca Udrea este o tinta, asta ma intereseaza.
    Tot ce s-a intamplat de la inceput cu traseul ei judiciar, mi-a format si ulterior mi-a intarit aceasta convingere.
    Ultima si cea mai penibila manevra a fost aceea de-a o MUTA din arest, in puscarie, cu cateva zile inainte de judecarea contestatiei. Aceasta masura mi-a spus mie, cetateanul de acasa(de a carui singura parere tine seama d-na Kovesi!), ca cineva tremura de teama ca Udrea ar putea fi eliberata si nu-si poate refuza bucuria de-a o fi vazut trecuta si prin PUSCARIE.
    Asadar, sper ca timpul sa-mi contrazica parerea, nu de alta, dar ce mi-ar mai ramane mie de facut, cetatean, daca ceea ce cred eu, se va dovedi a fi adevarat?!

  26. si eu mä bucur pt. d-na Udrea; ACUM SÄ LUCREZE SI SÄ DOVEDEASCÄ CÄ ESTE NEVINOVATÄ:

  27. PANÄ UNA ALTA DL: PROCUROR GENERAL ESTE UN IMPOSTOR;
    S-A DECLARAT REVOLUTZIONAR SÄ-SI IA CARNET SI AVANTAJE:
    el era soldat in actzoiune si ” crede” cä a tras in oameni la revolutzie. CSM NU SE SEZIZEAZÄ ???????????????

  28. Auch cu repetitie
    „Curtea a constatat că, prin omisiunea legiuitorului de a reglementa în cuprinsul acestui articol termenul şi durata maximă a măsurii preventive a arestului la domiciliu luate în procedura de cameră preliminară şi în cursul judecăţii în primă instanţă, sunt încălcate dispoziţiile constituţionale cuprinse în art.23 – libertatea individuală, art.25 – libera circulaţie, art.26 – viaţa intimă, familială şi privată, art.39 – libertatea întrunirilor, art.41- munca şi protecţia socială a muncii şi, respectiv, în art. 53 – restrângerea exerciţiului drepturilor sau libertăţilor fundamentale”, se arată într-un comunicat al CCR.

    • Parlamentarii Romaniei si guvernul mitomanului, vor distruge tzara si legile ei. Parlamentul este o adunäturä de fosti securisti, escroci,
      incompetentzi si primitivi. VAI SI AMAR DE PARLAMENTUL SCURSURILOR:CEI CATZVA NORMAI SUNT POATE 10,restul vai si amar.

    • da` cine-i, dom`le, CCR-ul asta sa contrazica guvernul si parlamentul?

      • Cu unanimitate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că Ordonanța de urgență a Guvernului nr.82/2013 pentru modificarea Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarilor publici este neconstituțională, în ansamblul său.

        Curtea a constatat că prin modificările operate asupra Legii nr.188/1999 este afectat dreptul fundamental la muncă al funcţionarilor publici, prevăzut de art.41 din Constituţie, astfel încât se aduce atingere dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art.115 alin.(6) referitoare la interdicţia de a adopta ordonanţe de urgenţă prin care sunt afectate drepturi sau libertăţi fundamentale.

        Vai Tonta cred ca ai sa ajungi campion la respingerea OUG-rilor cu unanimitate de voturi.

  29. Astept ca Inspectia Judiciara si CSM-ul fiului de general de Securitate sa analizeze si ce spune plagiatorul national:
    „Adomniţei nu trebuie arestat preventiv”.
    Nu isi simte onoarea nereperata?

  30. Frunzărind cu voia d-voastră de-a răspăr p-acilea , m-a frapat -plăcut recunosc , mulţimea de cadre didactice de pe aici (chiar dacă-ntr-o altă viaţă … aproape ; nu’i o vină !) Aproape toţi dacă mi’e permis . De aceea nu pot să nu mă-ntreb : ” oare câţi dintre domniile voastre aţi fi putut scrie vreodată scrisoarea de mai jos”

    http://www.contributors.ro/editorial/scrisoare-de-la-un-profesor-bun-la-un-parinte-bun/

    NOTA Oldhashu:
    Pentru a nu avea probleme de copyright, Copacul nu preia texte integrale publicate pe alte bloguri. Pentru așa ceva există facilitatea «link», adică trimiterea cu care am înlocuit textul propus de @tanase. Aviz pentru viitor 🙂

    • Nu slavindu-te pe tine, lustruindu-se pe el 😉
      Ce merit ai tu, Tanase Paunescu?

    • Oldie :
      ,, Copacul nu preia texte integrale publicate pe alte bloguri.”
      Asa sa fie ? Nu de alta dar Ion a postat integral postarea cetateanului Basescu de pe contul acestuia de pe Facebook fara probleme .(Sau e valabil doar pentru anumiti postatori ?) Sau daca masura se refera exclusiv la bloguri si de pe facebook se poate atunci I’m sorry .

      • esti iertata.
        Tratament preferential 😛

      • Loda,

        Nu l-am observat pe @ion, mi-e oarecum dificil și cu ferma și cu net-ul, dar cred că și el a priceput despre ce e vorba.
        FBook-ul se pare ca are alte condiții de preluare și redistribuire, eu am citit intervenția marinarului și pe EvZ și pe hotnews, fără prescurtări.
        Poate că ei, jucători de alt calibru pe net, au alte înțelegeri…
        Mă voi documenta, dar ca să n-avem dureri de cap, ce mare brânză este un link acolo, preluat cu copy/paste din fereastra de afisare a lu’ goagăle, mozila ori IExpl?! 🙂

        • Stai asa ,ca nu critic masura; si eu am spus de cateva ori aici ca e preferabil sa se puna linkul caci pe cine intereseaza se duce si citeste la sursa .

    • ”NOTA Oldhashu:
      Pentru a nu avea probleme de copyright, Copacul nu preia texte integrale publicate pe alte bloguri. Pentru așa ceva există facilitatea «link», adică trimiterea cu care am înlocuit textul propus de @tanase.
      Aviz pentru viitor”

      Iertare , nu mă prea pricep la ”blogherrit” .
      Însă mă pricep la oameni . Aşadar … lista începută cu distinsul domn L , continuă cu … bătrânul_haşurat ! 😆

    • ” oare câţi dintre domniile voastre aţi fi putut scrie vreodată scrisoarea de mai jos”

      Nu in detaliu, dar in linii mari poti sa bifezi cel putin unul la capitolul asta.
      Desi nu sunt ceea ce se chema „cadru didactic” in intelesul pe care cred ca-l percepi.
      Si nici din „bucale” nu sunt ! 😉

  31. Oare va gasi CCR si aici ceva necons…?
    „Din acest week-end intra in vigoare taxarea bacsisului si limitarea platilor cash”
    Ca numai azi citii despre vreo 3 nefacute 😉

  32. Uite domnule ca am ajuns sa nu fiu de acord cu Basescu.
    Nu am studii juridice dar in mintea mea a lasa un om sa decida daca un lucru este rezonabil sau nu este o grava eroare.
    Exista o diferenta enorma intre -suspiciune oricit de rezonabila ar fi ea si indicii temeinice.
    Cind ma uit in ochii celui ce ma inghesuie in tramvai pot avea o suspiciune rezonabila ca va atenta la portofelul meu.
    Daca ii vad mina pipaindu mi geanta am un indiciu pot zice chiar temeinic.
    Nu poti aresta un om pentru o suspiciune.Nu am auzit ca pina acum sa fie arestata o gasca de tigani care da tircoale unui depozit de marfa sau care intra intr un magazin de lux numai pentru suspiciunea rezonabila de altfel ca se vor apuca de fuurat.
    Nu pot aresta pe tiganul care mi a furat portofelul si pe urma l a pasat altcuiva pentru suspiciunea perfect rezonabila ca el a fost autorul.Si nu numai ca nu l pot eu aresta dar nu l pot aresta nici macar organili atita timp cit nu l au prins cu portofelu n dinti.
    Eu zic ca lupta impotriva coruptiei este mult mai usoara decit lupta impotriva abuzului.Da unui om puterea de a actiona discretionar si s a termintat si cu democratia si cu justitia si cu tot.

    • Tucule,

      aici e de luat la mana.
      Si eu cred ca nu asa se pune corect problema.
      Nu mi-e clar ce vrea piratul aici, dar sunt de parerea ta !

  33. Citesti si te crucesti:
    „Secretar de stat in Ministerul Finantelor: Sunt bani de autostrazi, dar nu exista spatiu fiscal”. ” „Statul are si el cheltuieli de dezvoltare”, a spus Jiru.”
    Exista, dar nu-i avem, caci ne trebuie in alta parte. 😉

  34. Bine ai revenit, Elena Udrea !
    Evenimentele urmatoare vor demonstra fara discutie samavolnicia Trinomului blestemat, chitit sa-si puna Romania la picioare, sa domine sufletele si intimitatea noastra…Comisarul-girafa Kurvesi, generalul de paie Coldea, si baba fara sprancene Stanciu, vor plati scump infernul in care au aruncat-o pe Elena Udrea, fiindca aceasta nevinovata fiind va actiona la CEDO si cei trei vor trebui sa-si vanda si chilotii si neamurile pentru a plati despagubirile cerute…Udrea se va intoarce in politica, dupa cum a declarat si va demonstra tuturor nimicurilor umane ce inseamna valoarea sa, exact ca pasarea Phoenix, va renaste din propria cenusa!!!

    • Domne :
      1.Coldea numai ,,general de paie” nu e .
      2.Cine l-a facut pe Coldea din maior general ?
      3.Poate doamna Udrea va castiga la CEDO dar de platit eventuale despagubiri le vom plati noi cetatenii ;toate despagubirile decise la CEDO sunt achitate din bugetul statului, adica din ceea ce ar trebui sa fie banii nostri ,in nici un caz de ,,cei trei”.

      • marxista si cand zice buna ziua zice cu soparle.
        1. trec peste – e o apreciere sa ca daca Loda il vrea maresal e treaba dsei
        2. inaintarea in grad se face la PROPUNEREA ministruui in cauza. Presedintele poate refuza motivat. La momentul 2005 Coldea era min lt-col. Sa nu zici ca nu te pricepi la grade asa ca poti arunca orice zoaie pe aici
        3. cat timp nu va exista raspunderea magistratilor vom plati toti. Cine se opune? inafara „sindicatului” botezat CSM?

      • Mitzu` Beciuklistu`

        Loda, daca Udrea va cistiga la CEDO si contribuabilul roman va trebui sa plateasca, e de bine. Natiunea va plati pentru placerea libidinoasa a lui ponta de a se tine de promisiuni. E just sa va sustineti plagiatorul in marea lui opera de a-si vedea dusmanii, pina mai ieri clienti si prieteni, la zuchthaus. Va o placere platita constient, amintindu-va orgasmele nepretuite avute vazind-o incatusata si umilita. Eu, in locul vostru, as da si bonus. Sa, ma rog, bacsis.

        • Mitzule :
          nu inteleg la cine te referi cu ,,va sustineti plagiatorul” pentru ca eu sunt de stanga, dar nu ,,de stanga romaneasca” ca atare nu sustin pe nimeni, nici stanga nici ,,dreapta” pe care o pun toto in ghilimele caci numai dreapta nu e nici ea.Ca sa te consolez totusi, afla ca amenzile la CEDO le platim toti, atat cei de stanga cat si cei de dreapta ,la plata cetateanul nu are culoare politica, fii sigur.
          E misto insa ca atunci cand intra la zuchtaus cei din asa-zisa stanga atunci e o dovada a independentei si competentei justitiei, cand intra cei de dreapta e vorba de actiuni politice.Zau ?

          • PROFUND CURIOS: defineste te rog stanga careia ii apartii. Accept si referinte: de ex Labour, Socialisti Francezi, SPD, Democratii din USA scl.
            Dupa care iti voi demonstra DOCUMENTAT ca absolut tot ce scrii e in contradictie cu ce ai ales.

    • Cristian,

      Uneori mă întreb dacă nu faci parte dintr-o «felie» mai deosebită de postaci – cei care, prin laude în exces și ditirambi supracalibrați vor sa te îngrețoseze de subiectul adorației afișate!
      Îți consumi fortele de pomană p’aci, toți suntem oameni trecuți prin viață care apreciază omul după fapte, nu după vorbe, lungimea părului, culoarea chiloților, pielea poșetei ori altele exterioare.
      Dacă vrei credibilitate la Copac, fă ca anglosaxonul: «Take it easy!»
      …în rest, numai bine! 🙂

    • @Cristian: cariera politica a Elenei Udrea era impiedicata de doua obstacole majore: a) alura de Barbie, folosita impotriva ei de adversari ca Ponta, Ludovic Orban,…; b) „imaginea” (cea creata de A3, Tapalaga, Pora, IED,…), folosita impotriva ei de „colegi” (Macovei, Papahagi, Preda, Blaga,…). Experienta ei la Targusor (de fapt, atitudinea sa demna) a eliberat-o de prima povara. Daca se va dovedi ca este nevinovata, va scapa si de a doua. In acest caz, nu vad un alt politician activ (in afara lui TB) mai de incredere in lupta cu sistemul ticalosit in perspectiva lui 2016.

  35. Adomnitei retinut 24 de ore. Fina primarului Nichita Letictia Popa, administratorul firmei care a papat pe nimic cateva sute de mii de euro de la CJ Iasi, este si ea retinuta.

  36. Iata si o veste buna: OHA a semnat un fff important Decret pentru Tara: avem Zi Nationala a Costumului Traditional (initiativa PSD) O dovada certa ca „suntem pe drumul bun”

  37. * La sfarsitul postarii d-lui Cristi Danielet (am adus-o aici), am scris un comentariu la care mi-a raspuns chiar d-l CD..Am purtat cu domnia sa un foarte scurt dialog. la ultima mea intrebare nu mi-a mai raspuns. Ce sa cred ?

    *Văd ca parlamentarii reiau discuţiile despre răspunderea MAGISTRAŢILOR, acest lucru revenind pe agenda publică cam o dată la 3-4 ani, însă – coincidenţă sau nu – de fiecare dată în legătură cu anumite dosare în care sunt implicate persoane publice. Eu am demonstrat că există suficiente reglementări https://goo.gl/XAQbLZ şi chiar am întocmit un studiu cu privire la standardele internaţionale în materie https://goo.gl/JUoK2G.
    Aş vrea să întreb şi eu dacă nu e timpul să începem discuţiile despre răspunderea PARLAMENTARILOR pentru legi neconforme cu CEDO, pentru legi şi hotărâri neconforme cu Constituţia ţării ori pentru nerespectarea hotărârilor instanţei supreme sau ale celei constituţionale.
    Sau despre răspunderea GUVERNANŢILOR pentru HG-uri anulate de instanţe şi pentru OG-uri sau OUG-uri declarate ca neconstituţionale, şi despre răspunderea miniştrilor pentru Ordine anulate în instanţe ca nelegale sau pentru nepunerea ori întârzierea punerii în executare a hotărârilor judecătoreşti definitive.
    Dacă e să fim puteri egale, atunci şi sistemul de răspundere să fie unul similar! Iar asta nu atât pentru sancţionarea cuiva, cât pentru a preveni greşelile, deci pentru RESPONSABILIZARE.*

    Carmen Cujba : Discutiile acestea trebuiau sa inceapa mai demult. Tare mi-e teama ca deja vor fi inutile. Dar mai stii ??? Incepeti !!!!

    Cristi Danilet: Pai, eu am inceput. Dvs ce faceti? Dati un comentariu si gata??

    Carmen Cujba: Nu stiu ce as putea eu sa fac mai mult decat sa ies in strada. Si am iesit ! chiar daca mai mult de 200 de oameni nu s-au strans, am perseverat si voi persevera. Ingrijorarea majora la ora actuala este : justitia va ceda presiunilor venite dinspre guvern si parlament ?

    Cristi Danilet: Nu avem motive sa cedam.

    Carmen Cujba: Si totusi, daca ati avea motive, ati ceda ?

    Raspunsul nu a mai venit.

    • Servus, Carmen 🙂

      Eu l-as fi intrebat si ce asteapta el, concret, de la noi, cetatenii obisnuiti si anonimi (e drept, tu i-ai dat deja un raspuns)
      Iar la intrebarea ramasa fara raspuns (care mie mi se pare justificata), ma asteptam sa formuleze un „Nu!” prompt. 🙄

    • Buna, Carmen !

      Da, e de avut in vedere.
      Dar cu rezerve.
      Lipsa raspunsului nu insemana neaparat o confirmare prin tacere.
      Poate fi. Dar poate sa nu fie.

      Pot fi si alte motive.
      Eu spre exemplu, intru cateva ore cand si cand si incerc sa nu las macar adresarile directe fara raspuns direct. Dar uneori poate sa-mi scape cate ceva, alteori raspunsul poate veni la mare distanta….

    • [posibil in cadrul aceluiasi dialog] eu l=am intrebat de ce trebuie sa credem ca magistratii sunt infailibili? Am dat si exemple {Tundrea, Grebla, Costiniu, Turcu -betivanca, etc etc].
      EVIDENT tacere absoluta.

  38. Salut Carmen
    Spune Cristi Danilet foarte hotarat:”Pai, eu am inceput…..”
    Eu imi amintesc ca in calitate de consilier al Min. Justitiei in perioada 2005-2007, dar si membru al unei comisii a mai inceput un proiect, si anume: să inventarieze și să predea Arhivelor Naționale ale României — conform dispozițiilor art. 18 din Legea nr. 16/1996 Legea Arhivelor Naționale dosarele fostei SIPA. Termenul în care această comisie trebuia să își îndeplinească atribuțiile a fost 30 iunie 2006conform HG 127/2006,
    Ce motive o fi avut ca sa nu respecte un termen prevazut intr-un act normativ constitutional?
    .

  39. Marea Britanie ramane inca patru ani conservatoare. God job you guys!

  40. Graba strica treaba
    Good job you guys!

  41. Tocmai asta voiam si eu sa anunt: apocalipsa prevestita nu a ajuns in UK:
    http://www.hotnews.ro/stiri-international-20088861-ultima-ora-bbc-conservatorii-castigat-alegerile.htm
    UKIP doar 2 parlamentari

  42. Prinzi repede !
    Semn bun ! 😉

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s