Prosti multi ? Nu. Destepti putini.

La o pauza de stress, una … asa, de tipul celei ce o faci cand stai in anticamera dentistului si programarea sare binisor peste un ceas intarziere din cauza unei urgente cu falci duble legate cu prosopul, sau pe bancuta de la fizioterapeut sa-ti verifice ultimile progrese in ridicarea degetului mijlociu, iti zici ca democratia e o gaselnita excelenta.

Asta cu decizia luata de 50%+1 trage dupa sine responsabilizarea maxima posibila cat sa nu se aleaga praful de progres.
Ca daca ai opta pentru decizia cu un procent mai mare de voturi pozitive, 65%… sau 75% sa zicem, am fi evoluat cu o viteza ceva mai mica decat a trenului care sta in Gara de Nord sa astepte legatura din Gara Basarab. Ceea ce nu-i frumos si mai ales nu-i sanatos, dat fiind ca taman ce-am descoperit ca gogoloiul asta ce-l calcam in picioare zilnic nu ne poate tine o vesnicie in carca. Chiar daca el ar vrea asta, in doar o saptamana de miliarde de rotatii complete in juru-i, Domnul Ra o sa ne prajeasca ca pe fleica de pe gratarul de sambata.
Ca sa nu mai zic ca statistica ‘ce ca suntem cam la sorocul la care avem de primit vizita unor bolovani spatiali suparati-fleasca.
Bine zice Stephen, „Bai copii, tre’ sa plecam cu traista-n bat, in bejenie. Emigratia 3.0, pe alta planeta.”
Ok.
Zis si facut.
Dar unde si cu ce ? Ca o asa gaselnita ca Terra, mai rar in campul nostru vizual si o trotineta ca lumea care sa ne duca spre undeva inca nu stim face.
Asa ca avem de rezolvat astea.

Drept pentru care in ast timp, in diverse vagauni bine pazite, niste biostiintologi depoziteaza materialul genetic al cat mai multor forme de viata actuale spre a „supravietui” urmatorului holocaust, altii mai aerieni calculeaza calcule de viteza in hiperspatiu, in vreme ce Hubble trage cu ochiul spre cele zari sa vedem cam spre ce „deal” am putea apuca cand ne-om lua valea.
Ai zice ca nu stam tocmai rau.

Dar te loveste brusc in freza o realitate mai contondenta decat cataroiul „2013 TV135″ :
„- Doamna Merkel, o multime mare de oameni asteapta la granitele Germaniei.
– Sirieni? Lasa-i sa intre!
– Nu, sunt germani, vor sa iasa!

Oricat de optimisti ne-am dori sa fim, realitatea este ca in marea… foarte marea… covarsitoarea ei majoritate,  luata la global, omenirea e inca putin cam tampita !!!!
Cel putin pentru standardele ce le impun aflaturile stiintologice din ultimele decenii.
Taman am inceput sa constatam ca ne paste neantul. Pe toti, pana la ultima celula vie.
Iar pentru a evita asta e musai sa ne desteptam cat mai repede. Din toate somnurile, al ratiunii mai ales.

Insa cei ce inteleg macar o parte din aventurile astea, sau ca sa fiu mai clar, cei care au macar potentialul de a intelege … ceva, cat de cat, precum minima necesitate de a trai impreuna si de a accesa educatia stiintifica omniprezenta deja gratuit la orice colt de intersectie, par a fi extrem de putini in raport cu masa de ignoranti violenti, intoleranti, habotnici si prosti ca noaptea polara.

So, daca raportul asta e asa cum pare, cum o scoatem la capat cu democratia ???

Pentru mine, pe moment e rezolvata : mi-a aparut numele pe tabela.
Tre’ sa intru la „exercitii” ! 😀 😀 😀

Viq

Anunțuri

82 responses to “Prosti multi ? Nu. Destepti putini.

  1. Asa zisa calitate a unui organ ales e o chestie complect complexa. Totusi, in sens superficial sociologic, un anume Mato Nagel a generat simulări de alegeri pe baza unor rezultate anterioare despre capacitatea (limitată) de a alege a majorității si a constatat ca cel mai probabil câștigător al unor alegeri democratice este candidatul cu competențe evaluate ușor peste medie.
    Jumătatea plină a paharului este ca se previne relativ eficient câștigătorul „lower-than-average”.

    • De ce Ro e altfel: pentru ca indolenta cu care ii alege, in timpuri normale si in mod repetat, pe cei mai abjecti politicieni in posturi cheie este dublata de aparitia, in ciuda oricarei logici, a unor lideri exceptionali in timpuri de criza majora. Ultimii sfarsesc, de obicei, rastigniti chiar de catre cei pe care ii salveaza de la dezastru, de obicei pe motiv ca au capra.

    • Sara buna !

      Adi,
      Judex mi-a luat vorba de la gura.

      In 2012, decembre, romanii au ales drept capi de serie pe cei ce doar cu cateva luni mai devreme au actionat pentru disolutia pilonilor statului de drept.
      Au decis sa fie condusi de indivizi dovediti hoti intelectuali, de indivizi dovediti hoti de propietati, de indivizi dovediti gainari de duzina,…
      M-am gandit…. m-am tot intrebat….
      Poate nu au inteles importanta.
      …. poate capacitatea de a discerne binele de rau a fost alterata fundamental de golanii din media, derbedeii ailalti, de grad secund, ce cantau in struna clanului de mafioti de prim rang..
      Ok.
      Pot accepta asta. Partial.
      Dar Antenele nu au fost singurele surse accesibile de informare, precum presa comunista a lui Ceausescu !!!
      De ce au avut un apetit crescut pentru ele in detrimentul surselor alternative ?

      In background sta un referendum in care poporul a decis injumatatirea numarului de alesi si ingramadirea lor intr-o singura odaie.
      ACEST POPOR a ales ulterior sa fie condus de cei ce au refuzat fatis sa aplice repectiva decizie a comunitatii !!!!!
      E clar ca atunci a luat informatia privind efectul (considerat real la momentul optiunii) al respectivei decizii tot din surse media. Si ma indoiesc ca de a Antene !!! 😉
      E clar ca ulterior a inteles ca respectiva gasca politica REFUZA sa aplice decizia !
      Si mai ulterior a decis sa fie condusa de ei !

      Dupa cele de mai sus (si-s doar niste chestii flagrante ce-mi sar acum in mjnte) poti spune fara teama de a gresi ca si-a ales reprezentanti SUB media despre care vorbesti mai sus, in mod constient !!!!!

      So …… ce mama dracu’ se petrece cu poporul asta ??????

      Putem vorbi despre omcapacitate excesiv de limitata in cazul nostru ?
      E chestie de mostenire psiho-socio-comportamentala ?
      Mentalitate de sluga ?
      Ne-a distrus intr-atat regimul ceausist ?

      Atunci de ce eu bat campii pentru o societate mai aproape de normalitate, desi l-am trait pe carca mea, iar tineretul pontist fura de rupe, desi n-a gustat din el nici macar tangential ?
      Cand l-au impuscat pe cizmar, Copy-Paste nici n-avea varsta sa cumpere o bere !

      Dupa perceptia asta nu ne incadram in concluziile studiului lui Mato.
      Sau perceptia mea e gresita ?!

      • Nu, nu e deloc gresita.
        Doar ca situatia e chiar asa cum spui: ne furam caciula si apoi ne intrebam cine ne-a furat-o, dece ne e frig la capatina 😛

        • Si eu zic ca nu-i !!!
          M-am ferit cat am putut.
          De regula ma refer la probleme de baza, elementare. Norme cvasiunanim acceptate.
          „Truisme !” 😀 😀 😀

          Cel mai comod te duce gandul la o concluzie de gen Tutea : ca suntem „un popor de idioti” !
          Dar, fara fals patriotism, nu cred ca asta e adevarat.
          Nu pentru ca noi am fi mai cu mot, ci tocmai pentru ca nu cred ca suntem alfel decat alti muritori.
          Educatul si respectabilul popor german, cu atat de cunoscutul sau atasament pentru valori, si l-a ales pe Hitler la un moment dat. Iar mai apoi, in loc sa se trezeasca, l-a urmat pe nebun pana la autodesfiinatare…

          Aici poate fi mai degrab un aspect socio-emotional.
          Desi nu-s sociolog, as zice ca pe aria asta e o problema.

          (Dar nici Mato nu e, asa ca … ne putem permite 😉 )

          • Răspunsul scurt la observatiile de mai sus, incluzând cele ale lui judex, cred ca ar trebui sa fie precizarea ca alegătorul poate pune ștampila doar pe un asa-zis potențial lider care, in fapt, candidează. Or, mecanismul de selecție al candidatilor in general nu e democratic.
            Cu referirea referendumul pentru înlăturarea lui Basescu, eu as sublinia faptul ca tocmai democrația si instituțiile ei au asigurat outcome-ul cunoscut. Sigur ca sunt if-uri si but-uri, dar la sfârșitul zilei focusul ar trebui sa fie pe rezultat. Probabil ca tot tam tamil nu ar fi trebuit sa se întâmple, dar este si o jumătate plină a paharului, care e ca s-a arătat ca checks and balances nu mai e doar o metafora englezeasca in Romania.
            Referitor la aspectul ca cei care au „forțat” democrația au reușit totusi sa se impună ulterior in primul rând al lumii politice din Romania, sa nu uitam ca romanii, prosti sau deștepți, nu au avut ce altceva alege. Asta e o discutie care ne coboară la exemple concrete, iar eu nu ma mai apuc sa compar un Ponta cu un Antonescu si cu o Udrea. Complect sau incomplect nevinovați.

          • @adrian, faptul ca negina este aleasa in dauna boabelor de grau …mai putin complect crescute nu pote fi explicat prin lipsa manichiurii bucatareselor. Evident, cheia este insasi reteta de coliva din cartea de imbucate. Rotocoalele de fum prin care te uiti la o realitate complect simpla ies din pipa al carei pufaitor esti tot tu. Uite, vezi tocmai de asta apreciez logica frusta si directa a lui @theo si distantarea incomplect nevinovata, dar onesta si pusa pe o baza solisa, a lui @victor L. Nu mai vorbesc de lupa mare cat Hubble a lui @Mih.
            P.S. Vezi ce greu e sa fii constructiv? De asta scartaie cei ca @Loda, @bill, @2_58….Spre deosebire de ei, mai ales de ultimii, cred tu nu esti complect irecuperabil.

          • Da, inteleg optiunea de a ramane la big picture, fara a cobora la nume concrete, fapt care poate bloca dialogul. Ok.
            Dar, ca principiu, nu exista optiune in lipsa alternativelor.
            Mai devreme sau mai tarziu tot acolo ajungem !!!!

            Cat despre referendum, ai si n-ai dreptate.
            Teoretic ai.
            Nimic nu-i perfect, iar functionarea institutiilor democratice nu poate face exceptie de la regula.
            Deci, da, focus pe rezultat.

            Dar care e rezultatul de focusat ?
            Dimensiunile legislativului ?
            Poate e mai bine sa fie mai mare, poate e mai bine sa fie mai mic.
            Discutabil.

            Dar daca rezultatul este (trebuie sa fie !) tocmai respectarea principiului democratic ?
            Recte a deciziilor (bune/proaste, nu importa) majoritatii ?
            Ambele categorii, cu feedbackul lor diferit, fiind caramizi distincte ce construiesc caracterul democratic al comunitatii !

            E mai bine sa incalcam principiul de baza pentru un rezultat conjunctural mai bun, sau sa-l respectam asumandu-ne pagubele corectoare periodice ?

            Raman la ideea ca neaplicarea deciziei de la referendum e una din catastrofele majore ale societatii romanesti contemporane.

          • Viq,
            Calea cred ca e sa trăim democrația, pur si simplu, in fiecare zi, in conditiile unui echilibru dinamic si cu conștiența ca factorii perturbatori acționează constant pentru deplasarea balanței înspre interesul de grup momentan (se pot da multe exemple din tabăra „adversa”, dar nu numai – e.g. vezi alegerea intr-un tur de scrutin, hotarâre profund nedemocratica). E ca Le Chatelier de la chimie, însă fără caracterul spontan al deplasării si de aia instituțiile democratice sunt necesare.

          • Relativ la aplicarea deciziilor unui referendum (ala cu 300, bănuiesc), ne intoarcem din nou in spațiul discuției despre balanța democratica, in cazul asta fiind practica democrației directe (vezi idealul iacobinilor revoluției franceze) versus decizia prin reprezentanți (care e de fapt democrația asa-zis clasica). Daca ma intrebi pe mine, cred ca ar fi trebuit aplicat imediat. Dar nu pot sa nu observ ca, in afara de populimea de rând, nimeni direct, activ implicat in procesul de guvernare democratica nu are nimic de câștigat din aplicarea lui, ci toti bank-in (fără excepție) politic prin folosirea retoricii despre neaplicarea lui.
            Pe de alta parte, privind serios la problema, sa justifici limitarea la un număr fix de parlamentari pentru a salva bani la buget e hilar si neconform cu realitatea (asta a fost argumentul cel mai prezent si cel mai pe întelesul lumii). Apoi, in principiu, scăderea numărului reprezentanților poporului scade de fapt reprezentativitatea „organismului” ales. Sint plusuri si minusuri, obiective si subiective, iar ieșirea din spațiul asta al contradicțiilor de idei e comunicarea si, sarea din bucatele democrației, compromisul politic.

          • „.., in principiu, scăderea numărului reprezentanților poporului scade de fapt reprezentativitatea „organismului” ales..

            You’re sure ?
            Urmand logica asta, presedintele (ales direct, indirect sau prin tragere la sorti…) este cel mai NEreprezentativ organism posibil !!!

            Cu alte cuvinte, reprezentativitatea este data de numarul celor ce ce iau decizii in numele comunitatii sau de maniera in care acestia au ocupat respectivele functii ?

            Nu cred ca e „un principiu” sanatos 😉

          • Si aici cred ca am o perspectiva usor diferita :
            „…, privind serios la problema, sa justifici limitarea la un număr fix de parlamentari pentru a salva bani la buget e hilar si neconform cu realitatea

            Aparent ai dreptate, daca ne referim strict la salariile si indemnizatiile unui parlamentar, cinstit, onest, cu bun simt…samd.
            Asa ceva e dintr-un univers paralel cu realitatea din Parlamentul Romaniei.
            Intre numarul de politicieni (parlamentari) cinstiti si al celor hoti pusi pe capatuiala cu orice pret, eu as merge pe un raport de 1/10, sau cel mult 2/10 !
            Adica intre 60 si 100 de oameni de caracter si buna calitate, ce nu iau un capat de ata abuziv din buzunarul „statului”, din cei 600.
            Deci sunt extrem de sunt generos 👿
            In cazul asta „salvarea banilor de la buget” poate avea alta dimensiune.

            „Daca privim serios problema” !!! 😉 😉 😉

          • Sigur ca numărul aleșilor conteaza, nu are legătura cu logica ci cu aritmetica. In general mai multi cetățeni se considera nereprezentați la nivel de președinte decât in parlament, e o realitate in țările democratice. Tu pui întrebarea in sensul ca pe câți un ales reprezintă, pe când gradul de reprezentare cuantifica câți cetățeni sunt reprezentați.

          • 🙄 🙄 🙄 🙄
            Tu pui întrebarea in sensul ca pe câți un ales reprezintă, pe când gradul de reprezentare cuantifica câți cetățeni sunt reprezentați.”
            😯 😯 😯

            You lost me ! 😕

          • Din comentariul tău cu parlamentarii eu înțeleg ca propui soluția sa se limiteze hoția prin scăderea numărului potențial de infractori. E greșit, pentru ca daca sint hoți vor fura la fel de mult, adică tot, indiferent de număr. Iti imaginezi ca in HOT care deschide un seif lasă jumătate acolo daca partenerul lui de jaf a lipsit in ziua aia?
            Apoi, soluția asta se poate extrapola pana la nivelul de a elimina Parlamentul cu totul si se rezolva problema hoților, nu? Un pic mai greu de evitat exterminarea ulterioară a evreilor, dar daca se face cu finanțare corecta, probabil ca ar fi ok. Vreau sa spun ca mi se pare o non-soluție.

          • „You’re sure ?
            Urmand logica asta, presedintele (ales direct, indirect sau prin tragere la sorti…) este cel mai NEreprezentativ organism posibil !!!”

            A fi reprezentativ se referă la pe câți reprezinți, nu la câți te-au votat pe tine personal.

            Cam ce procent dintre cetățeni se considera reprezentați de președintele ales? Raspinsul probabil e in jur de 60%
            Aceeași întrebare in general găsește un procent mai mare de cetățeni care își găsesc reprezentare in parlament.
            Președintele e votat de mai multi alegători decât orice parlamentar, dar Parlamentul e mai reprezentativ decât președintele. Asta am încercat sa spun si , mai ales, nu sint deloc original.

          • „.. propui soluția sa se limiteze hoția prin scăderea numărului potențial de infractori…”
            Daca ai inteles asta…. nu m-am facut inteles 😉
            Evident ca nu.
            Scaderea se poate face prin restrictionarea/corectarea activitatilor lor (reguli comportamentale, educatie, justitie, aia-aia…) in cadrul armonizarii relatiilor interumane ale comunitatii, nu prin eliminarea lor ca indivizi.
            Aveam in vedere doar argumentul ridiculizat mai devreme. Dpdv factor uman individual, a dreptate. Cine fura nu are motiv sa se opreasca daca are acces.
            Dar mai e un aspect. Cel social.
            „Unirea face puterea !” 😀
            Un numar mai mare de nuclee puse pe furat presupune accesul la seif al unui numar multiplicat de rubedenii/apropiati. Toti astia pot forma o caracatita cu tentacule in mult mai multe compartimente, mult mai greu de invins.

            Cat despre extrapolare, in oglinda as putea extrapola si eu varianta la care te referi si sa presupun ca propui marirea numarului de parlamentari la 18 milioane, pentru reprezentativitate maxima.

            Nu cred ca ajungem prea departe in maniera asta.

          • Referendum-300:
            Spartans300 si GIO322 sunt contrarii, nu sinonime, @adisor! A spune ca referendumul a fost un test de check and balances este ca si cum ai spune ca ordinea publica este testata de rezultatul urmaririi pe care o trupa de vardisti o duc impotriva bandei spargatorilor care tocmai au devalizat banca (democratiei). Este exact pe dos: politia trebuie sa raspunda cu o forta covarsitoare, de descurajare, ncu una atent proiectata sa balanseze forta raufacatorilor.
            Referendumul-300 are ca principala menire inlocuirea complicitatii din interiorul GIO322 cu o inevitabila concurenta la impartirea prazii. Fara adoptarea R300, actiunea de curatare a petelor mai pronuntate dusa de DNA nu poate fi dusa la capat.

          • „Unirea face puterea” se poate interpreta si pe dos, ca inseamna mai multi si nu mai putini. Mai multi in aceeași instituție, uniți in obiective, unitate in diversitate etc,lozinci sunt din belșugul. Rămâne faptul ca esenta democrației e in majoritate (we the people ăștia multi) si asta e o cantitate, e f specific.
            Problema pe care o ridici tu si care e valida, nu ma îndoiesc, e despre calitate si soluția reala va trebui sa fie găsită in alterarea naturii candidatului, după părerea mea. Asta, in urma practicării democrației, zi de zi, la infinit.
            Cum am zis la inceput, democrația pare sa genereze lideri „safe”, evitarea extremelor, cu costurile de rigoare (cei mai buni lideri își ating rar potențialul prin procesul democratic). Beneficii si riscuri.

          • judex
            Exprimarea mea nu se ridica la nivelul tău de înțelegere a realităților si poate ca de aia o dau mereu in bara practic obligandu-te sa imi atribui afirmații pe care nu le-am făcut.

  2. mai diasporenilor [eu inclus]. Ati uitat.. Faceti consideratii despre votul din tari FARA trecut socialist [vedem ca si Polonia se intoarce la matca].
    Avem o consistenta parte a populatiei sclava MENTALA a statului asistential [in conceptie marxista: ti se spune si cand sa manaci si unde sa locuiesti si cum sa te insori si ce sa studiezi etc].
    Eu apreciez ca in RO vorbim de aprox 40% – bazat pe bazinul electoral maxim al PSD. In gruparea sociala „SA NI SE DEA!. nu conteaza de unde, nu conteaza consecintele. Vrem ACUM” se regasesc persoane ce nu cunosc altceva decat stat asistential, nostalgici si evident destui pomanagii.
    Mentalitatea lor ii face permeabili la orice imbecil ce promite carnati din cer si lapte la robinet [ei nu concep alternativa – asa ca orice vorba despre austeritate ii revolta].
    Daca imi acceptati enuntul veti intelege zbieretele sindicale, postarile Lodei si destule articole de presa, precum si succesele electorale ale PSD, PPDD etc. [nu a strans Dan Diaconescu un purcoi de voturi promitand 20 000 euro fiecaruia].
    Inchei cu un citat atribuit unuia din procesul Caritas: „fraieri sa fie, ca escroci se gasesc”

  3. Iti accept enuntul in masura in care poti sa demonstrezi urmatoarea asertiune :
    ,,Daca imi acceptati enuntul veti intelege zbieretele sindicale, postarile Lodei ”
    Cand am cerut eu sa se dea (fie si lapte si carnati”? Ii fi ,,diasporean” dar asta nu-ti confera automat dreptul de a spune/scrie prostii.Punct.

    • Loda, reciteste-ti postarile: toate antiausteritate, toate prosindicale, toate antidreapta. Nu esti din gruparea „sa ni se dea”? dovedeste-ti tu alibiul.
      Vorbind despre prostii nu eu am predat istoria lui Roller. Tot punct

      • cinic : ia arata-mi tu mie o postare de a mea prosindicate si o manac ! De ce sa-mi dovedesc eu nevinovatia si sa nu-mi dovedesti tu vinovatia, ca tu esti cel care afirma ? Cat priveste pe Roller ,cand a murit el aveam cinci ani, iar istoria lui s-a predat pana in 1960 cand subsemnata intra in clasa intai. Ce geniu am putu fi ,daca predam la 6 ani si sase luni istorie !

        • Ai predat istoria contemporana dupa alte manuale? Ce le povesteai despre Basarabia? sau despre Stalingrad? sau Pearl Harbour? Mai nimic, ba chiar si acela fals?
          Cand vorbesti despre educatie ai vreo pozitie divergenta de cea a sindicatului?
          PS. Oricum eu vorbeam de gruparea „SA NI SE DEA” si vad ca ai ignorat subiectul. Nu exista gruparea?

          • Evident ca am predat istoria dupa alte manuale, incearca sa vezi niste manuale din anii 1980 si ai sa vezi acolo date elogioase despre Carol I ,date despre Basarabia, incepand cu pacea de la Bucuresti, din 1812, Congresul de la Paris din 1856, Marea Unire din 1918, ultimatumul sovietic din ’40, tot ce doresti, mai putin despre atrocitatile autoritatilor staliniste. Mai mult chiar ,in cabinetul meu de istorie pe un intreg perete aveam o imensa harta a Romaniei Mari (editata de editura didactica si pedagogica) si nimeni nu mi-a spus nimic,nici nu m-a dat afara .Despre Pearl Harbour scria in fiecare manual de istorie universala, ce secret era ?Auzi, dar tu cate clase ai,ca din ce ma intrebi e clar ca prin liceu nu ai trecut, ca imposibil sa nu stii ce iti spun eu.Din doua una : sau nu ai facut liceul sau esti atat de mult de rea credintza ca scrii sa prostesti pe cei care nu au facut liceul.

          • Nu, tu vorbeai despre mine printre altele, altfel nu intram in dialog cu tine, tot asa puteam vorbi cu un perete daca nu ma bagai in seama.Pana acum ti-am demontat fabulatiile cu Roller, cele cu ce se preda la istorie, astept urmarea…

        • tipicul marxist : atacul la persoana. Te asigur ca nr anilor mei de studii il depaseste pe al tau [but enough].
          Tot nu vrei sa comentezi despre gruparea „SA NI SE DEA”?

          • ,,tipicul marxist : atacul la persoana.//
            Ioiii, evident ! Eu am intrat aici doar de amorul artei,nu fiindca, absolut fara nici o baza mi-ai pomenit numele iar apoi ai facut o serie de afirmatii legate, daca nu ma insel, tocmai de persoana mea.A,dar poate nu ma consideri persoana si atunci se explica ;).Cat priveste studiile, felicitari, inseamna ca ramane valabila cea de a doua varianta.

  4. 1. 300 de parlamentari: in ultimii 27 de ani, Ro a produs vreo 10 politicieni de valoare (in mod onest dedicati slujirii obstei, capabili sa inteleaga unde este franat progresul, destul de curajosi sa-nfrunte caracatita, suficient de abili sa gaseasca vulnerabilitatile franarilor, capabili sacreziste santajului hidrei, etc…): Coposu, Ratiu, Musca, Basescu, Funeriu,…
    2. De mai sus reiese clar ca pana si 300 este un numar supradimensionat, care lasa loc suficient pentru hahalere de toate felurile si care nu rezolva imediat cangrena mortala a Ro scoasa la iveala de GIO322. Dar un Parlament de 2-3 oameni nu este posibil, nu-i asa?…
    3. …de unde nevoia de selectie. Naturala. Solutia introducerii competitiei intre sobolani pe o bucatica de branza micsorata este, evident, cea corecta. Chiar daca producatorii de lactate nu realizeaza inca.
    In concluzie, nu numarul de 300 conteaza, ca nu vorbim de spartani, ci de opusul lor. 300 inseamna competitia. Din puctul adta de vedere, actiunea de salubrizare a DNA trebuie, neaparat, suplimentata cu Actiunea 300. Altfel, presiunea selectiei ar fi diminuata.

    • salut. Cred ca nr de parlamentari nu e destinat numai sa ilustreze spuma societatii ci si sa oglindeasca „media onesta”. Sa fie reprezentati si corifeii si Aripel si sindicalisti si antreprenori ba chiar si…. sau … , in dorinta de a legifera cel mai mic rau [nu e o ironie, dar nu cred ca exista legi optime si imuabile in timp].

      • M-ai inteles gresit, @cinic. Eu ma refeream la competitia interna, cea pentru supravietuire, declansata intre actualii 600 parlamentari care au facut din Parlament cea mai detestata institutie de azi din Ro. Cei 322 de complici vor deveni, volens-nolens, concurenti. Competitia sobolanilor.

        • o, dar e evident. Spuneam doar ca e IMPOSIBIL ca mentalitatea parlamentului sa difere [statistic] de mentalitatea electoratului.
          Este gruparea „SA NI SE DEA” numeroasa? Candidatii vor promite [cei mia istetzi vor fi vagi sau vor da termene lungi – vezi milionul de locuri de munca promis de pesedei].
          Genial Mark Twain: „fii virtuos si vei fi excentric”.

  5. cer scuze ca e cam off topic; dar ma intreb: autoarea Articolului , e desteapta sau proasta?
    Si de la ce varsta crede aceasta persoana ca un om e batran? Cumva din ziua pensionarii?

    http://www.b1.ro/stiri/externe/propunere-soc-in-marea-britanie-sunt-prea-multi-batrani-sinuciderea-asistata-poate-fi-ceva-138872.html

    Propunere șoc în Marea Britanie: “Sunt prea mulți bătrâni. Sinuciderea asistată poate fi ceva <>”
    “Avem deja prea mulți bătrâni. E ridicol să trăiești într-o țară în care avem unde să punem câinii să doarmă,(=adica sa fie omoratzi =nota mea Victoria) dar nu și oamenii”.

    Hopkins apreciază că sinuciderea asistată poate fi ceva „glamorous”, afirmând că dubițele ar putea merge pe la casele bătrânilor să „le livreze” pastila pentru sinucidere.

    Chiar dacă medicina modernă permite oamenilor să trăiască mai mult, asta nu înseamnă că traiul îndelungat este o idee tocmai bună, a insistat Katie Hopkins.

    • Sa speram ca ,prima data, dubita va trece pe la autoare !

    • Dezbatere luuuuunga in mai toate tarile anglo-saxone. S-a adoptat pare-mi-se in Canada de curand. O doamna cu maladia lui Hodgins, paralizata, careia i se refuzase acum multi ani intreba public” cui ii apartine corpul meu”.
      In alte tari e o dezbatere si mai aspra despre cei cu Alzheimer.
      Subiectul exista si parerile sunt deseori vehemente.,

  6. Salut!

    „(…) omenirea e inca putin cam tampita !!!!”
    Hmm… „inca” asta m-a pus pe ganduri. Poate pentru ca traim vremi in care mai degraba iti vine sa spui ca omenirea „se tampeste” din ce in ce mai mult. 🙄

  7. CAT DE TAMPITZI S-AU ESCROCI SUNT ? ,
    PRESEDINTELE-CU TOATÄ CANCELARIA LUI SI ROMANII ?

    CUM ESTE INVITAT GADEA DE MIHALACHE, LA PARANGHELII
    in MÜNCHEN.

    premierul dela grivco isi aratä ” izmenele”
    ce escroc este omul KJ.

    • “Aerul devine greu respirabil”, relata aseară o participantă la petrecere. “Și Gâdea, și Mihalache… e prea mult! Am văzut oameni revoltați, chiar furioși (…)” (sursa EvZ)

      • Cei doi M din imagine sunt reprezentativi pentru schema care prezinta vasul comunicant dominant care face legatura dintre presa si politica din Ro:

    • Dzinformare !Nici Presedintia nici Mihalache nu l-au invitat pe Gadea nicaieri :
      ,,Mihai Gâdea a fost unul dintre invitații speciali ai Balului sașilor din Munchen, Germania. Asta după ce Antena 3 a realizat o serie de reportaje despre tradițiile acestei minorități din România.

      „În urma reportajelor Antena 3 despre sărbătorile și satele săseşti din România, am avut plăcerea să fiu invitat aseară la balul saşilor de la Munchen. A fost o seară excepțională! M-am simțit foarte bine în mijlocul lor şi mi-am adus aminte cu mare plăcere de copilăria mea la Lisa, un sat dintr-o zonă cu mulți saşi, de la poalele Făgăraşului. ”

  8. este clar dece nu se recupereazä 60 de milioane dela
    VOICULESCU.

  9. Nu va luptati cu @ Loda 😛
    Recititi titlul si reamintiti-va ca veti fi infrinti cu armele ei.
    Cristina Anghel, doar sotie de fost subprefect 😉

  10. Mihalache si Gadea au avut puncte de plecare diferite, Cotroceni si Haznaua 3, dar au fost ghidati de premierul Grivco in acelai punct „balul saşilor” din Germania 😛

    • au si stiut ce reactzie provoacä, bätranul varan stä in ” apartamentul lui” bine asortat cu toate aparaturile si comandä, pe asta nu-l controleazä nimeni? ACUM POT SÄ-I INCASEZE PAGUBA,
      dar nu se deranjazä nimeni.ANAFUL- nu are timp-
      escrocul puscärias ,a vrut sä aratä cä stä si in echipa presedintelui.
      noi stiam demult.

  11. „Prosti multi ? Nu. Destepti putini.”
    Daca mai adaugi peste asta si efectele berii si cartofilor in exces (sunt putin nedrept?), transformarea barbatilor in marionete e gata.

    Imi placeau, cumva, nemtii. Le conduc masinile, lucrez cu ei, insa un film ca Lista lui Schindler, pe care am incercat sa il revad si azi, pe care l-am vazut de 20 de ori pana acum, dar niciodata integral, mereu sufocandu-ma de nervi, gandindu-ma ce as face eu daca as fi evreu … nu poate sa nu iti traga un semnal de alarma, in ceea ce priveste un aume posibil tip de comportament cu putina personalitate si discernamant, excesiv, astfel, in ambele cazuri, atat in actiune, cat si in inactiune.

    Principala datorie a barbatilor nu este sa extermine un popor, ci este sa isi protejeze, la el acasa, femeile si copiii.
    Unde naiba sunt barbatii germani acum?

    • salut. Intr-o nota umoristica reciteste-l pe Jerome K Jerome [Trei pe doua biciclete]. Vei gasi comentarii -nu prea trase de par- despre disciplina germana. Ca azi s-a mai erodat, e firesc.

      • salut … asa e, in perioadele de inactivitate sunt amuzanti (desi acum impasibilitatea asta doar amuzanta mie nu imi mai pare) … iar cand li se aprind calcaiele dupa dominare … hmmmm … stii ceva, eu am cunoscut cativa sarbi ce au fost in razboi si au facut toate nenorocirile pe acolo … nu mai erau oameni intregi
        nu stiu daca odraslele lor vor mai fi oameni intregi.
        cumva mirosul de sange nevinovat se transmite
        … nu stiu ce sa zic ….

  12. Salutare!
    Doua intrebari scurte pentru @Loda, ca urmare a comentariului de la ora 14:06
    1. In ce an ati inceput sa predati istoria?
    2. In ce an ati instalat harta cu Romania Mare in cabinetul de istorie?
    Cele doua intrebari, consider eu, sunt necesare in vederea stabilirii „adevarului istoric” privind „neatarnarea” Lodei la teoriile lui Roller.

    • Am inceput sa predau istoria in 1977 ,cand am terminat facultatea.
      2.Prin 1981-1982,cand mi s-a repartizat o sala in care puteam sa-mi fac cabinetul de istorie.
      3.daca mai doresti ceva poti sa ma intrebi, daca stiu-raspund.

      • Multumesc pentru raspunsuri! Daca e adevarat ce-ai spus la intrebarea nr. 2 si daca nu s-a strecurat cumva o abatere (minora) de cca. 10 ani (mai tarziu) te poti considera chiar dizidenta! 😛

        • E adevarat ce am spus cat despre ,,dizidenta” ar fi fost adevarat daca mi s-ar fi cerut sa o scot (harta) de pe perete si as fi refuzat acceptand sa ma expun la reprtesalii.Dar nimeni nu s-a legat de acest lucru desi a fost vazuta de sefii de la inspectorat si chiar si de la Minister (cand au venit in brigada in scoala). Inclusiv de prim-secretarul judetului, celebru Ioan Traian Stefanescu,cand a fost exilat in Salaj pentru a-l indeparta de Nicu.Tipul a intrat la mine la ora (facea des chestii de astea) si le-a spus elevilor un banc cu Iuliu Maniu ;cica, la alegerile din 1946 un propagandist trimis de partid a venit in Salaj si le-a explicat taranilor cat de mult bine le-au facut comunistii, cum le-a dat pamant, cum i-a scapat de exploatatori ,taranii aprobaiu,,da,da ” si ,in final, tipul multumit de rezultat intreaba pe un taran ,,deci bade, cu cine votati la alegeri” la care badea raspune : ,,Cum cu cine, cu baciu Gyula !” (acesta fiind diminutivul maghiarizat cu care era denumit Iuliu Maniu in judetul sau natal, fieif electoral al PNT).
          Sincera sa fiu n-am inteles, nici atunci ,nu inteleg nici acum, ce a urmarit ITS-ul (cum ii spuneam noi) prin gestul pe care l-a facut.Oricum, elevii au ramas cuminti, nici nu au ras ,nici nu au plans.

          • Inganduratul

            E foarte bine draga loda… chiar foarte… binisor. Traind intr-o societate libera elevii n-au ras, nici macar n-au zambit. Probabil stiau si ei ca baciu’ Gyula a murit de batranete in patul lui. Asa or fi retinut sarmanii din explicatiile vreunei profesoare de istorie. Plus ca li s-au explicat sarmanilor elevi ce importanta a avut baciul amintit in istoria Romaniei moderne. Or fi fost chiar invitati sa-si completeze lecturile particulare studiind despre viata si gandirea acestuia in detrimentul studierii cuvantarilor „celui mai iubit fiu al poporului”! Doar erau pline bibliotecile si cabinetele de istorie cu nenumarate lucrari despre I. Maniu. La concurenta cu operele titanilor comunismului. Ca asa era programa scolara, impartiala repectand adevarurile istorice, fara manipulari odioase! Nu-i asa ca am dreptate?

          • In mod cert elevii stiau cine a fost IUliu Maniu si rolul sau in Marea Unire ,la fel si in viata politica interbelica ,ca lider al PNT.Chiar din manualele comuniste din care predam.Evident ca nu stiau despre ce a patit dupa venirea comunistilor ,traiam totusi intr-o dictatura.Oricum, pe vremea aceea nu era elev din Salaj sa nu stie despre Barnutiu, Papiu Ilarian si Maniu ,eroii salajenilor, chiar din familie .
            Cat priveste ironiile din ultimul raspuns sunt alegerea ta, eu am ales sa-ti raspund foarte serios la tot ce ai intrebat.

        • mi-aduc aminte de bancul de la Radio erevan, cu dizidentul ce facea pipi in Piata Rosie [dar fara sa se deschida la nadragi].
          Gasesti fraze dizidente cate vrei in „Cel mai iubit…”

  13. Rog adminul sa inlocuiasca expresia „sunt legate” cu expresia „sunt necesare” si sa stearga comentariul de la ora 15:07. Daca se poate. Multumesc!

  14. Imaginea de la balul sasilor cu cei doi personi a indignat. Pe unii. Pe altii, nu 😛
    In unele cazuri, a fost picatura care a revarsat prea-plinul paharului de dezamagiri (legate de KWJ). De exemplu, Silviu Sergiu spune: În noiembrie 2014, l-am votat pe Klaus Iohannis. Nu pentru că m-a convins că ar fi un președinte potrivit. Nu îmi dăduse prilejul să trag o concluzie în ceea ce-l privește, pentru că fusese mut ca un pește pe timpul campaniei electorale. Mi-am zis: ”Așa e el! E sas. Vorbește puțin, dar va face multe!”. Am fost un dobitoc…, in articolul intitulat: Auf Wiedersehen, herr Iohannis! (sursa EvZ)

    • Reversul medaliei:

    • vä rog nu-l luatzi pe Johannis drept simbolul,prototipul neamtzului,
      este departe , omul este un mormoloc alunecos, s-a dat cu cine
      a dat, a fäcut, un parvenit . „a colaborat bine” asa se explicä si
      rämanerea in tzarä. , ce a fäcut el o sä se dovedeascä.
      a fost in America sä-si aranjeze martori pt. casa pierdutä.
      acum s-a demascat- este premierul dela Grivco.NERUSINARE !

  15. Oribilla atmosfera.

  16. Mih:
    Am un raspuns pentru inganduratul, daca esti amabila sa-l pui,nu as vrea sa apar drept nepoliticoasa .

  17. Succint, despre cauza „tampirii” la care asistam in vremile acestea. Este un proces in desfasurare. Una din ce in ce mai evidenta si mai abrupta

    Uitati-va mai atent in jur. Tot ce-i mai aberant si psihiatric-suicidar in actualitatea social-politica si academica europeana si nord-americana (Vestul, da), toata disonanta cognitiva si toate delirurile sistematizate ale zilei, tot divortul de realitate pe care il intalniti la cei tineri sau mai putin tineri, reactia paralitica in fata agresorilor reali (islamul si etatismul cu tendinte totalitare), tot militantismul si activismul pentru Cauze ridicole, toate astea nu-s intamplatoare, ci programatice. Vorbim de programul ideologic si asaltul propagandistic al Stangii postmoderne occidentale. “Ingineria sociala” produsa Marxismului Cultural. Este realitatea zilelor noastre.
    https://ihincu.wordpress.com/2016/01/31/ce-este-marxismul-cultural/
    [sublinierile mele]

  18. Casa de piatra: Alina s-a casatorit cu Lucian.
    Alina Gorghiu cu Lucian Isar.
    De gustibus et mariage non discu… 😛

  19. Mariajul politica&finante poate naste monstri; poate ca nu, poate vor naste genii ale binelui 😛

    • este interesanta doar pentru băţul care se baga printre zăbrele 😛
      „Cunosc” si io pe cineva („eu merg pina la capat pe mina lui”, piei Satana) care a facut slalom cu partidele.
      O stire trecuta cu vederea de miopi `telectual 😉

      • Pai a si mers pana la capat. Unii merg chiar dincolo de capat. Depinde ce intelegi prin capat…

        • inocentul versatil a ajuns la capat? nu cred, inocenta si versatilitatea nu au capat 😛
          Sau vrei sa spui ca a atins capatul competentei politice? n-are cum, e intr-un cerc 😉

  20. Un bîl-bîit super simpatic; sa-l tot asculti.

    http://www.carteadelaora5.ro/mircea-cartarescu-solenoid/

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s