Daily Archives: martie 11, 2016

Legi si libertati

Controversele recente pe tema deciziei CC nu mi s-au parut foarte serioase. Din punctul meu de vedere problema nu este atat de infricosatoare cum e prezentata de persoane care cred ca ar trebui sa fie mai atente in joaca cu vorbele. In fapt diferenta ce o clarifica acum CC priveste implicarea SRI VS folosirea infrastructurii SRI in interceptarile cu pricina, care mie mi se par a fi doua elemente radical diferite. ACUM devine limpede pentru orice person ca SRI are trebile lui, de gen, care se executa (TREBUIE sa se … ) strict cu respectarea drepturilor cetatenilor a caror securitate o are in grija. Daca apar situatii in care se impun interceptari (si cred ca e normal sa apara), o poate face fara probleme, cu autorizarile necesare, conform legii.
Daca DNA are nevoie de asemenea de actiuni de gen, o poate face pe aceeasi cale.
Folosind tehnica la dispozitie din dotarea celor ce o au in exploatare. Asa cum poate folosi si imprimantele, leaptoapele sau soseaua de centura. Toate acestea intra la categoria „mijloace”.
What’s the problem ?
Tehnica e tot aia, oamenii pot fi de asemenea tot cei ce o stiu exploata, la fel de bine instruiti privind regulile jobului, ca doar atunci cand SRI obtine mandat de interceptare are oameni ce o folosesc, nu castraveti !
Intercepteaza, inregistreaza, noteaza, raporteaza…. la DNA. Si gata !

Curtea Constitutionala nu a facut altceva decat sa elimine ambiguitatea (care din punctul meu de vedere era mai mult decat atat, era o soparla cat crocodilu’) ce sugera ca interceptarile respective ar fi putut fi facute practic de oricine avea chef !
Iar SRI chiar s-a folosit de portita asta care, daca ma intrebati pe mine, cel mai probabil a fost o treaba gandita de la momentul in care a fost mentionata acolo 😉
In fine…
Pe scurt tot ce s-a facut a fost „doar” sa delimiteze clar bucata de cascaval prajit a SRI, care se intindea peste toata masa festiva.

In concluzie, din punctul meu de vedere controversa nu avea cine stie ce subiect.
Dar s-a dovedit a avea miza ! 😉
S-a dovedit a fi detergent pentru niste bavuri de caracter extrem de taioase.
Dintre toate cel mai mult m-a atins aprecierea doamnei Macovei :
„Trebuie sa gasim un echilibru intre respectarea drepturilor omului si reducerea criminalitatii. Intr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin….”
Pana acum am pus iesirile ei repetate in decorul politic pe seama lipsei de experienta si a abilitatilor extrem de reduse necesare unui politician. Am inteles opinia ei privitoare la emigranti spre exemplu, opinie care desi nu avea ce cauta nici in public si nici in analiza unui politician, avea in subsidiar o justificare umana, o componenta pozitiva de caracater ce probabil a provocat-o.
Din pacate insa ceea ce a provocat opinia de mai sus este o alta componenta. Si nu mai e deloc pozitiva.
Am incercat sa interpretez cat mai atent posibil cele emanate.
In fond „….Intr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin…” poate fi gandita si ca o constatare ca criminalitatea respectiva este un pericol direct pentru drepturile si libertatile cetatenilor, ceea ce are logica. Asta e motivul pentru care exista justitie, un sistem extrem de complex dar cel mai important al unui stat de drept, cu scopul de a proteja drepturile si libertatie cetatenilor.

Din pacate insa asertiunea ce o precede imi distruge orice dubiu !
„Trebuie sa gasim un echilibru intre respectarea drepturilor omului si reducerea criminalitatii…” spune clar ca nu criminalitatea este cea pe care Monica o are in vedere a ingradi libertatile, ci insasi sistemul de justitie, eventual acum sistemul politic in care vrea sa detina parghii de actiune, care TREBUIE (!!!!) sa „gaseasca un echilibru” (!!!!) intre reducerea criminalitatii si respectarea drepturilor cetatenilor !???!!!???
Catastrofal !
Daca Monica poate spune asa ceva, dupa toate evolutiile ei la CEDO, la carma justitiei romane, in fruntea unora dintre cele mai generoase institutii europene, e complet nula nu doar ca politician ci mai ales ca om. Este limpede ca a performat DOAR pentru ca (din fericire) legile momentului au fost favorabile libertatilor fundamentale.
La fel de bine ar fi performat si sub Ceausescu !
Era vorba „doar” de alt fel de legi, dar pentru ea erau legi si punct !!!!
Intre lege si libertatile cetatenilor, intre reguli ouate de orice gasca de derbedei infiltrati conjunctural in fabrica de „legi” la un moment dat si drepturile fundamentale ale multimii, ea este mercenarul legilor.
Se brodeste sa fie sub indrumarea si supravegherea unui superior ce are grija ca legile sa nu incalce libertatile cetatenilor, e ok, ne poate merge bine.
Se nimereste sa fie sub sefia unor derbedei, am festelit-o !
Sa se ajunga sa contribuie ea insasi la legislatie, poate fi chiar mai grav !
In numele „reducerii criminalitatii” poate baga in lagare toata populatia fara sa clipeasca. O trasnaie precum „Legea lui Dragnea” spre exemplu, i-ar putea permite unei persoane atat de lipsite de scrupule sa inchida ORICE voce ar indrazni sa se ridice folosind pentru asta ORICE mijloace.

1369843912basescumonica20macovei_at202

Am fost un fan al Monicai. Pentru realizarile ei din mandatele lui Basescu.
Au fost rezultate concrete, masurabile, cu efecte pozitive majore pentru societatea romaneasca.
Constat tot mai mult ca realizarile „actiunilor ei de eliminare a coruptilor” erau meritul ei personal la fel de mult cum ridicarea unei case este meritul ciocanului de batut cuie in cap.
Iar posibilitatea ca ciocanul asta sa poate fi manuit spre a bate cuie in capete, sau direct capete, are darul sa ma puna pe ganduri mai sumbre.

blaga_macovei_45653000
Am inceput prin a ma bucura ca Monica intra in politica.
Am continuat prin a accepta ca intra.
Acum incep sa ma ingrijorez ca intra !

Viq