Antract – pe tema alegerior in doua tururi

Visul iliescian al democratiei originale si…”rotative” electoral (forma simplificata, in care sansele unui nou partid sunt reduse practic la zero, iar partiduletele „satelit” nu mai conteze de facto) cu doua partide-surori, care sa mimeze lupta politica si/sau alternanta putere / „opozitie” si care in realitate sunt „bratele” partidului/Sistemului unic, poate fi mult mai bine transpus in viata de varianta alegerilor intr-un singur tur. In paranteza fie spus, alegerile intr-un tur nu sunt nedemocratice, dar functioneaza in beneficiul alegatorului acolo unde exista sisteme autentic democratice consolidate, ceea ce nu-i cazul Romaniei.
Cat inca se mai poate, exista modalitati legale de a zadarnici tertipurile si rezultatul duplicitatii politicienilor celor doua „mari partide” USL (PSD & PNL). Este cazul demersului asumat de Liviu Avram. Pe langa aprecierea si respectul pe care jurnalistul le merita cu prisosinta, sunt de semnalat insa doua aspecte negative (nu in ceea ce il priveste):1. lipsa unei sustineri consistente din partea celor care isi doresc si discuta despre necesitatea alegerilor in doua tururi (parte a societatii civile care sa se constituie intr-o masa critica vocala si eficienta, sa zicem)


Liviu Avram la CCR. Singur…

si 2. existenta unor „ciudatenii” menite sa favorizeze esecul respectivului demers – despre asta povesteste chiar Liviu Avram, pe pagina sa de facebook:

Mih

Anunțuri

18 responses to “Antract – pe tema alegerior in doua tururi

  1. Dezbaterea iscata pentru alegeri intr-un tur sau doua a primarilor reflecta perfect vorba populara: un prost arunca o piatra in balta (nu peste balta, caci acolo se invata despre apciza si impozitarea usturoiului), arunca o piatra, si o multime de destepti se apunca s-o caute.
    Nu-i; e acoperita de noroiul penelist, care cu avint si voiosie a participat la aruncarea pietrei 😛
    NB,
    parerea mea este ca in Romania nu exista premisele ca votul sa fie ca in UK. Inca ne trebuie doua tururi.
    Din moment ce romanul voteaza cu ambele miini, si chiar din cimitir, tot felul de penali, votul intr-un singur tur este legitimarea coruptiei.

  2. Facatorii de legi USL au decis, practic in unanimitate, sa confiste politica prin favorizarea primarilor din propria formatiune. CCR nu putea si nu trebuie sa scoata castanele aruncate in foc de o clasa politica corupta infricosata de aparitia concurentei.
    Cei care se impotrivesc cu adevarat promotorilor mineriadei gulerelor albe din 2012 au acum ocazia de a nu se pierde cu firea si sa se predoaie uslasilor. Solutia este inchegara rapida a unei opozitii adevarate la USL prin promovarea.unei forme de alegeri preliminare inaintea primului tur al localelor: sondaj Dan vs. Turcescu.

  3. Demersul lui Liviu Avram mai are un pas pana la o decizie finala din partea CCR. Pare putin probabil sa aiba si castig de cauza, cel putin asa comenteaza cei care sunt de partea votului in doua tururi.
    Eu am consider ca indiferent de rezultatul de acum, gestul sau e un exemplu si un indemn la implicare activa (repet, cat inca se mai poate, ca maine…). Sunt cazuri in care chiar se poate/trebuie face mai mult decat sa se vorbeasca despre una si alta, pentru a nu inghiti tot ce cloceste mintea si apoi legifereaza draga noastra majoritate parlamentara USLtraieste

  4. Este in curs si scandalul dezinfectantilor, cu mare „priza” la public.
    Astazi am citit o postare a lui Sorin Ionita, care mi se pare mult mai corecta, mai rationala decat indignarea quasi-unanima focalizata strict pe distribuitor.

    • Mih,
      un link pentru Sorin Ionita se poate? multumesc.

      • Nu se vede?

      • Cu scuze pt lungime, repet textul cu c/p:

        Drama Colectiv arata niste defecte mari de sistem medical, de care responsabili sunt sefii lui, la nivel de policy, nu acari Paun. Se evita din rasputeri discutarea lor ca atare, de catre somitatile medical-politice (adica mai toti cei cu functii) si contactele lor din presa. Ni se servesc adevaruri partiale, se sacrifica pioni, ca sa plecam dupa fenta si sa nu mai vedem padurea de copaci.
        1. Marii arsi in incendii se trateaza in camere sterile. Daca n-au murit in primele momente din alte cauze, atunci riscul principal pentru ei sunt infectiile in plagi, luate din mediu sau de pe propriul corp. Iar spitalele romanesti nu au camere sterile, nici inainte de Colectiv, nici acum. Cu exceptia Floreasca, dar alea stau inchise din motive de prost management de proiect, si atunci, si acum. Toate astea se stiau inainte de Colectiv, se stiu si acum. Responsabilitatea pentru astea e complicata si sistemica. Dar daca e sa existe una, ea poarta nume sonore de la varful profesiei medicale care nu sunt date in presa. Nici inainte de Colectiv, nici acum.
        2. Ambulanta si Smurd nu sunt dotate cu kituri cu antidot pentru cei scosi din incendii, de administrat in primele minute, asa cum prevad protocoalele de tratament occidentale. Deoarece noi nu avem protocoale (din motive aratate la pct 3), nici inainte de Colectiv, nici acum. Majoritatea masinilor Smurd nici nu au medici pe ele, ci pompieri descarceratori si de prim ajutor. Ei nu au voie sa faca manevre medicale, de exemplu sa dea o pastila sau o injectie de urgenta. Ca atare, nici daca am avea protocoale si kit de urgenta pe masini, nu ar avea cine sa aplice tratamentul. Deoarece asa e construit sistemul: se bazeaza pe viteza transportarii, nu pe asistenta la fata locului.
        3. Dosarele medicale si ancheta cu cauzele mortii celor 64 sunt cocolosite nu doar in ce priveste infectiile. Sunt indicii ca destui au murit in primele ore/zile dupa incendiu din intoxicatie cu cianuri, pe care unii din sistemul de ambulanta sau ATI n-au stiut s-o trateze in primele minute. Pentru ca nu exista protocoale medicale clare, care sunt responsabilitatea de policy a establishmentului profesional, supervizat de minister. Pentru ca somitatile nu doresc protocoale, deoarece ei sunt mai destepti decat americanii, francezii, etc, si n-au nevoie. Si pentru ca daca ar exista protocoale clare ar fi mai usor de probat un malpraxis. S-au scapat niste declaratii cu cianurile in primele ore dupa Colectiv, dar ulterior profesia a pus capacul pe oala. Subiectul asta e tabu la dezbatere, spre deosebire de cel al infectiilor intra-spitalicesti: la infectii poti da vina pe lipsa de resurse si cere bani in plus, vrem spitale noi, bla bla; celalalt subiect tine de incompetenta si dezorganizare pura, nu de lipsa de fonduri (ca bani au fost in Podca pentru protocoale, dar nu s-a dorit folosirea lor). Responsabilitatea o poarta nume sonore de la varful profesiei medicale care nu sunt date in presa. Nici inainte de Colectiv, nici acum.
        4. Spitalele mari precum Sf Ioan, Elias, Floreasca, etc sunt conduse de elita medicala a Romaniei, care nu se schimba cu guvernul. Ele au laboratoare, microbiologi, specialisti de infectioase, directori medicali, etc – care in principiu sunt cei mai calificati din aceasta tara sa stie ce e aia o bacterie, o infectie, sa ia o lamela de pe pereti si sa vada ce microorganisme cresc in ea, sa o puna in castronul cu dezinfectant sa vada daca moare sau nu, etc. Sunt chestii banale profesional in raport cu alte lucruri de varf pe care le fac zilnic. Nu trebuie sa-i invete asta nici Tolontan, nici ministerul, nici vreun importator de detergenti. Nu-i obliga nimeni sa cumpere substante despre care stiu ca nu-s bune (poate doar reteaua de partid, iar pe spitalele din Bucuresti se cam stie cine troneaza de la Revolutie incoace). Deci responsabilitatea pentru situatie o poarta nume sonore de la varful profesiei medicale care nu sunt date in presa. Nici inainte de Colectiv, nici acum.
        Guvernele vin, guvernele trec. Furnizorii vin, furnizorii trec, se bat sa castige o licitatie, mai spala niste bani cu firma prin Cipru, ii mai da in gat cate un concurent la “presa de investigatie”, ii mai ia Fiscul sau procuratura, etc.
        Iar noi ramanem cu marii aristocrati ai profesiei care patroneaza acest sistem feudal, care conduc totul la inspiratie, dupa ureche, si nu se coboara la a dezbate cu „nespecialistii” teme de health care policy si prioritati, decat daca e vorba sa ceara mai multi bani. Despre acesti aristocrati n-avem voie sa discutam.

  5. Arafat- marele monument organizatoric , dece mai stä in minister ?

    DECE NU INTREABÄ NIMENI- CE ROL JOACÄ ARAFAT ?

  6. Gindurile astea negre imi dadeau tircoale, dar mai bine ca a spus-o altul:
    http://www.contributors.ro/editorial/primejdia-care-ne-pa%C8%99te-despre-lehamite/
    O presa atit de ticalosita nu poate decit sa induca lehamitea.
    Linistea 😛

  7. Sper ca Viq e sanatos si in general, bine.
    Cand va avea vreme, poate ne va povesti ceva despre personajul din fotografie si semnificatia unor rezultate electorale

    😦

    • Se pare ca pumnul strins al lui Sadiq Khan i-a convins pe londonezi sa-l aleaga primare.
      Cind nu te mai simti capabil, delegi pe altii sa te conduca 😛

    • Yeap ! 😉

      De fapt sunt doua : Yeap-Yeap ! 😀 😀 😀
      Ocupat.
      New job 😉

  8. „20:50 DIICOT: Contrar celor afirmate in presa, la nivelul Directiei nu a fost inregistrata nicio plangere in legatura cu o posibila activitate infractionala a Hexi Pharma”.
    Si cite minciuni au circulat in mass media!
    Pai, tanti presa, nu ne plingeti ca doctorii ne trateaza urit, caci voi sinteti mult mai ticalosi: distrugeti mental omul, in genul Haznalei 3.
    Cu ce sinteti mai buni decit domnu` Danut, daca mintiti cu nerusinare?

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s