Antract – cu opinii despre UK

 

Aduc la Copac una din postarile Ioanei Hincu (de pe pag. sa de facebook)  – despre UK, Brexit si cateva informatii cu caracter istoric (care explica aspecte specifice actuale).

 

„BREXIT. Niste realitati. S-a intamplat ca zilele astea sa vina vorba – cu diversi prieteni si compatrioti din lumea reala – despre posibila iesire a Marii Britanii din UE (Brexit este presucrtarea de la “british exit”). Cu mici exceptii, aproape toti aveau ideea asta bizara: e un joc politic, de imagine, fii serioasa, nu lasa Marea Britanie Uniunea Europeana.

Eu, serioasa fiind pe problemele serioase, va comunic si dvs ceea ce le-am comunicat lor (si au cascatara ochisorii mari):

1. Daca pana acum o fi fost un joc politic – insa, atentie! unul grefat pe exprimarea destul de ferma, masiva si justificata a nemultumirii populatiei britanice fata de politicile UE – de aici incolo nu mai e niciun joc politic: e referendum sadea, si are loc joi, 23 iunie 2016.

2. Intentiile de vot ale britanicilor nu sunt chiar atat de usor de ghicit in ultimii ani (din motive pe care in parte le inteleg, din sursa directa, dar nu le discut acum). Sa nu uitam ca cel putin la ultimele alegeri generale (2015) sau la referendumul cu privire la iesirea Scotiei din UK (2014) sondajele (cele pe bune, sa ne-ntelegem) au iesit din marja de eroare.

 

 

3. Dincolo de sondaje – care sunt pe muchie – exista posibilitatea cat se poate de reala ca majoritatea cetatenilor britanici sa decida parasirea Uniunii Europene. Pentru ei, euroscepticismul nu-i o problema de ieri, de azi, iar cei care nu cunosc (direct) mentalitatea si realitatile britanice, ar trebui sa stie ca:

– britanicii sunt mult mai traditionalisti decat par (cu toata problema multiculturalismului islamofil, sau a faptului ca Londra are, iata, mai nou, un primar de stanga si musulman; Londra e altceva decat restul insulei). Pana una alta, un detaliu simptomatic – desi pare anecdotic – este ca, de 23 de ani de cand ma tot poarta pasii (avioanele) spre UK,

a) in orice discutie in care vine vorba de Europa, britanicii spun in continuare “continentul”; adica, sa fie clar, in capul lor, lucrurile au ramas impartite in “noi si continentul” (european este implicit pt ei, in caz ca un outsider se intreaba “care continent”)

b) in orice hotel/pensiune cu carciuma mai cosmopolita care serveste micul dejun, veti gasi pe lista “continental breakfast” si “english breakfast”; in acelasi spirit “noi si continentul”; in cele mai putin cosmopolite, din Britania profunda, e pur si simplu british, cu carnati si omlete

-daca UK se desprinde din UE, exista mai multe scenarii (ale economistilor). E greu de spus ce va urma. Insa realitatile ar spune ca UE ar avea de pierdut mai mult; Marea Britanie este mai mare contributor decat beneficiar al UE. In cel mai rau caz – si problemele au fost analizate serios, inclusiv in presa dpdv politic, economico-financiar si de securitate – pentru britanici costurile desprinderii ar egala beneficiile. Nu mi se pare convingator scenariul economistilor care prevad un dezastru pt UK; dereglementarea, adica iesirea de sub birocratia, reglementarile excesive si restrictive ale UE (spun cei care chiar lucreaza in domeniu; cunosc cativa) ar putea usura relatiile/schimburile economico-financiare pe care britanicii le au demult si traditional cu alte zone ale lumii, ca SUA, India, China, Japonia, Australia; iar in ce priveste accesul la piata libera a UE (vorba vine) si zona euro, Brexit nu inseamna ruperea relatiilor, ci renegocierea lor. In cel mai bun caz pt britanici, beneficiul reautonomizarii deciziei politico-administrative fata de Bruxelles va fi mai mare, cel putin pe termen mediu si lung.

– rezolvarea problemei musulmane/jihadiste – pe care britanicii o au, nu contesta nimeni, nici macar ei – in niciun caz nu va fi mai usoara cu “sprijinul” Bruxelles-ului si politicilor franco-germane. Iar dpdv militar si de securitate, sa fim seriosi: UK este unul din cei 5 membri permanenti ai Consiliul de Securitate ONU (Germania nu este, slava domnului); UK este membru fondator NATO (Germania nu este); si este a cincea putere militara a lumii (Franta si Germania sunt dupa) conform Global Firepower, care ia in considerare atat resursa umana, cat si dotarea, logistica, finantarea, mai putin forta nucleara, unde, nici acolo nu sta rau in raport cu Franta (Germania nici aici nu este inclusa, neavand voie arme nucleare, slava domnului, din nou).

4. Nu in ultimul rand, vazand tampeniile care s-au vehiculat recent online, cu privire la “beneficiile” pe care Marea Britanie le-ar pierde in materie de drepturile omului, cum ar fi libertatea de exprimare si dreptul la un proces echitabil, eu inteleg ca lumea nu stie despre ce vorbeste. Romanii stiu despre insulari cam tot cat stiu si insulari de noi (daca nu mai putin). Cu deosebirea ca insularii au fost imperiu – unul dintre cele mai mari ale lumii – au ramas una din marile puteri ale lumii, si, printre altele, au un nivel de trai de vreo 3-4 ori mai ridicat decat noi. Carevasazica, daca ar merita ca una din cele doua parti sa fie ceva mai interesata de cealalta, indraznesc sa spun ca aceea ar trebui sa fim noi. Nu doar pentru motivele susmentionate, ci, printre altele si pentru ca:

– in materie de drepturi si libertati fundamentale ale omului, merita amintit ca, la anul de gratie 1215, cand prin partile noastre inca nu se formasera bine statele feudale, in Anglia era adoptata celebra Magna Carta Libertatum, act de natura constitutionala (pentru care ulterior s-au razboit intern la greu; adica s-au luptat, nu gluma, pana cand in 1297, dupa mai multi regi, a devenit statutory law). Magna Carta, printre altele:

a)limita puterile discretionare si abuzurile monarhului de drept divin, pe ale clerului (catolic pe atunci) si functionarilor publici, instituind, in forma embrionara (privea mai mult relatia dintre nobilime si monarh, decat drepturile cetatenilor obisnuiti), ceea ce azi numim separatia puterilor in stat si domnia legii, plus embrionul viitorului parlament englez (“comitet de supraveghere” a puterii monarhice si a aplicarii Cartei, format din 25 de nobili/baroni)

b) stabilea ca niciun om liber nu poate fi arestat, exilat sau atacat in vreun fel, decat dupa ce este judecat dupa legea tarii, de catre egalii sai (prefigura astfel Habeas Corpus, 1679)

c) garanta o serie de vechi libertati si obiceiuri ale orasenilor si taranilor liberi si o serie de libertati comerciale (limitand totodata si impozitarea discretionara; asta era o mare suparare atat a nobililor, cat si a oamenilor obisnuiti, si supararea asta a tot continuat; oamenilor liberi de pe insula nu le prea convenea sa-i jupoaie monarhul, si periodic se revoltau);

d) unifica sistemul de unitati de masura (pt bauturi, cereale si alte produse comerciale) pentru a preveni inselaciunea, abuzurile, impulsionand astfel si comertul.

– tot in materie de drepturi si libertati fundamentale, in 1689, prin act al parlamentului Angliei, a fost adoptata The Bill of Rights (care a inspirat, 100 de ani mai tarziu, varianta americana a amendamentelor la constitutie, dar si Declaratia frantuzeasca revolutionara a drepturilor cetateanului) care, printre altele:

a) limita mai riguros puterile monarhului in raport cu ale parlamentului
b) instituia alegeri libere
c)garanta libertatea de exprimare parlamentara – parlamentarii nu puteau fi urmariti, acuzati, judecati sau trasi la raspundere juridica pentru opiniile lor politice, in parlament sau in afara lui
d)interzicea cautiunile excesive (limitative de libertate) sau pedepsele crude si excesive
e) punea capat discriminarii protestantilor prin acordarea libertatii de a purta arme, in virtutea principiului egalitatii in fata legii si domniei legii
f)garanta dreptul liber de petitionare (inclusiv de petitionare a monarhului) pentru oricine, fara pedeapsa sau teama de persecutie.

Bill of rights se aplica si azi in toate teritoriile Commonwealth-ului (UK plus dominioanele britanice, 16 state care au drept suveran pe monarhul britanic) cu amendamentele aduse prin Acordul de la Perth (2011).

– in raport cu CEDO (Conventia Europeana a Drepturilor Omului si legislatia UE), merita, de asemenea, mentionat ca in 1998, Parlamentul UK a adoptat un act (Human Rights Act) prin care instantele britanice erau obligate sa tina cont de Conventia EDO. Insa, chiar si asa, legislatorii si judecatorii britanici (care functioneaza in sistem common law, de precedent judiciar):

a) urmeaza sa armonizeze si aplice legislatia CEDO (si deciziile) “as far as possible”; adica “in masura in care este posibil”, intr-un fel “compatibil” cu conventia europeana;

b) in cazul in care legislatia primara britanica (statutory law; legi date de parlament; secondary legislation este cea emisa prin delegare legislativa de executiv, adica de guvern) contravine flagrant cu cea europeana, si nu este posibila interpretarea si aplicarea compatibile cu conventia europeana, judecatorii pot emite o declaratie de incompatibilitate a legislatiei. In acest fel nu sunt afectate puterea legislativa suverana a parlamentului britanic si nici legile emise de acesta.

c)chiar si asa, Actul din 1998 de compatibilizare a legislatiei si jurisprudentei britanice cu CEDO este criticat (oare de ce?) de conservatori, iar guvernul Cameron 2 (cu supervizarea actualului Lord Cancelar, al doilea membru al cabinetului ca importanta, un fel de ministru de justitie si al afacerilor constitutionale) a propus Bruxelles-ului, in replica la Human Rights Act 1998, “the British Bill of Rights” care ar permite mai mare suveranitate legislativa Marii Britanii in raport cu aplicarea deciziilor Curtii EDO de la Strasbourg (or sti ei, britanicii, ce stiu). Din pacate pt UK, acceptarea unui asemenea act legislativ presupune o larga majoritate in Consiliul Europei.

Asta pe foarte scurt.

Bref, e bine de stiut ca, una peste alta, “continentul” si UE au fost cele care au luat lectii de “drepturile omului” – drepturi, libertati si garantarea lor – de la britanici, nu vice-versa, cum isi inchipuie unii. Nu, “drepturile omului” nu au inceput cu Conventia Europeana pentru Drepturile Omului (nici macar cu Declaratia Universala a Drepturilor Omului, a ONU) … din pacate pt Europa. Ele au o traditie constitutionala si institutionala mai veche, pusa in aplicare mai intai pe “insula” Britania si peste ocean (in lumea anglo-americana adica) nu pe batranul, arogantul si nu tocmai iubitorul de libertati individuale continent european. E un fapt.

In fine, n-as vrea sa se-nteleaga cumva ca eu imi doresc ca Marea Britanie sa se desprinda din UE (caz in care sansele sunt ca Marea Britanie sa iasa mai bine decat UE pe termen mediu si lung, inclusiv in materie de invazie musulmana, fiindca nici garnitura asta actuala de politicieni ai lor n-o fi pe viata). Sau ca imi doresc ca UE sa se duca naibii. Dimpotriva. Prezenta postare este doar spre constientizare corecta – mai rarutza, din cate constat – a situatiei. Situatie care pentru “continent” si UE este ceva mai nefericita decat pentru insulari in caz de Brexit. Si care situatie nu este “vina” sau un simplu moft/joc politic nationalist al insularilor. As zice ca Bruxelles-ul (sau, poftim, “continentul”) poarta aici o reponsabilitate mult mai mare.

Ce va urma? Vor decide cetatenii britanici – pe 23 iunie, la referendum – si, de partea astalalta a Canalului, liderii si cetatenii UE. God help us all!”

 

Mih

PS. Din lipsa de atentie si nebagare de seama 😀 am suprapus articolul „Seceta de lideri” peste cel de mai sus, la doar cateva ore de la publicare. Cu scuzele de rigoare pentru toti amicii si mai abitir pentru Mih, l-am impins un pic pana maine dimineata, duminica, sa putem respira mai asezat despre materialul propus azi.
Sorry !
Viq

Anunțuri

10 responses to “Antract – cu opinii despre UK

  1. Cred ca am s-o dau in judecata pe Ioana Hincu; mi-a copiat gindurile, chiar daca nu cuvint cu vorba 😛
    Un singur amendament. Brexitul are si alta conotatie: britanicii nu vor o Uniune franco-germana, ci o Uniune Europeana.
    Cine stie Istorie, intelege.

  2. Buna, Mih !
    Excelent material.
    Asta ar merita sa stea trei zile in atentie.

    Ai perfecta dreptate, o mare parte, fie din ignoranta fie din interes, vehiculeaza niste perspective mai degraba ridicole in cazul Brexitului.
    Cu ceva vreme in urma spuneam ca David Cameron s-a dus la discutia cu liderii europeni cu toate temele facute. S-a pregatit serios cu ani inainte de posibilitatea (acum putem spune „probabilitatea”) iesirii UK de sub umbrela UE.
    Aia n-au inteles nimic.
    Cu fudulia prostului traditional au tratat cererile premierului de la etajul ein’spe. Atitudinea aia de luni in urma, de la discutiile aprinse pe tema asta, nu a fost altceva decat continuarea atitudinii tembele si arogante cu care cocoloasele alea de hartie din fruntea Europei trateaza restul muritorilor ca pe gandacii de bucatarie.
    Si nu a trecut neobservata.

    Cum ziceam Cameron a facut tot ce se putea omeneste face in relatia cu idiotii astia.
    Pe de o parte si-a pregatit cat de mult se putea economia si finantele pentru varianta iesirii, astfel ca impactul sa fie minim posibil, pe de alta parte a depus toate eforturile ca europenii sa inteleaga ce e de inteles si sa se trezeasca la cap. Daca mi-aduc bine aminte, a facut chiar un fel de turneu prin tarile europene pentru a obtine personal sustinerea reformelor cerute de la fiecare lider in parte.
    Nu doreste iesirea.
    Dar nici nu-l sperie.

    • Salut, Viq! 🙂

      Ioana Hincu are constant postari (pe facebook) si articole pe blogul* ei care merita atentie. Temele, analizele, opiniile sunt interesante, pertinente si de actualitate, solid documentate si argumentate. Poti sa nu-i impartasesti unele pareri sau optiuni, dar nu-i poti nega seriozitatea, calitatea si consistenta abordarilor. Beneficiul cititorului este cert.

      *) https://ihincu.wordpress.com/

  3. Brexit s-a transformat dintr-o tema politicianista intr-una de esenta ca urmare a abandonarii spiritului european de catre politicienii centrali de azi ai UE. O parte a razboiului hibrid. Axa BLW de la Cluj la Constanta, tandemul Kogalniceanu-Cuza.

  4. Dupa vreo 6 luni se aude si vocea ei; cine zicea ca nu avem lideri?
    „Liderul M10, Monica Macovei, considera ca presedintele Klaus Iohannis ar fi trebuit ca, in loc de numirea unui guvern tehnocrat, sa fi organizat alegeri anticipate sau sa fi lasat PSD la guvernare pana la alegerile parlamentare ”ca sa deconteze tot”, relateaza Agerpres.”
    Muuult ti-a trebuit, Monico, sa spui ceea ce stia toata lumea. Cum se ai ajuns la concluzia asta? sa-ti pedepsesti consilierii, sint niste hahalere 😛

    • Ioana Hincu: (…) nu cred ca toti musulmanii sunt rai, violenti, jihadisti, islamisti. teroristi, totalitari; ba chiar cred ca multi sunt tentati sa devina apostati, numai ca nu au masa critica si le e teama (in islam, conform Coranului si sharia, apostazia se pedepseste si la ora actuala cu moartea); si le va fi in continuare, cata vreme autoritati nemusulmane din Europa si Occident in loc sa-i incurajeze, continua sa pretinda ca „islamul e pace”, intorcand capul de la adevarurile si realitatile urate ale acestei lumi.
      Dar STIU – ceea ce inseamna mai mult decat „cred” – ca islamul – religie si traditii – sigur nu este religia si civilizatia pacii, democratiei, progresului si libertatii, ci tocmai opusul. Si mai stiu si ca domnul Khan, asta, cu asa „dosar”, intr-asa o functie de autoritate, sigur nu e niciun prilej de bucurie pentru oamenii pasnici si intregi la minte, de orice sau nicio religie. Decat, poate, pentru nebuni – in sensul cel mai patologic cu putinta – si/sau ignoranti de nivel tabula rasa in ale politicii si islamului.
      Asadar, ce mai ramane de facut in fata unor astfel de bucurii zalude? Sa zicme „doamne fereste de bucuria nebunilor” si eventual sa ne rugam de viata (mai lunga decat ne pregateste islamul politic) si de sanatate (in primul rand psihica) a londonezilor, a britanicilor, a noastra …

  5. [Sa porti, o cruciulita la gat, sau sa-ti faci semnul crucii, sau sa spui „Craciun fericit” etc.,sunt considerate azi „ofense” la adresa musulmanilor.]

    Sute de autobuze din Marea Britanie vor purta inscriptionat mesajul „Allah e mare”. Campania este lansata de o organizatie musulmana. (sursa AK-24)

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s