Intrebari in vremea certitudinilor

Despre faptul ca guvernul Grindeanu trebuie sa plece/cada din cauza modului in care a procedat cu OUG 13, n-avem dubii (poate, mai putin presedintele Johannis, care nu mai insista in ultima vreme pe idee).

Ma intreb insa daca ar fi existat un mod legal, constitutional de a rezolva aceasta problema care, prin evolutia evenimentelor a dus la tensiune sociala (indreptatita), criza institutionala si instabilitate – lucruri foarte periculoase, inclusiv din cauza contextului extern actual, pe care nu putem sa-l ignoram.
Mai mult, zilele acestea, blamul public pare sa se (re)orienteze [si] spre CCR. O fi justificata, sau/si…premeditata aceasta atitudine? CCR se auto-decredibilizeaza, sau cineva are interesul s-o decredibilizeze?
Imi aduc aminte ca in 2012, ceea ce a alarmat Occidentul a fost atacul la CCR. Asta a fost „fondul problemei„.
Imi mai aduc aminte o declaratie din 2014 a actualului presedinte, sustinator critic al actiunilor puciste ale USL-ului: „„Toată acțiunea a fost la limita Constituției și nu trebuie să confundăm fondul problemei cu forma. Întreaga procedură a fost, după părerea mea, absolut inutilă și prost inspirată. Nu trebuia făcută nici suspendarea, nici referendumul. Nu a avut nimeni de câștigat de acolo. USL a pregătit-o foarte prost, a informat foarte prost, au făcut niște pași care au fost extrem de rapizi și prost pregătiți”.  „Ceea ce s-a întâmplat la noi în acea fază a fost intrarea într-o vrie care a fost absolut de neînțeles pentru partenerii noștri pentru că niciodată nu s-a procedat cu o asemenea viteză, cu demiteri de președinți de Cameră, cu schimbări. Întreaga procedură a fost foarte netransparentă pentru partenerii noștri”.
Remarc, nicio referire la atacul la CCR. Deasemenea, de remarcat ca in opinia lui KWJ, nu „fondul” a fost gresit, ci „forma”.
A urmat … „punct si de la capat”, „pas cu pas”.

Sa revenim in actualitate. Blamul Strazii, societatii la adresa CCR isi are in fapt originea intr-o plangere penala facuta de d-ul Politeanu / Initiativa Romania, careia i-a dat curs DNA-ul. A fost corect/legal, sau nu? A trecut CCR-ul [si el] de partea „borfasilor”, sau s-a pronuntat ieri strict constitutional?  E drept, nu pare sa fie vremurile unor astfel de intrebari, lumea are certitudini…

Dar ce spune Constitutia? Daca mai intereseaza pe cineva. Si revin la prima intrebare: exista posibilitatea legala, constitutionala de a sanctiona actiunea [presupus] penala a PSD?
Pai, cam spune: Artic. 109, aliniatul (2) „Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor. Dacă s-a cerut urmărirea penală, Preşedintele României poate dispune suspendarea acestora din funcţie. Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie. Competenţa de judecată aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.”
Daca exista aceasta cale constitutionala, de ce nu a fost folosita???
Mih
Anunțuri

66 responses to “Intrebari in vremea certitudinilor

  1. MIh,
    tu aduci in discutie funia… 😛
    In 2012 „lumea buna” era scandalizata de atacul, printre altele, la CCR; acum o atacam „noi”, ca ticaloasa.
    „Schimbarea de tabere” este clara.
    Nu esti cu noi, esti impotriva noastra” n-a muritu`, doar un pic s-a hodinitu`!”
    Nu mai exista nuante, dileme, doar acel hidos „daca spun io!”

    • Victor L,

      Ce mi se pare mie halucinant (printre altele):
      – indarjirea DNA-ului de a impiedica redefinirea abuzului in serviciu conform unor cerinte constitutionale, prevederi internationale etc. Au un interes sa procedeze asa? Mai mult ca sigur ca da. Dar este si interesul meu, ca cetatean? Mari semne de intrebare.
      – indarjirea multora in a blama ORICE critica la adresa derapajelor DNA. Critici DNA = esti/te-ai dat cu borfasii. Nu se vede /nu se accepta ca tocmai derapajele alea si necorectarea lor sunt cele care furnizeaza „munitie” Ciumei Rosii.
      – dubla masura ridicata la rang de virtute…revolutionara: coruptia lor ucide [ok, de acord], a „noastra”, musai s-o ascundem sub pres, s-o ignoram, minimalizam, sau cel mai bine, s-o negam. Nu-i in regula…

      • Ba e in regula: eu nu glumesc cind spun ca daca nu esti cu noi esti impotriva noastra, deci dusmanul.
        Sloganurile revolutionare ale tineretii, le regasesc acum putin coafate, ca sa para ale statului de drepti.
        Nu stiu, si vreau sa nu cred, ca sint constiente.
        Fara respectarea drepturilor fundamentale ale omului (ce formulare urita, stirbilor!), nu exista stat de drept, ci ceea ce ne spunea tatucul Iliescu: o democratie originala. Sau, vorba unui poet onorabil, dar cam versatiul, „reinventarea statului”.

      • Pentru ca derapajele maiastre ale GIOP
        1) se folosesc de portite legislative in CP;
        2) se vor baza, in continuare, pe smecherelile unor Nicolicea/Nicolae
        3) au suport logistic extern
        DNA nu poate lupta cu GIOP cu arme conventionale, in acest moment. Poate de maine incolo…

      • Dubiile si certitudinike se inlantuie si se conditioneaza reciproc:

        1) GIOP2012 este la origine
        2) „binomul” este pe la t1
        3) ACZ se intrevede dupa a5

  2. Are si (multi)gineria farmecul ei trecind din floare-n floare ;).
    Dar are si reversul:
    „Tariceanu, contrazis la DNA de fosta sa sotie, Ioana Valmer „.
    Exista, in viata tumultoasa a Serviciilor, chiar mari spioni care cad din cauza de iatac.
    Riscul polenului.

  3. Cum? asa arata Trump?

  4. Istoria, nu istoricii, va retine vremile de azi ca foarte „framintate”.
    Si se va ajunge la concluzia lui Iliescu „s-au mincat ei intre ei, va spun io”.
    Si, ma tem, daca mai prind vremile, ca la vremuri noi, tot ei.
    Nu doar dupa `89, ci si ultimile doo rinduri de alegeri le-au cistigat detasat.
    Liiceanu ar zice ca au cistigat stirbii contra oamenilor cu carte 😛
    Dujmanul Justitiei, dupa Mediafax:
    „Senatorul PMP, Traian Băsescu, a acuzat PSD, marţi, în plenul Senatului, că a introdus în OUG 6/2017 prevederi care favorizează clientela politică şi care îi face pe social-democraţi „perfect compatibili cu DNA”, el arătând că PSD scoate regulile din circulaţie şi face „PSD rules””
    Vorbe de politician care crede ca ne abureste si nu vedem blatul cu pesedeii 😀

    • Cel mai dezolant lucru este faptul ca desteptii Ro nu pot cuprinde gandirea unui matelot. Exceptiile sunt putine si, in acest moment, majoritatea se afla in exil, dupa cum au dovedit-o alegerile si referendumul din ultimii 10 ani. Totusi, dintre politicienii din tara, unul a sesizat deosebirea dintre clasa GIO si Pirat: KWI, de 1 Decembrie.

    • cum „nu crezi „cä TB IN TANDEM CU HAITA ROSIE,
      cei ce cred asa ceva, sunt debili mental, s-au o fac sä
      intoxice cu minciuni:

      vreau si eu Märtzisor- IMI PLAC F:F:MULT.(amintiri frumoase )

  5. Bine va regasesc 😀

    Vine primavara ! 😀 😀 😀

  6. Victor; Viq,
    Mltumiri pt. vestitorii primäverii,sä fie pt. totzi inceput de luminä
    si multe bucurii:

  7. Uraaa, procurorii cer pedeapsa de 21 de ani pentru dusmana natiunii, cea mai periculoasa blonda 😛
    21 de ani!!!!

  8. Desi abrogata, ordonanta 13 face pui:
    „Proiect PNL: Functionarii publici trimisi in judecata sa nu mai fie suspendati din functie/ Dragnea: Nu este o idee rea, sustinem „

  9. Din fericire, încă n-am ajuns la etapa istorică în care instanțele judecă arhetipuri (sau am trecut de ea, hopefully), ci persoane, în raport cu fapte concrete, clar specificate. Iar, din perspectiva asta, inculpata are toate șansele de achitare, pentru că probatoriul e praf. E doar un caz-şcoală pentru tembelismul juridic al procurorilor DNA, nu şi pentru marile dileme existențiale ale societății românești. / un comentariu la postarea lui PDA

  10. Alt comentariu: cazul penal e una și situația parvenitului alta. cazul penal spune, din păcate, despre procurori și despre societatea care cere astfel de pedepse, mai mult decât spune despre ce a făcut sau nu udrea. cum poți să mai dormi noaptea după ce intri în sală și ceri 21 de ani? o judecă justiția pe udrea pentru fapte penale și o pedepsește pentru presupusa, dovedita, cum vreți, imoralitate? unde ajungem? (…)
    Si mai sunt…

    • (…) Și mărturisesc că nu înțeleg. Eu știam că în justiție tot ce contează sînt dovezile. Nu specie și subspecie. Nu e treaba – de altfel, extrem de periculoasă – justiției să împartă oamenii în subspecii. Mai mult, după ce criterii împarte justiția oamenii în subspecii și cine o îndreptățește să facă acest lucru?
      Trecînd peste aceste aspecte, denunțătorii Florică și Pescariu, care au rămas cu banii, nefiind nici măcar deranjați cu vreo cercetare, nu sînt din aceeași ”subspecie”? Ce i-a făcut să avanseze pe scara evoluției umane, denunțul? Și de cînd un denunț te poate face din neom om? Dar poate că ăsta este mersul societății, din moment ce un denunț s-a constituit probă la olimpiada de limba română!
      Și mai clar, în acest proces Udrea este judecată pentru că cineva a spus altcuiva că Udrea vrea bani. Cinevaul a adus o geantă cu bani la minister, și de aici totul e în ceață. Și mai clar, flagrant nu a fost, nu există dovada că Udrea ar fi intrat în posesia genții cu bani, iar din trei denunțuri două au fost retrase. Carevasăzică avem un lanț infracțional în acel minister, pe care Udrea nu se regăsește, în care nu a putut fi demonstrat indubitabil că există și că fapta există.
      Și atunci despre ce vorbim?

      https://www.blogary.ro/actualitate/comentariu-politic/udrea-21/

      NB
      A veni cu nume de notorietate si citate din aceste nume, doar pentru ca si cand „servesc cauza” [sau misiunea], este un obicei raspandit. Totusi, asta n-ar trebui sa insemne nici ca spusele respectivilor sunt mai presus de orice dubiu/critica si nici ca aia cu mai putina notorietate, sau fara, trebuie ignorati sau blamati pentru ca „cine-s ei?”. Cu atat mai mult cu cat uneori dovedesc mai multa logica & bun-simt decat „elitele”.

    • Despre asta am lasat un comentariu zilele trecute.
      Revin odata cu visatorii: Ciolos nu este personaj numit om politic, pentru ca nu face parte din niciun partid; el a fost prim ministru intr-un guvern tehnocrat, numit „guvernul meu”. Si care, dovada a viselor altui romantic visator, Klaus, PSD cu „stirbii” si ceilalti multi detinatori de danturi impecabile, ne-au umilit a doua oara.
      Visatorii considera politica o mizerie; e si Ciolos im mizerie?
      Nu-l faceti ” personaj politic”. Ciolos este mai versatil decit altii care au incercat politica doar pentu fonctii.
      Iar apoi au imitat vulpea ” sint acri, strugurii!”

      • Inainte de a deveni credibili (pentru mine), Plesu, Cartarescu, Aligica et comp. au de explicat un lucru: de ce considera ca proximitatea de Udrea il face Basescu necrecventabil, in timp ce proximitatea initiala a lui Ciolos fata de Basescu nu il crediteaza pe TB cu nimic, nici macar cu bune intentii. Este indepartarea lui Ciolos de TB ceea ce ei apreciaza, sau apropierea lui Ciolos de Junker? Este Basescu un pericol mai mare pentru Ro decat Junker-viteazul cu doua viteze? Poate ne va explica cineva aceasta fundatura logica…Cel mai bine – dl Aligica.

        • In concluzie, eu cred ca viitorul political lui Ciolos trece obligatoriu prin apropierea de PMP, apropiere care i-ar conferi credibilitate interna si anvergura politica. Capitole la care tehnicianul este deficitar azi. Orice aventura in afara politicii clasice ii va fi fatala, iar eu consider disparitia lui Ciolos din politica Ro la fel de daunatoare ca si disparitia lui Udrea, cei doi fiind printre cele mai notabile personalitati politice lansate de TB in Ro. Este si in avantajul lui TB sa arate ca nu toti cei lansati de el in functii importante au devenit, azi, dusmanii (cu intentie, cu misiune, din nepricepere sau lipsa de curaj) dezvoltarii democratice a Ro. In acest moment, clarificari sunt asteptate de la Codruta, Coldea, Monica, Udrea, Ciolos. Pentru mine, ei sunt aluat bun.

  11. L-am trimis in spam pe „amicu’@bill” care are de comentat despre „postacii PMP”. Agatat iar [naravul], de comentariul meu.
    Nu, el nu e „postac”, el e cu voluntariatul umanitarist – vine total dezinteresat sa „lumineze” lumea cu adevarurile adevarate: doar alea care trebuie, in numele carora e permis orice. 😛

    • ce „noroc ” are omenirea cu asa luminatzi

    • Kuglele de genul @ Bill- elor sint de plins: ei vad dusmanul in Basescu si PMP.
      Inca nu vad rezultatul: cu asemenea minti luminate, am pierdut doua razboaie; ca sa nu zic ca ne-au vindut pesedeilor, cu mintea lor creata.
      Ca atare te intrebi: cine, mey astia dotati cu ochelari de cal, face blat cu pesedeii si fostele lor rude?

    • Faptul ca @Bill intervine cu comentarii „anti” este suparator, dar interzicerea lui ar vaduvi blogul de logica bagatorilor de bete in rotile opozitiei la GIOP, al caror exponent este @bula_al_nostru. Mamutul PSDA3LDE nu poate fi infrant in alegeri inaintea sa fie inteleasa sursa a) ireconciliabilitatii dintre Basescu vs. seria FC-PNG-M10-USR;
      b) sursa infiintarii opozitiei la TB, etichetata (in mod fals, zic eu) ca opozitie la GIOP. Protectia consumatorului de politica ce zice?

      • @billupusoru’ stie de muuuuuulta vreme ca nu accept sa se „agate” de comentariile mele. Suficient si prea mult dpmv, efortul de a-i accepta „prezenta” la postarile pe care le mai fac din cand in cand la CDP.
        Daca dupa o „agatare” de-asta ajunge automat in spam, chiar nu ma intereseaza.

  12. Ma „bucur” enorm, dar vaz monstruos:
    „Mircea DINESCU, după audierea la Parchetul General în dosarul Revoluţiei: „Iliescu nu este marele manipulator. Iliescu a fost manipulat“”
    Saracul Iliescu, „a fost manipulat”.

  13. ACEST ESCROC OPORTUNIST DINESCU -ESTE O JAVRÄ,
    ACUM 1o aniIL FÄCEA PE ILIESCU SI NÄSTASE TZIGANI-
    COMUNISTI. a iesit la Revolutzia inscenatä la ordin- precum CARAMITRU-ZAMFIRESCU -IOSEF-etc.UN SCENARIU MIZERABIL
    DINESCU a primit bani dela Bobely-bani europeni, a luat smechereste averea.CETATEA-,vie ETC:
    CU VANTU DE MANÄ SI IN ULTIMII ANI- ARE CHEILE DELA CASÄ A LUI VANTU- ETC-EA O GROAZÄ DE BANI DELA TVR-
    UN ESCROC.

  14. Prin asta nu isi spala pacatele, dovada ca uneori in noroi se gasesc si pepite 😛
    Dragnea este impotriva ideii de UE cu mai multe viteze. Ca atare ii propune lui Klaus sa initieze consultari cu partidele parlamentare pentru coagularea liniei adoptata de Romania pentru viitoarele discutii europene.
    Si cind te gindesti ca unii umbla sa dea la gioale, iar un mafiot ca Dragnea are o idee bunaa.

  15. În această seară, începând cu ora 22.00, voi participa la emisiunea “Talk B1” la B1 Tv, moderată de Nadia Ciurlin. Traian Basescu, pe fb.

    • poate pt. TB, ne uitäm, dar B1- a devenit o anticamerä pt. haitä
      si totzi panfletarii de galerii.- päcat dar nu mai are valoare-sä-l
      väd pe Nicolicea,Androneasca,sleiosul c Stefänescu etc ;nu meritä:

  16. Sara buna !

    Cam tarziu, drept-ui, dar asta e !
    Si frugal, ca-i sanatos 😀 😀

    Ocupat in ultima vreme, dar tot am mai bantuit vag, ici si colo pe feisbuc, sa mai vad cum se dixtreaza lumea in Romania, mai cu seama romanii !
    Nu e loc de plictiseala 😀

    Mai intai la tema ca asa-i fromos !
    Asa, de la distanta, chestiunea referitoare la anchetarea DNA si decizia CCR mi se pare destul de imbarligata.
    Si cred ca se trage de la specificul nostru cetos si cremos, mai cu seama la facut legile. Se imbrobodesc ideile in atatea sintagme cu fundite de cuvinte ca nu mai gasesti conceptul ideii nici la disectie.

    Ca aici :
    „..„Numai Camera Deputaţilor, Senatul şi Preşedintele României au dreptul să ceară urmărirea penală a membrilor Guvernului pentru faptele săvârşite în exerciţiul funcţiei lor…”
    Se interpreteaza de fiecare dupa ce instrument stie a-l gadila la coarde, apasa pe clape sau sufla in mustiuc.
    Daca sintagma s-a fi oprit pe partea bolduita, ar fi fost mai clar. Clar si profund incorect.
    Asa s-ar fi situat respectivele organisme mentionate deasupra intregului concept de justitie.
    Ca sa nu se interpreteze ca CD, Senatul si Parlamentul pot amputa bratul justitiei pentru protejatii dumnealor, s-a fost adugat „…pentru faptele savarsite in exercitiul functiei lor”. Sugerand ideea ca se face referire strict la actul decizional in sine si eventual la efectul sau asupra societatii. Decizia se presupune a fi politica iar politica e reflectarea vointei populare, oricat de nesabuita ar fi dpdv economic si social.

    De aici incepe circul.
    Daca in „exercitarea functiei” ministrul X se deplaseaza de la punctul A la punctul B si calca cu trotineta un trecator calare pe zebra lui, nerespectand legea ce reglementeaza circulatia pe drumurile publice si data/ora la care ai voie sa calci pietoni, poate fi declansata urmarirea penala si de alta entitate decat CD, Senat sau presedinte ?
    Bunul simt spune ca DA. Ca nu era vorba de act de decizie guvernamentala. Nu era vorba de continutul conceptual al exercitiului functiunii.
    Ok.
    Atunci daca traseul OU13 nu a respectat legile de circulatie catre sinistra autorizare si a calcat zebra, care e diferenta ?
    Nici una.
    Nici in ast caz nu se pune in discutie tembelismul continut de documentul in sine ci de nerespectarea legislatiei cadru pentru ca acesta sa prinda viata.
    Intentia DNA mi se pare, din perspectiva asta, corecta, iar CCR cred ca a „extins” pur si simplu „exercitiul functiei” ca pe cauciuc si pare a tine cu „ursu”.

  17. Privitor la subiectul secund, indus de comentarii si referitor la cele 21 de ierni planficate pe „blonda atomica” e de o evidenta imposibil de ignorat si pentru cea mai ingusta minte.
    Este expresia tehnicolor a urii.
    Si materializarea pedepsei ca numele „Basescu” nu figureaza pe declaratiile incapatanatei.
    Sunt ani de temnita planificati piratului, puseurile de turbare crescand in durata, intensitate si frecventa pe masura ce nu-l pot agata cu nimic.
    Deocamdata.
    Pentru ca (sper sa gresesc) directia spre care se indreapta acum sistemul pseudo-politic din Ro, este o ghilotina fara mila si fara legatura cu dreptatea, cinstea, corectitudinea si alte principii de idioti naivi ca eu.
    SI poate alti cativa rataciti.
    Daca maine un prostovan declara pe propria raspundere ca l-a vazut pe Basescu Traian taind-o in bucati pe Elodia cu un foarfece de unghii (contra plata cash, ca la noi cumperi pe oricine pentru orice cu trei lei) Base mere la parnaie.

    Prin urmare personal cred ca blonda e mai mult pe post de „acarPaun” decat de faptas in cine stie ce smecherii, cred ca nu au nici dovezi nici probe nici minimum minimorum necesar pentru retinere si (contradictoriu pentru logica normala, deci normal pentru situatia romanesca) mai cred ca ca ea are sanse de scapare destul de reduse.

    Probabil si piratul crede la fel, ceea ce explica pozitia lui in raport cu „justitia” zilei.

  18. Gata, la somnic ca mai am o zi de tras pe plantatie 😉

  19. salut, Viq.
    Pai, din vremi apuse se spunea ca legile sint de asa natura facute, ca daca nu poti sa le sari, incearca sa le ocolesti. Ori atit de incilcite, incit se dueleaza jurist cu jurist, si tot nu se lamureste problema. Caci ramine ca in anecdota: si dumneata ai dreptate, ii zise judecatorul piritorului, si dumneata ai ii zise piritului, si dumneata ai dreptate, ii zise judecatorul celui ce intrebase „dar cum se poate ca amindoi sa aiba…”
    C-asa-i in tenis 😛
    Sau atunci cind judeci penal dupa atotcuprinzatorul „defectuos”.
    Dar in unele cazuri Justitia noastra ne indeamna sa meditam la alta anecdota: cind mi-au arestat unii amici, am tacut, cind a fost arestat vecinul, am tacut, iar cind au venit sa ma aresteze pe mine, nu mai era nimeni sa zica ceva.

  20. Despre decizia CCR nu pot sustine ca au dat o decizie conform Constitutiei au ba.
    Dar, „in nemernicia mea”, consider ca DNA-ul a fost asmutit sa atace o decizie politica, fie si fffff rea. E o decizie politica.
    Iar cu citeva ore inainte ca CCR sa vorbeasca, au pasat cartoful fierbinte Procurorului General, cu larga/defectuoasa scuza „nu e de competenta noastra”.
    Blonda, la fel ca si Bica, au avut nesansa sa fie contemporane cu Codruta, ce se voia cea mai frumoasa.
    Le-a dat cite un mar/Coldea otravit 😀

  21. Un nou concept pesedist: „prostie fara precedent” 😛
    Vor o lege sa poate pedepsi protestatarii.
    https://www.realitatea.net/fara-prcedent-inchisoare-pentru-protestatarii-care-impiedica-exercitarea-puterii-de-stat_2038494.html

  22. vorbeam cu cineva ce lucreazä la Bruxelles, sunt mai bine
    pregätitzi pt. dezbinare si urä, nu pot sä-si explice multzi dela Ucu catä usurintzä dezbinä, intrigä, reusesc sä intoarcä oamenii sä le
    intrepreteze cum vor.
    au lucrat pe toate planurile, sä-l inläture pe T Bäsescu -trebuia
    cu orce pretz- pt. cä el putea unii dreapta. am vorbit si de
    „filozofii neamului ” e usor se pare sä -i dezechilibrezi, politica
    nu se face dupä o retzetä, e trist cand cineva nu obsearvä
    cä te sträduiesti sä faci „cu ce ai” iar dusmanii abia asteaptä sä
    declare mancarea oträvitä.
    sä vezi cum munca ,dorintzele tale de bine sunt , lupta cu niste
    neo-comunisti perversi devine batjocurä, are voie orcine sä spunä,
    sä se revolte.
    cumea este PERVERSIUNEA – cei pe care i-ai ajutat te injurä cä
    remarci deviatzii, opozantzii te injurä pe tine si ce ai fäcut.

    ROMANIA PUTEA SÄ ARATE ALTFEL- DACÄ NU-L BOICOTAU PE
    BÄSESCU: SE VOR LÄMURII LA URMÄTOARELE ALEGERI:

  23. Bäsistii , nu vor mai vota in diaspora !

  24. Marturisesc ca nu mai prea am incredere in ce zice presa pina nu vad si eu. Aflu ca miine ar fi un protest contra CCR (probabil cu explicatia „in apararea DNA”).
    Ar fi grav, mai grav ca atunci cind unul da cu batul in balta si stropeste totul imprejur.
    Sper sa nu se intimple, desi la celelalte proteste s-a scandat impotriva CCR (caci miine se va protesta impotriva Constitutiei). Daca nu au reusit uslamistii s-a schilodeasca CCR, o vor face luptatorii pentru dreptate 😛 😛
    Impotriva Constitutiei nu poti protesta, poti milita ca ea sa fie schimbata, modificata…

  25. se face politicä cu milioane ; date consilierilor, cu masonerie in care s-a instalat totzi neo- comunistii (exp. grupul dela Cluj)
    asearä la Realitatea DANCU, värsat intr-un fotoliu ,propoväduia „UNIREA”
    interesele „curate ” ale PSD-ALDE-
    ACEST MIZERABIL SE SCALDÄ IN TOATE CLANURILE; ESTE DE
    ANI INTRETZINUT DE PSD-CA SI INSTITUTUL LUI,
    RUS -PLIN DE AFACERI;HOTEL PT: FIU-(sä nu ajungä golan)
    acest DANCU ESTE PRIETENUL LUI DRAGNEA, ULTIMII ANI L-AU
    INSTRUIT, COORDONAT. CU EI A FOST SI MAIOR:au fäcu zeci de cälätorii in Brazilia,Irlanda,Turcia,etc.si ff interesant ISRAEL!!!!!!!!!!!!!!
    CU CE FATÄ DE INTZELPT VORBEA DE UNIRE(intre partide)
    sigur spre interesul tzärii.cu astfel de vorbe a mintzit si comunistii.
    ei au lucrat pe altä parte, la urä si läturi ce au fost aruncate pe
    T BÄSESCU- era singurul ce le putea strica planul, din päcate
    au muscat si (filozofii neamului)AU PUS LA CALE ACEST PLAN PE
    MAI MULTE OPLANURI: SE PARE JOHANNIS JOCÄ CU EI

    TBÄSESCU – ARE PERFECTÄ DREPTATE !!!!!!!!

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s