CV.5.Varful platoului european si muntii din zare

Sunt voci ce pretind ca apar primele semne ca exista si celalalt versant al muntelui Covid.
Fara indoiala este devreme pentru concluzii, dar la o aruncatura de ochi pe statistici, se face loc pentru sperante 😉

Cred ca ar merita sa luam in considerare cifrele dupa doo criterii. Volumul in care tara a fost afectata si proximitatea. Respectiv cele mai afectate tari din Europa.
Pentru ca la un numar mai mic de 100 decese pana acum, respectiv probabil sub 10/zi, cred ca este irelevant pentru ansamblu pe de o parte iar pe cealalta parte, situatia din SUA, Australia sau Noua Zeelanda probabil ne mai poate afecta acum infim spre deloc.

In zorii zilei de azi, 08 april, situatia centralizata ieri arata cam asa :

A. Tarile de top. Peste 10.000 decese.

1. Italia. 17.127 decese la 08.04.2020
Italy.2020-04-08 115304

2. Spania. 14.555 decese la 08.04.2020
Spain 2.2020-04-08 115002

3. Franta. 10.328 decese la 08.04.2020
France Covid death 2020-04-08 114757

B. Plutonul II. 1.000 – 10.000 decese

4. UK. 6.159 decese la 08.04.2020
UK.2020-04-08 115702

5. Belgia. 2.240 decese la 08.04.2020
Belgia.2020-04-08 115841

6. Olanda. 2.101 decese la 08.04.2020
Olanda.2020-04-08 120135

7. Germania. 2.016 decese la 08.04.2020
Germany. 2020-04-08 115143

C. Coada clasamanetului.
Restul, cu mai putin de 1000 decese pana azi.
Fie ca nu au fost atinse (inca), fie au fost dar au trecut peste virus fluierand din motiv de apa sfiintita si tuica fiarta, fie nu raporteaza cifrele reale din diferite considerente, prostia inclusiv.
Nu e cazul sa ne enervam neuronii cu statistici zilnice de o cifra.

Prima imagine de ansamblu sugereaza ca in tarile cu cele mai multe decese trendul este descendent de cateva zile, cu atat mai multe zile cu cat numarul victimelor a fost mai mare. Tarile cu mai putine victime pana acum inca nu au un trend constant si suficient de solid, diferentele de la o zi la alta sunt relativ mari si in ambele sensuri.  Totusi un vag susur sugereaza ca si aici izvorul pare sa coboare de la inaltime. Posibil ca ele sa nu fi atins apogeul inca, dar mai probabil e ca nici nu-l vor atinge la nivelul primelor clasate. Pentru simplul fapt ca desi masurile restrictive posibil sa fi fost luate mai tarziu, totusi faptul ca alte state le-au luat mai devreme a redus riscul diseminarii.

Ma astept la cazuri particulare. Respectiv unele posibile evolutii spectaculoase in societati cu probleme la mansarda, gen Romania cu armata la spital, sau cu fara de masuri restrictive de circulatie, precum experimentul suedez.

Acum sincer sa fiu cred ca cel mai interesant caz va fi al Suediei. Poate a mers la cacealma, dar daca-i iese cartea, poate da lovitura la masa de joc. Pentru ca nu mai e un secret pentru nimeni acum, adevarata criza nu a inceput inca. Si nu va fi doar socio-economico-financiara ci se va suprapune peste una umanitara reala.

Sa nu pierdem din vedere ca vorbim de Europa, eventual de SUA si Australia. Pentru ca aici s-a cuibarit lighioana asta in prima escala dupa China si aici ne doare. De bine de rau, cu toate vaicarerile avem de-o ciorba sanitara, fie ea si de urzici. Dar presupunand ca aici la noi se domoleste, lumea ramane la fel de mare. Si in ea mai sunt tarile Americii Latine, ale Africii si saracii Asiei.

N-o sa ne dam acum de ceasul mortii de ce-or sa pateasca ei, ca e inca fierbinte la noi. Dar pentru societati cu densitati de sute de mii de suflete pe cativa km2 (fizic imposibil de pastrat distanta intre indivizi), intr-o saracie lucie, cu un sistem sanitar format din sase vraci cu cateva oscioare in punguta si un rau ce cara generos vitele moarte in aval, ca sa nu mai vorbesc de o capacitate de intelegere a fenomenului mai redusa decat a propriilor slapi din cauciuc de bicicleta, cred ca o pandemie e similara cu Apocalipsa.

Om trai si om vedea.

Daca om trai.

Daca nu, nu.

As zice mai bine sa da 😉

Viq

 

8 responses to “CV.5.Varful platoului european si muntii din zare

  1. Buna sa va fie ziua, inima si sanatatea , ramurele!

    Tot mai mare presiunea pentru revenirea la “normalitate”, in special dinspre zona de afaceri. Doctori renumiti isi pun la bataie reputatia facand corelatii ciudate si sustinand ca “nu exista virus viu pe suprafete […] DECI nu exista risc SEMIFICATIV de imolnavire prin contact”, pentru a oferi argumente “stiintifice” pentru reluarea lucrului.
    Ce uita sa ne spuna acesti doctori :
    1. Virusul este total depedent de celula vie, el “invie”, in sensul de imnultire prin replicare, NUMAI pe un organism viu “gazda”pe care l-ar putea coloniza/infecta dar niciodata pe unul anorganic, cum sunt suprafetele,.
    Faptul ca mostrele prelevate de pe clante, telefoane, toalete, etc. nu au putut fi cultivate in laborator nu se datoreaza exclusiv faptului ca virusul nu se transmite ci, posibil, si altor cauze (pierderea virulentei, cristalizarea, inactivarea, substrat de laborator inadecvat, cantitate sub capacitatea de infectie, probe neconcludente, etc), practic nu exista suficiente date pentru a emite astfel de ipoteze cu titlu de certitudini si in niciun caz cu astfel de corelatii .
    Asa cum nu exista nici date despre conservarea lui, conform carora acest virus ar putea ramane inactiv o perioada mai lunga de timp dar, la fel ca trandafirul de Ierihon, sa se rostogoleasca aiurea prin lume dar sa “infloreasca” atunci cand ajunge in conditii prielnice.
    2. Isi asuma personal sau tara domniei sale, oficial, o limita de acceptanta la acest risc? De la cati morti incepe acel SEMNIFICATIV, 1000? 1 milion?. 5 milioane?
    3. Cine a finantat studiul pe care il mentioneaza si la care a participat direct?
    . Cele de mai sus nu sunt o pledoarie pentru pastrarea restrictiilor ci doar una pentru a nu accepta “justificari” manipulatoare, daca purtarea mastilor a fost manipulata de autoritati, fiind conditionata de capacitatea de a le procura, imbolnavirea prin contact poate fi manipulata in favoarea unor altfel de interese. Nici unele nici celelalte nu sunt centrate, ca obiectiv, pe sanatatea populatiei ci sa justifice niste masuri.
    Intre timp, cum bine spui, sa privim foarte atent natiunile care isi ofera populatia drept cobai voluntar.

    • Buna Light !

      Din nefericire, la momentul de fata avem fara indoiala mai multe necunoscute decat cunoscute despre Covid pizmasul. Iar dintre cele cunoscute inca multe sunt mai degraba probabilitiati decat certitudini.

      Daca individul ce ne face acum necazul chiar este un produs de laborator, asa cum sugereaza unele materiale, atunci marja necunoscutului se extinde exponential.
      Spre exemplu habar nu avem efectul lui pe termen mediu si lung asupra purtatorilor aparent sanatosi acum ! Pare sa aiba capacitatea de a infesta nu doar alveolele pulmonare ci practic orice celula umana la care poate ajunge, renala, cardiaca, neuron…
      Daca e blocat temporar de sistemul imunitar dar ramane in asteptare (stiu eu, poate ca herpesul), teoretic poate ataca peste o vreme sistemul/organul/celula cea mai slabita la un moment dat.

      Ceea ce mi se pare de retinut din studiile virusologilor germani este nu doar faptul ca nu au putut preleva probe active de pe suprafete (care in sine poate insemna destul de mult !!!) cat numarul de purtatori ai anticorpilor specifici descoperiti. Au descoperit un procent de 15% din sondaj. E urias !!!!

      Acum este unanim acceptata ideea ca numarul celor ce au fost infectati de virus este (mult) mai mare decat numarul oficial confirmat, care presupune automat rezultate pozitive ale testelor de laborator. Teste care stim cat de reduse sunt din motive stupide.
      Ok.
      Estimam cred, in prima postare pe subiect, ca numarul real al celor atinsi ar putea fi cam de 17 ori mai mare decat cel oficial, bazandu-ma pe calculele britanicilor.

      Dar ce spun ei e mult mai mult. La populatia Germaniei de 83 de milioane, 15% inseamna 12 milioane si jumatate de infectati. Oficial sunt confirmati mai putin de 120.000.
      De la 120.000 la 12 milioane jumatate adormi in cifre ! 🙄
      Nu e de 17 ori mai mare ci de peste 100 de ori !!!!

      Daca ar fi reale concluziile lor, coroborat cu ideea ca transmiterea prin contact indirect, prin intermediul suprafetelor, ar putea fi mult mai redusa decat se credea, ar putea insemna trei lucruri posibile :

      1. Transmiterea aeriana merita a fi luata in calcul. Prin urmare, restrictiile de circulatie si contact ar putea avea efect extrem de redus. Prin urmarea urmarii, criza reala e cea economica ce urmeaza.
      2. Rata de infectare e URIASA. extrem de rapida, cu consecinta previzibila de altfel doar ca mult mai apropiata temporal : nu scapa numeni de infectare, dar „pick point” se atinge mai repede decat se credea.
      3. Rata mortalitatii (imediate !!!, atentie aici !) mult mai scazuta. Poate chiar mai mica decat la gripa sezoniera.

      Inca nu stim. Putem doar sa incercam sa potrivim piesele puzzle din realitatea imediata si vedem ce iese.

      Deocamdata declinul numarului de decese in Italia si Spania pare sa confirme punctele 2 si 3 de mai sus.
      Iar daca experimentul suedez confirma, toate trei sunt realiste.

      • Tocmai am vazut acum ca si britanicii au reevaluat raportul dintre numarul oficial si cel probabil de infectati !
        „…. actualmente se estimeaza ca in realitate 3,3 milioane au contractat virusul…”
        Asta inseamna de 50 de ori mai mult decat 65.077, numarul ofical al celor infectati.
        Se cam duc in aceeasi directie !!!

        • Daca acceptam ipoteza ca pct.1 e adevarat, automat devine falsa concluzia ca scaderea ratei de imbolnaviri si decese din ultimele zile din Italia sau Spania este efectul restrictiilor de circulatie/auto-izolarii.
          Atunci scaderea intensitatii ar putea fi datorata unui factor intrinsec al virusului, pe care n-am reusit inca sa-l identificam, ori al unui factor de control de natura a alimenta teorii conspirationiste.
          PS. Modelul suedez, cu aproape 10.000 de imbolnaviri, 0 vindecari si 870 de decese, il putem defini ca succes sau esec in lipsa unei valori de referinta (acceptanta/tolerata) asumata? Ce etalon luam? SUA? Italia? Islanda?
          Ma gandesc de cate ori am auzit notiunea de tolerata 0 fata de elemente complet lipsite de relevanta in raport cu ce ni se intampla acum si am facut politica globala din ele…

  2. Nu ne putem permite sa ignoram, din lipsa precedentului, nicio cale de trasmitere cata vreme nu este fundamentata epistemiologic, in cazul de fata o preventie excesiva e preferabila uneia insuficiente in lipsa datelor stiintifice certe.
    Iar daca contextul ne pune in fata unei alegeri imposibile intre viata si economie, nu maipularea “argumentelor” trebuie sa fie solutia ci ierarhizarea prioritatilor in interesul milioanelor de oameni si compromisul acceptat de toti. Altfel, mai mare decat criza economica sau cea de sanatate ar putea deveni criza de incredere, care le-ar putea dinamita pe celelalte amandoua. Praful s-ar alege si de salvarea oamenilor dar si de savarea economiilor in anarhia generata de criza de incredere si lupta pe cont propriu pentru supravietuire. Circula mai demult o legenda, nu stiu cat adevar o fi in ea, despre puii depistati cu dioxina care au fost donati lumii a III-a iar aceasta avea de ales intre a muri pe loc de foame sau mai tarziu de cancerul povocat de dioxina. Dar nimeni n-a pus problema celei de-a treia cai.
    Acum, avem nevoie sa gasim si noi o a treia cale, altfel fie vom salva o economie fara forta de munca sau vlaguita de boala fie vom salva vieti prin infometare. Si trebuie asumata.

  3. Nu ne putem permite sa ignoram, din lipsa precedentului, nicio cale de trasmitere cata vreme nu este fundamentata epistemiologic, in cazul de fata o preventie excesiva e preferabila uneia insuficiente in lipsa datelor stiintifice certe.
    Iar daca contextul ne pune in fata unei alegeri imposibile intre viata si economie, nu maipularea “argumentelor” trebuie sa fie solutia ci ierarhizarea prioritatilor in interesul milioanelor de oameni si compromisul acceptat de toti. Altfel, mai mare decat criza economica sau cea de sanatate ar putea deveni criza de incredere, care le-ar putea dinamita pe celelalte amandoua. Praful s-ar alege si de salvarea oamenilor dar si de savarea economiilor in anarhia generata de criza de incredere si lupta pe cont propriu pentru supravietuire. Circula mai demult o legenda, nu stiu cat adevar o fi in ea, despre puii depistati cu dioxina care au fost donati lumii a III-a iar aceasta avea de ales intre a muri pe loc de foame sau mai tarziu de cancerul povocat de dioxina. Dar nimeni n-a pus problema celei de-a treia cai.
    Acum, avem nevoie sa gasim si noi o a treia cale, altfel fie vom salva o economie fara forta de munca sau vlaguita de boala fie vom salva vieti prin infometare. Si trebuie asumata.

  4. Las aici un interviu care merita citit, ofera raspuns la multe intrebari pe care ni le punem.
    Sunt si unele informatii minuscule care pot justifica de ce abordarea comparativa este improprie:
    “Da, in Germania, daca infectia cu noul coronavirus nu este cauza directa a decesului si doar inrautateste situatia, afectiunea de baza e responsabila de deces.”
    http://www.ziare.com/stiri/coronavirus/cand-si-cum-se-poate-redeschide-romania-1-mai-posibil-punct-de-cotitura-interviu-1606342

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s