Cui i-e frica de Ciolos ? Da’ lui .. de cine ??

Dupa o saptamana deloc usoara, in asteptarea weekendului cu gratar, cu ceva pahare si bile de ciocnit, dau sa vaz ce mai face rumanu’ ! 😀
Si vaz ca face nu prea grozav.
Nimic nou, de altfel, dar acum pe o poteca care pe mine m-a calat mereu pe bataturi, chiar si cand a fost vorba de Wikileaks-ul lui Assange cu povestea lui Snowden in varf . Apropo’s, filmul lui Oliver Stone lansat luna trecuta a luat AcademyAwards’ul)

Anume chestia asta cu puscaria tarii pentru toata suflarea comunitatii. Personal sunt satul pana peste gat cu tot ce mai e in varful sau personal, de politia asta sociala. Probabil mi se trage de la perioada historica a impuscatului, sau de la oarece restrictii venite pe alte cai, habar n-am and I don’t give a damn. Pe romaneste nu ma doare nici in cotul antebratului. Ce e clar e ca nu o suport si pace.
Iar guvernul Ciolos pare ca o ia pe ulei la faza asta !!!!!

„Sub pretextul armonizarii Codurilor cu ultimele decizii ale CCR si cu unele directive europene, Guvernul a adoptat in secret o ordonanta prin care aduce si alte modificari periculoase celor doua Coduri, afectand astfel grav drepturi prevazute in Constitutie…..
Modificarea art. 153, care elimina filtrul judecatoresc atunci cand se dispune o masura care afecteaza grav un drept fundamental al omului, dreptul la viata privata, garantat in art. 26 din Constitutie si in art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului este in acelasi timp si o masura vadit neconstitutionala, intrucat art. 115 al. 6 din Constitutie interzice adoptarea de ordonante de urgenta prin care sunt afectate drepturile si libertatile prevazute de Constitutie.

Aceeasi este si situatia abrogarii prin ordonanta de urgenta a alineatului 1 al art. 228 din Codul de procedura penala, care prevedea ca dupa luarea masurii arestarii preventive, inculpatului i se aduc la cunostinta, de indata, in limba pe care o intelege, motivele pentru care s-a dispus aceasta masura…..„

Mai fratele meu alb, sa ne intelegem. Si altfel decat „romaneste” daca e nevoie !!!!
Pot intelege ca in societatea romaneasca coruptia baga viteza pe ulita infractionalitatii, dar sa bagi urgenta pe usa din dos, „la secret” !!! 🙄 , abrogarea aducerii la cunostinta a motivelor pentru care il bagi la popreala pe „ochi-alunecosi” , mie incepe sa-mi miroasa a smecherie cu ghivent !!!!
Ca si aia cu scotocirea conturilor bancare fara o aprobare firesc-legala, daca nu si mai abitir, astea parca-s croite special ca inculcatul sa poata baga ulterior incalcarea FLAGRANTA a drepturilor constitutionale elementare si sa fenteze intregul sistem de justitie.

Suntem pe punctul sensibil in care ar fi timpul sa vedem „Justitia 3.0”, dincolo de buruienile traditionale cu care ne scot ochii bucatarii de stat.
Cu furculita !
Piratul a facut o demonstratie cu desene si Power-Point 3D in episodul cu Liviu Avram pe tema asta.  BTW, multam lui Victor si lui Nimeni pentru aducerea in atentie a materialului. E de manual !
Simteam, pe alocuri aveam si impresia ca stim, cam cum se spala ca molustele mainile infractorilor cu cele ale unor derbedei din justitie cu neprecupetiul aport al sublimului nost’ legislativ. Ca sub incalceala asta a prevederilor in domeniu, pe cat de innodate pe atat de parsive, se ascunde de fapt un elaborat sistem prin care justitia se face ca-i „scapa” pe derbedein prin gauricile unor legi ca svaitzeru’.
Hai sa fim seriosi !
Este tot mai limpede ca alea-s facute asa de la bun inceput, cu cele mai clare intentii.
Pana acum a tinut smecheria. Dar nu prea mai tine. Incepe sa miroasa a canalizare !

La faza asta, ordonanta lui Ciolos pare ca poate avea doua motivatii :
1. Sa ingradeasca grav libertatile democratice incalcand prevederile constitutionale de la noi si regulile valabile in lumea mai civilizata, asa…. de sanchi, aparent sa fie mai usor sa bage la zdup ceva corupti dar cu efect 100% contrar, facand-i de fapt scapati si de urmarire sau proces, ca e stiut ca dupa ce statul pierde nu-l mai poate da in judecata pe individ inca o data pe acelasi motiv; varianta ce ar presupune ca Ciolos ar fi un copchil de 12 ani care n-a iesit inca din satul lui foarte natal cu 22 de oi, 46 de caini, doua intersectii, 18 vaci si un bou !
Destul de greu de crezut dupa ce omul s-a plimbat la toate Bruxells-urile cu cravata mov si geanta diplomat cu muchii geometrice.
2. Sa accelereze spalarea la fata a unor prinsi la-nghesuiala pe care nici pilele lor din justitie nu mai stiu cum sa-i scape, in lipsa unor noi portite legislative.

Poate nu e nici pe departe asa cum mi se pare mie.
Dupa o saptamana de scormonit pe plantatie, in domenii cu totul ulterioare celui despre care vorbesc acum, cu ochiul stirb si neavizat pot sa vad stramb, n’est ce pas ? Poate pur si simplu este opera madamei Pruna, cu oarece traditie in calarirea mioarelor proaste ca oile pe interiorul tarcului carpat.

Dar in cel mai elementar bun simt, de ce mai fratele meu a tinut asta la „strict secret” blocand efectiv si voluntar cunosterea, discutarea, popularizarea ei ?
De ce/cine ii e frica ?

Viq

Legi si libertati

Controversele recente pe tema deciziei CC nu mi s-au parut foarte serioase. Din punctul meu de vedere problema nu este atat de infricosatoare cum e prezentata de persoane care cred ca ar trebui sa fie mai atente in joaca cu vorbele. In fapt diferenta ce o clarifica acum CC priveste implicarea SRI VS folosirea infrastructurii SRI in interceptarile cu pricina, care mie mi se par a fi doua elemente radical diferite. ACUM devine limpede pentru orice person ca SRI are trebile lui, de gen, care se executa (TREBUIE sa se … ) strict cu respectarea drepturilor cetatenilor a caror securitate o are in grija. Daca apar situatii in care se impun interceptari (si cred ca e normal sa apara), o poate face fara probleme, cu autorizarile necesare, conform legii.
Daca DNA are nevoie de asemenea de actiuni de gen, o poate face pe aceeasi cale.
Folosind tehnica la dispozitie din dotarea celor ce o au in exploatare. Asa cum poate folosi si imprimantele, leaptoapele sau soseaua de centura. Toate acestea intra la categoria „mijloace”.
What’s the problem ?
Tehnica e tot aia, oamenii pot fi de asemenea tot cei ce o stiu exploata, la fel de bine instruiti privind regulile jobului, ca doar atunci cand SRI obtine mandat de interceptare are oameni ce o folosesc, nu castraveti !
Intercepteaza, inregistreaza, noteaza, raporteaza…. la DNA. Si gata !

Curtea Constitutionala nu a facut altceva decat sa elimine ambiguitatea (care din punctul meu de vedere era mai mult decat atat, era o soparla cat crocodilu’) ce sugera ca interceptarile respective ar fi putut fi facute practic de oricine avea chef !
Iar SRI chiar s-a folosit de portita asta care, daca ma intrebati pe mine, cel mai probabil a fost o treaba gandita de la momentul in care a fost mentionata acolo 😉
In fine…
Pe scurt tot ce s-a facut a fost „doar” sa delimiteze clar bucata de cascaval prajit a SRI, care se intindea peste toata masa festiva.

In concluzie, din punctul meu de vedere controversa nu avea cine stie ce subiect.
Dar s-a dovedit a avea miza ! 😉
S-a dovedit a fi detergent pentru niste bavuri de caracter extrem de taioase.
Dintre toate cel mai mult m-a atins aprecierea doamnei Macovei :
„Trebuie sa gasim un echilibru intre respectarea drepturilor omului si reducerea criminalitatii. Intr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin….”
Pana acum am pus iesirile ei repetate in decorul politic pe seama lipsei de experienta si a abilitatilor extrem de reduse necesare unui politician. Am inteles opinia ei privitoare la emigranti spre exemplu, opinie care desi nu avea ce cauta nici in public si nici in analiza unui politician, avea in subsidiar o justificare umana, o componenta pozitiva de caracater ce probabil a provocat-o.
Din pacate insa ceea ce a provocat opinia de mai sus este o alta componenta. Si nu mai e deloc pozitiva.
Am incercat sa interpretez cat mai atent posibil cele emanate.
In fond „….Intr-o tara in care criminalitatea este ridicata, drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin…” poate fi gandita si ca o constatare ca criminalitatea respectiva este un pericol direct pentru drepturile si libertatile cetatenilor, ceea ce are logica. Asta e motivul pentru care exista justitie, un sistem extrem de complex dar cel mai important al unui stat de drept, cu scopul de a proteja drepturile si libertatie cetatenilor.

Din pacate insa asertiunea ce o precede imi distruge orice dubiu !
„Trebuie sa gasim un echilibru intre respectarea drepturilor omului si reducerea criminalitatii…” spune clar ca nu criminalitatea este cea pe care Monica o are in vedere a ingradi libertatile, ci insasi sistemul de justitie, eventual acum sistemul politic in care vrea sa detina parghii de actiune, care TREBUIE (!!!!) sa „gaseasca un echilibru” (!!!!) intre reducerea criminalitatii si respectarea drepturilor cetatenilor !???!!!???
Catastrofal !
Daca Monica poate spune asa ceva, dupa toate evolutiile ei la CEDO, la carma justitiei romane, in fruntea unora dintre cele mai generoase institutii europene, e complet nula nu doar ca politician ci mai ales ca om. Este limpede ca a performat DOAR pentru ca (din fericire) legile momentului au fost favorabile libertatilor fundamentale.
La fel de bine ar fi performat si sub Ceausescu !
Era vorba „doar” de alt fel de legi, dar pentru ea erau legi si punct !!!!
Intre lege si libertatile cetatenilor, intre reguli ouate de orice gasca de derbedei infiltrati conjunctural in fabrica de „legi” la un moment dat si drepturile fundamentale ale multimii, ea este mercenarul legilor.
Se brodeste sa fie sub indrumarea si supravegherea unui superior ce are grija ca legile sa nu incalce libertatile cetatenilor, e ok, ne poate merge bine.
Se nimereste sa fie sub sefia unor derbedei, am festelit-o !
Sa se ajunga sa contribuie ea insasi la legislatie, poate fi chiar mai grav !
In numele „reducerii criminalitatii” poate baga in lagare toata populatia fara sa clipeasca. O trasnaie precum „Legea lui Dragnea” spre exemplu, i-ar putea permite unei persoane atat de lipsite de scrupule sa inchida ORICE voce ar indrazni sa se ridice folosind pentru asta ORICE mijloace.

Am fost un fan al Monicai. Pentru realizarile ei din mandatele lui Basescu.
Au fost rezultate concrete, masurabile, cu efecte pozitive majore pentru societatea romaneasca.
Constat tot mai mult ca realizarile „actiunilor ei de eliminare a coruptilor” erau meritul ei personal la fel de mult cum ridicarea unei case este meritul ciocanului de batut cuie in cap.
Iar posibilitatea ca ciocanul asta sa poate fi manuit spre a bate cuie in capete, sau direct capete, are darul sa ma puna pe ganduri mai sumbre.

Am inceput prin a ma bucura ca Monica intra in politica.
Am continuat prin a accepta ca intra.
Acum incep sa ma ingrijorez ca intra !

Viq