Teribilismul adolescentin retard al unor avizi de audiență ce se vor remarcați cu orice preț mi se pare pe cât de penibil pe atât de primejdios in conjunctura evenimentelor din Paris de zilele trecute.
Te nimerești la locul unui accident de la care șoferul criminal fuge și tot ce observi e atracția sinistră pe care mațele-ntinse pe jos o exercită asupra publicului trecător ????
Un dezaxat măcelărește cu barda toata grupa-ntâi de gradiniță și ceea ce te oripileaza e ipocrizia educatoarelor care se bat penibil cu mâna peste gură ?????
Chiar nu mai avem simțul proporțiilor ????
Să precizez !
Remarcile respective nu sunt fără suport real. Da, aspectele menționate există. Dar menționarea lor nu se face înainte de a-ți exprima CLAR propria atitudine față de crima in sine si NICIODATĂ in lipsa totală a unei asemenea precizări !!!!
O asemenea gravă omisiune este un sprijin indirect dat autorilor respectivelor crime. Dacă nu te-ai gandit la asta când ti-ai exprimat gândurile inseamna că atât conțineau gândurile tale la momentul respectiv. Nu compasiune față de victime, nu revolta față de faptuitori !
Ci doar dorința de a te face remarcat. Si având o opinie diferită de a majorității e o oportunitate pe care nu vrei s-o ratezi !!!!
Da, înțeleg că asemenea atitudine este izvorâtă dintr-o dorință copilărească de a ieși in evidență, o reflectare in exterior a unei anume grile de valori interioare, dar cred că in cazul de față este mai mult periculoasă decât ridicolă. Asta nu ii poziționează pe autori in grupul celor cărora chiar le pasă de victime, inclusiv de motivul pentru care au fost uciși și în nici un caz nu-i poziționeaza în grupul celor care sunt impotriva unor asemenea manifestări.
O altă poziție ce mi se pare la fel de eronată și poate chiar primejdioasă este toleranța fată de autorii crimelor redirecționând cel puțin o parte din vină către victime. Andrei Pleșu, pe care de altfel il prețuiesc pentru multe abordări dar deopotrivă il și desconsider pentru altele, ilustrează cel mai bine ce vreau sa spun :
„Ceea ce însă sunt sigur e că atunci când ştii că pe lume există asemenea fanatici, e lipsit de înţelepciune să îi provoci, jucându-te cu simbolurile lor, ca şi cum ai juca popice. Libertatea de expresie nu e libertatea să-ţi pui poalele-n cap şi să-ţi baţi joc de alţii. Există limite, care ţin şi de civilizaţie şi de cultură şi de bună cuviinţă şi de civilizaţie interioară, până la urmă. Aşa, putem să luăm peste picior orice, cu riscurile care, iată, apar. Eu nu spun că e normal să reacţionezi cu gloanţe la bezmeticeala unor oameni care se distrează pe socoteala unor tradiţii, dar nici nu-i normal să tratezi cu atâta frivolitate lucruri care adună în jurul lor respectul şi viaţa spirituală a unor întregi comunităţi”
Acest „e lipsit de intelepciune” e de un ridicol absolut in opinia mea. Dar nu doar atât. Ceea ce cred că e grav e că prin adoptarea unei asemenea atitudini se obține exact efectul dorit de respectivii fanatici. Ei asta vor : sa tăcem de frică !!!
A reacționa in această manieră este similar cu a plăti răscumpărările cerute de rapitori.
Pleșu nu intelege faptul elementar ca libertatea de expresie conține intrinsec și existența unor poale-n cap.
Omule, Stella există !!!!!!
Dacă ți se pare ca aceste poale-n cap justifică impuscarea în …… nu știu, in ceva vital (era să zic cap, dar am indoieli ca ar putea fi găsit) a Stellei, ai o mare problemă ! Si, da, libertatea de expresie presupune a avea dreptul de a lua este picior orice. De-aia e libertate de expresie, stimabile !
Atitudinea corectă in aceasta situație este reflectată de sprijinul imediat manifestat de comunitatea celor ce sunt cu adevărat revoltați de crimele împotriva progresului social.
Liga Arabă și Al-Azhar, principala autoritate a islamului sunnit, au condamnat atentatul terorist îndreptat împotriva publicației satirice franceze “Charlie Hebdo”. Al-Azhar a deplâns un atac “criminal”, subliniind că “islamul denunță orice violență”, în timp ce organizația panarabă, care are de asemenea sediul la Cairo, a condamnat “cu forță acest atac terorist”, care a făcut 12 morți. La rândul său, guvernul egiptean a condamnat atacul prin vocea ministrului său al afacerilor externe, Sameh Choukri, adăugând că “Egiptul este de partea Franței în fața terorismului, fiind necesar un efort internațional pentru a i se pune capăt”
Ziarul danez Berlingske republica caricaturile din “Charlie Hebdo”. Le-am văzut și eu. Mi se pare că n-au nici un pic de umor.Dar nu despre asta este vorba !!!!!
Supraviețuitorii publicației sunt găzduiți momentan la sediul lui Liberation unde primesc dovezi de simpatie si solidaritate din toată lumea.
Site-ul Apple își face publică solidaritatea cu cei ce condamnă crimele.
“Charlie Hebdo” va fi tipărit la 14 ianuarie intr-un milion de exemplare in loc de 50-60.000 ca de obicei. Au primit și donații substanțiale de la alte publicații. Vor fi voci care vor observa ca se profita de moment ca de o oportunitate de marketing ? Ca se exloateaza mortii redactiei pentru succes de casă ?
Cu siguranță.
Sunt aceiași indivizi cu atitudine lălâie depre care am vorbit in primele paragrafe.
Viq
Copacul din pădure 
Pentru comparatie, EvZ si Dan Perjovschi. Si pentru salvarea moralului.
„Precum in Cer, asa si pe Pamant”…Unii il inteleg ca pogorarea legilor Cerului asupra oamenilor, altii il vad ca murdarirea Cerului cu strafundurile pamantenilor. T(G)eologia.
Vorbind de solidaritate: de la comandant la a(d)mira(bi)l.
Deocamdata, pachebotul Ro este in plina hula. Matelotii, slab instruiti de smurdul de pe vas, inca nu inteleg de unde li se trage raul de mare. Comandantul, obisnuit cu furtunile, considera momentul ca un bun prilej de instructie pentru echipaj. Isi soarbe linistit supa in cabina lui, mai trimite o poza familei (cea mare) si observa comportamentul fiecarui marinar in parte: cine suporta hula, cine huleste, cine murdareste puntea, cine se repede la timona, cine tipa dupa barca de salvare, cine vrea colaci (sau, echivalent, covrigi in coada)….Ce vede nu e incurajator, dar nu este prea ingrijorat, totusi: el are buletinul MTO si busola la el.
Baiatul ala cu mana streasina la ochi, cel care s-a cocotat in cabina de comanda, pare sa sufere de strabism, asta ar cam fi un motiv de ingrijorare. Dar poate ca doar il strange sapca, sau i-o fi prea mare si ii cade pe ochi…Calvin Klein si Armani ar putea rezolva problema? Nu, nu Vuitton….in niciun caz, Franta e prea ocupata zilele astea cu Mistralul. In plus, pe la noi Vuitton nu are „imagine” buna in mass media.
P.S.
De la Nomanland la Nulland intr-o clipita. Poseidon poseda goarna, nu vuvuzela.
dragul meu Viq …
Cuvintele aduc fapte dupa ele. „Misto”-ul adresat zeul musulmanului nu ar fi o problema, daca nu ar aduce fapte dupa el. Musulmanul este atacat si pe baza acestui misto, poate si datorita nivelului execrabil de misto, nivel cautat, nivel motivant ? De ce nu, eu sunt liber sa presupun, cum ei sunt liberi sa exprime, cum toata lumea e libera sa stea in cap.
Este libera exprimarea, spui … sigur ca da. Este libera, ca si manifestarea. Asta uita „exprimatorii” … manifestarea. Ei vad exprimarea – finala … 🙂
Un exemplu? Imagineaza-ti ca cineva imi pune in pericol ceva important mie prin exprimare, ceva esential, ceva sinequanon pentru mine… are libertatea asta, asa e 🙂 … dar este evident ce urmeaza.
@ Cristi,
mai multa atentie: nu este vorba despre tine sau o persoana anume, este vorba despre ceea ce fac jihadistii, islamistii, despre cum actioneaza ei.
salut
toate cazurile se rezuma la individ.
daca eu ma apuc si spun „Mahomed a fost un mancator de cacat de camila” … si ma asculta suficient de multi imbecili, multi dintre ei care asta si asteapta, dealtfel (iar eu stiam asta, ca de aia am si scris, ca de banii lor aveam nevoie) …
… de acolo incolo toti cei ce se inchina lui, in mod implicit, sunt atinsi de cacatul de camila
dupa care toti se uita la un musulman ca mirosind a cacat de camila …
…
iata cum cuvintele sunt arme … la unii … la altii armele sunt arme …
si inca ceva …
Eu cunosc mahomedani. Nu am auzit pe nici unul luand numele unui zeu in ras. Nu de-al lor – al oricarui zeu.
Probabil nu au abilitati de acest fel, de a putea dispretui un zeu. Cum multi crestini, probabil, au – si nu doar al altora, si pe al lor, pentru ca poti dispretui pe al altora, deseori, deoarece ti-l dispretuiesti pe al tau … sau pe tine, habar nu am, e o lume prea amestecata pentru a ma interesa …
Buna seara Cristi !
Cuvintele aduc cu/dupa ele ganduri, analize, evaluari, decizii. Eventual si actiuni dar numai in urma celor de mai sus, respectand succesiunea acestui algoritm.
Atunci cand cuvantul aduce/provoaca direct fapta, ne aflam in fata unui animal, de regula o salbaticiune. O forma de viata inferioara, subdezvoltata, o ramura-fundatura a evolutiei.
„Misto”-ul ce-l are drept subiect pe domnul Allah, nu este mai putin jignitor decat injuratura de mama ce mi-am luat-o de la un oaspete cu fruntea ingusta sau mizeriile la adresa sotiei mele de la o otreapa cu multa fusta.
Nu i-am impuscat pe nici unul dintre ei.
Nu ai face-o probabil nici tu. Si nu ar face-o probabil nici unul din cei de fata. Nici din sparele sau lateralul pomului.
Pentru ca suntem fiinte umane intregi la minte, cu un prag minim de educatie si respect pentru semeni, cu drepturile lor cu tot.
Este libera exprimarea ca si manifestarea ?
(Banuiesc ca te referi la „actiune” ca „manifestarea” poate fi ea insasi o exprimare)
Da, atat vreme cat nu agreseaza drepturile nimanui din jur.
Iar dreptul la respiratie naturala prin intermediul plamanilor si nu al gaurilor din cap, este putin fundamental.
Orice dement poate sa spuna orice tampenie despre oricine.
Asta nu limiteaza cu nimic drepturile fundamentale ale persoanei careia magaria ii e adresata. Inclusiv de a ignora sau de a raspunde cu aceeasi moneda, cunoscuta sub numele „ba pe-a matii !”
Agresiunea fizica asupra cuiva insa este cu totul altceva.
Daca tu nu vezi nici o diferenta intre cele doua, ma tem ca ai o problema.
Incerc sa materializez exemplul la care faci referire.
Sa-mi imaginez ca vorbele/desenele/cantecele/dansurile.. sau injuraturile cuiva ar pune in pericol grav (???!!!) ceva foarte important pentru tine !
Atat de important incat esti obligat de asta sa pui mana pe puscoci si sa zbori creierii cantaretului/desenatorului/vorbitorului….
Nu-mi pot imagina nimic.
Imi pare rau.
Poate imaginatia mea e prea saraca.
Poti sa detaliezi ?
Salut
Intr-un joc cu toate regulile sunt curate si respectate de toti – ai dreptate, cum nu?
Intr-un joc in care regulile sunt diferite, si aplicate diferit, se poate intampla ca armele sa fie diferite. Iar un musulman nu are arma – cuvantul. Nu inseamna ca aprob ceva, doar inteleg ceva. Si, intelegand, procedez in consecinta, in ce ma priveste … nu rad de credinta unui musulman.
Eu si cand glumesc, cu prietenii mei buni musulmani – si spun „Insha’Allah”, o spun anuntand prin gest si privire ca sunt prietenul lor. Si o spun doar catre cei mai tineri, mai … europenizati, sa le spun. Catre cei mai in varsta si credinciosi, nu imi permit nici chiar asta …
In ce ma priveste- situatia eu o vad cam asa. Datorita a ceea ce s-a intamplat in tara dupa revolutie (jaful de care vorbim toti), eu (si multi ca mine) am renuntat sa aparam „binele poporului”. In schimb ne-am retras intre zidurile pe care ni le-am construit. Unde respectam legea si dorim sa fim lasati in pace.
As putea imagina o situatie in care vine cineva si, cu rea-intentie, ataca aceasta ultima … reduta, sa ii spun. Indiferent cum o face. De acolo-incolo, trebuie sa aperi, uneori nu doar cu cuvantul.
Dar nu e nevoie sa imi imaginez, in decursul timpului a trebuit sa ma ridic si sa spun NU, si fizic, unor … navalitori :)))) , sa le spun … care dinspre stat, care mai bronzati … detaliile nu isi au rostul.
M-am intrebat si eu, uneori, pana unde as merge, daca ar fi nevoie, cu aceasta aparare … si raspunsul a fost, serios, oriunde. Cred ca as fi in stare a fac orice, pentru a apara ce am construit, daca nu mai am cai legale de aparare.
Norocul meu ca traiesc intr-o tara unde inca exista cai de aparare.
Probabil sunt eu prea incet.
Nu m-am lamurit.
Ce am inteles e ca musulmanul nu se poate apara cu „arma” cuvantului sau a caricaturii pentru ca nu are acces la ea. Drept pentru care il descapataneaza pe desenator.
Asta nu face decat sa confirme diferenta culturala de un mileniu despre care vorbeam mai sus.
Si am mai inteles ca esti gata sa-ti aperi „reduta” de realizari prin orice mijloc, cel al eliminarii fizice a individului care o pune in pericol inclusiv.
Ca realizarile astea sunt familia, locuinta, onoarea, pozele de la nunta sau convingerile tale politice/religioase, nu importa.
Inteleg ca traiesti printre musulmani.
Poate tu intelegi ceva ce mie-mi scapa.
Dar pentru moment nu faci parte dintre persoanele cu care as fi de acord sa ma intalnesc in viata reala.
eu cred ca tu pleci intotdeauna pe o idee, si nu asculti in rest … sau poate tu nu intelegi ce inseamna a lupta pentru ceva, altcumva decat prin simple cuvinte …
cred ca asta e, prietene Viq 🙂
dar nu e o problema, intotdeauna au existat ambele variante ale oamenilor
tii minte, cand au venit comunistii? unii au acceptat, altii s-au dus in munti … cam asa 🙂
@ Cristi,
esti induiosator.
– „intotdeauna au existat ambele variante ale oamenilor”.
Doar doua? care, binele si raul? irelevant, binele pentru unii, este rau pentru altii; vezi intimplarile recente din Paris.
De neutri ai auzit? sint majoritatea; chiar si la recentele alegeri, vreo 5 milioane au votat cu plagiatorul, vreo 6 cu Klaus, iar vreo 7 au fost neutri.
Lumea nu se imparte doar in doua alternative. Nici democratia.
Nu exista doar „doo variante” ale oamenilor. Fiecare din cei vreo 7 miliarde existente, este unuic. Nici gemenii, biologic, nu sint perfect asemanatori. Poate ai auzit de gemenii americani, Bryan, jucatori de tenis; unul e stingaci, altul e dreptaci, si nu au avut aceleasi „gusturi”, caci s-au casatorit cu femei diferite 😛
– „cand au venit comunistii? unii au acceptat, altii s-au dus in munti”
In munti au plecat naivii, care nu inteleg dece ii asteptau pe americani, cind noi le declarasem razboi si fuseseram dusmani (nu de florile marului ne-au bombardat), naivii care credeau ca americanii, de dragul buricului pamintului, romanii, vor porni razboi cu rusii, si legionarii care, oricum, ar fi fost arestati de comunisti (daca nu treceau de partea lor, caci s-a intimplat, si a fost o mare disputa ideologica pe timpul „tovarasei Ana”).
Prea simplifici lumea asta atit de diversa,
Cristi,
Inteleg ca remarca mea poate fi dura.
Dar nu are nimic rautacios in ea.
Pur si simplu nu m-as simti in sigurana cu o persoana ce poate recurge la violenta in cazul in care-si simte amenintate valorile. Nu printr-o actiune din partea mea ci prin vorbele mele, ideile, conceptiile si alte forme de manifestare non-violente.
Este doar o consecinta fireasca in fata unor posibile reactii pentru mine relativ imprevizibile si periculoase.
Spui ca nu „ascult”. Refuz alte puncte de vedere.
Poate. Dar poate nu.
Poate nu inteleg ce aud !
Asta am dedus din ce ai afirmat mai sus.
Poate e eronat.
Dar de ascultat eu zic ca ascult.
Spui ca nu stiu lupta pentru ceva altcumva decat prin simple cuvinte.
Poate.
Dar poate nu 😉
Nu fi asa de sigur.
dragilor … 🙂 … oamenii ar putea sa creada ca avem o disputa
si nu avem …
in ce ma priveste pe mine, e simplu – voi continua sa apar ce am construit, impotriva oricaror agresori … care s-au imputinat tare, dealtfel … :))))) … de-a lungul anilor … vazand ca nu „e loc” de stors ceva
… de schimbat, nu ma schimb, ca si copacul vostru, cu radacinile adanc infipte
============================
Cristi,
dispute putem avea. Nu-i bai.
Ca din scantei se aprinde iasca si facem cald si bine.
Numa’ sa nu uitam ca suntem copii de treaba si sa ne ardem degetele ! 😀 😀 😀
Viq
Si mie imi pare rau ca dl Plesu, profitind de abilitatea de a „tese” cuvintele, vrea sa fie „si cu mindra si cu draga”.
Daca, ” Libertatea de expresie nu e libertatea să-ţi pui poalele-n cap şi să-ţi baţi joc de alţii”, dece nu a luat un kalasnikov si sa partunda in studiourile Latrinei 3? atunci vind pornisera haznalistii o vendeta impotriva sa?
„Libertatea de expresie” nu are contrapondere glontul. Oricit de abil eseist esti!
Nici daca „zilnic si la ore de maxima audienta” ar fi injurat Profetul, nu ai nicio scuza sa raspunzi cu gloante.
Dl Plesu, dupa ce l-a desfiintat pe dl Papahagi numindu-l „inocent versatil” ii condamna pe altii care il ataca politic pe dl Papahagi, spunind ca are merite academice.
Ce are su, pardon, politica versatila cu meritele academice?
este de dorit de incurajat si de apreciat solidarizatea cu victimele dar si de refuzat abdicarea in fata terorii…cu fanaticii nu se poate nici coabita nici negocia…cu extremismul exista o singura solutie eradicarea prin masuri hotarite de aparare si aplicarea ferma a legii antitero…nu exista libertate fara lege…terorismul este ,,libertatea in faradelege,, adica un fenomen criminal care atenteaza la siguranta cetateanului a societatii a democratiei..legea noastra crestina spune sa intorci si celalalt obraz…da intoarcem si celalalt obraz atunci cand in loc sa-i umplem cu gloante noi ii bagam in puscarie dupa un proces in care au libertatea de a se apara….drept pe care ei nu l-au acoedat victemelor nevinovate..
erata solidarizarea cu victimele.. sorry
ca o concluzie la ce spuneam mai sus …este bine sa condamnam cu indignare asasinatul si sa ne solidarizam cu victimele…dar sa raminem numai la dezbatere nesfarsita este nefolositor…este nevoie sa cerem ferm guvernantilor sa ia urgent masuri ca aceste lucruri sa nu mai fie posibile in viitor…si asta inseamna masuri de prevenire…inseamna renuntarea in primul rind la politica strutului politicaly correct…diagnosticarea corecta a fenomenului si tratamentul corect si in forta..altfel minoritati de toate formele etnice politice confesionale…martiene…vor ajunge mereu sa domine si terorizeze majoritati legitime la ele acasa din cauza lasitati ipocriziei si ticalosiei eshtablishmentului politic democratic-gresit alesi
I accidentally: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19055594-elena-udrea-numele-meu-apare-dosarul-microsoft-posibil-din-cauza-unei-neconcordante-declaratia-mea-avere-trecut-spus-contabilii-sotului.htm
„Admit ca este posibil sa fie o neconcordanta in declaratia de avere din anul respectiv si imi arat toata disponibilitatea sa lamuresc acest subiect, in fata presei ori a autoritatilor. Realitatea este ca nu am stiut de faptul ca fostul sot si-a imprumutat propria firma si, ca de fiecare data, am trecut in acea declaratie de avere tot ceea ce mi-au comunicat contabilii lui. Probabil ca nici el nu si-a dat seama ca este ceva in neregula avand in vedere ca si-a imprumutat propria firma, mai ales ca a fost un imprumut la vedere, in acte, deci nu s-a incercat nicio metoda de ascundere a acestui imprumut”, a precizat Udrea, potrivit Mediafax.
Ea a aratat ca, de-a lungul timpului, a declarat toate bunurile si conturile lui Dorin Cocos, care erau „mult mai mari” de 100 000 de euro. „De-a lungul timpului, am declarat toate bunurile si conturile lui Dorin Cocos – care erau mult mai mari de 100.000 de euro. Nu se pune problema sa fi incercat cineva sa-i pacaleasca pe cei de la ANI”, a explicat Elena Udrea.
Udrea crede, pe de alta parte, ca legea are „o incoerenta” si, daca unul dintre soti „ascunde” de celalalt o suma de bani, celalalt se face vinovat ca nu a stiut de acea suma si nu a declarat-o.
„Separat, cred ca legea are o incoerenta in faptul ca obliga o persoana sa dea o declaratie pe proprie raspundere cu privire la faptele altei persoane, fie ea cineva din familie. Adica, spre exemplu, daca unul din soti ascunde de celalalt o suma de bani, celalalt se face vinovat ca nu a stiut de acea suma si nu a declarat-o. Si dadeam exemplul plastic cu un sot care ii face cadou amantei o
masina, despre care evident nu ii spune sotiei!”, a comentat presedintele PMP.
Ulterior, Elena Udrea a scris pe Facebook ca nu a declarat imprumutul in declaratia de avere, pentru ca nu a stiut de el, „deoarece fostul sot nu i-a spus”.
„Am completat intotdeauna declaratiile de avere in conformitate cu informatiile pe care le-am primit de la contabilii fostului meu sot”, a precizat Udrea pe Facebook.
„Imi arat toata disponibilitatea in fata ANI si a Parchetului de a lamuri aceasta situatie si orice alt tip de speculatie care s-ar putea genera. Nu am absolut nimic de ascuns”, a mai mentionat Elena Udrea.
LOLOLOL
Intotdeauna a fost nevoie de uamini vigilante ca tine; par egzmplu, la comunistii rusi era unul, Plavlik Morozov, la noi unul Felix 😉
Chiar ma mir ca nu ti-a cazut fisa: Udrea a fost la Paris, nu cumva pentru a organiza atentatele?
Mai cauta, poate-poate 😛
@vanghelis…felix nu vrei tu micule jihadist sa-ti duci ,,jihadul anti-udrea ,, la tine acasa sau sa combati-interoghezi pe pagina fbook al doamnei dusmanite
Emily,
daca nu punea el ceva cu blonda, manca bataie de la amicu’ cu blana ca nimeni nu vorbeste de Udrea la Pom. 😀 😀 😀
Isi face si el numarul !
„Admit ca este posibil sa fie o neconcordanta in declaratia de avere din anul respectiv si imi arat toata disponibilitatea sa lamuresc acest subiect, in fata presei ori a autoritatilor. Realitatea este ca nu am stiut de faptul ca fostul sot si-a imprumutat propria firma si, ca de fiecare data, am trecut in acea declaratie de avere tot ceea ce mi-au comunicat contabilii lui. Probabil ca nici el nu si-a dat seama ca este ceva in neregula avand in vedere ca si-a imprumutat propria firma, mai ales ca a fost un imprumut la vedere, in acte, deci nu s-a incercat nicio metoda de ascundere a acestui imprumut”, a precizat Udrea, potrivit Mediafax.
Ea a aratat ca, de-a lungul timpului, a declarat toate bunurile si conturile lui Dorin Cocos, care erau „mult mai mari” de 100 000 de euro. „De-a lungul timpului, am declarat toate bunurile si conturile lui Dorin Cocos – care erau mult mai mari de 100.000 de euro. Nu se pune problema sa fi incercat cineva sa-i pacaleasca pe cei de la ANI”, a explicat Elena Udrea.
Udrea crede, pe de alta parte, ca legea are „o incoerenta” si, daca unul dintre soti „ascunde” de celalalt o suma de bani, celalalt se face vinovat ca nu a stiut de acea suma si nu a declarat-o.
„Separat, cred ca legea are o incoerenta in faptul ca obliga o persoana sa dea o declaratie pe proprie raspundere cu privire la faptele altei persoane, fie ea cineva din familie. Adica, spre exemplu, daca unul din soti ascunde de celalalt o suma de bani, celalalt se face vinovat ca nu a stiut de acea suma si nu a declarat-o. Si dadeam exemplul plastic cu un sot care ii face cadou amantei o
masina, despre care evident nu ii spune sotiei!”, a comentat presedintele PMP.
Ulterior, Elena Udrea a scris pe Facebook ca nu a declarat imprumutul in declaratia de avere, pentru ca nu a stiut de el, „deoarece fostul sot nu i-a spus”.
„Am completat intotdeauna declaratiile de avere in conformitate cu informatiile pe care le-am primit de la contabilii fostului meu sot”, a precizat Udrea pe Facebook.
„Imi arat toata disponibilitatea in fata ANI si a Parchetului de a lamuri aceasta situatie si orice alt tip de speculatie care s-ar putea genera. Nu am absolut nimic de ascuns”, a mai mentionat Elena Udrea.
LOLOLOL
sinteti doi intr-unul?
Da vigilentilor, Udrea va plati pentru ce a facut.
Daca e ceva necurat, sa raspunda! Daca nu, va deveni brusc politicianul activ cu cel mai stufos certificat de necorupt. Si in timp, si ca volum. O miza mare pentru EU, dar eu vad ca acuzatiile de luat in consideratie nu vin, deocamdata, decat de la Monica Macovei si Turcescu,. NU de la DNA. Cand DNA o va acuza oficial, in mod direct pe Udrea, eu ii vou retrage prezumtia de incredere.
PS sa nu uitam ca islamul fundamentalist care se manifesta in prezent cu o violenta si cruzime abominabile nu este singura forma de manifestare a terorismului in lume…avem nevoie sa adoptam toleranta zero la toate manifestarile de extremism in societate la nivel european si nu numai..traim intro lume globalizata si masurile trebuie adoptate si aplicate la nivel ..global
ce de raspunsuri tre sa dau…
mi-e si teama sa nu tocesc biata tastatura…
viq, ms pt frumoasa caracterizare, exact in spiritul solidaritatzii… dar nu pricep de unde scoshi chestia ca eu sunt de partea criminalilor??? eu am spus , cu cuvinte frumoase si atent alese, ca principalul vinovat pt nemernicia de la paris e doamna religie, acea, dupa umila mea parere, cea mai mare minciuna a lumii.
sper sa nu vii acum cu kalasnikovu din dotare dupa mine.
si te intreb: e rau sa fi ateu?
te transforma asta intrun criminal sau, mai rau, dupa cum ai zis, in tampit?
iar daca tot clamezi dreptul de libera exprimare, ce te deranjeaza daca spun ca religia e cel mai perfid si odios sistem de indobitocire a oamenilor ?
nu sti ca biblia a fost scrisa la ordinul lui constantin, pe la anul 330?… sau nu vrei sa sti?
sper ca nu ma vei contrazice doar ca nu ti-a placut mecla mea sau ca ai impresia ca suntem pe baricade diferite, ceea ce este fals pt ca eu nu sunt pe nici o baricada…
iar daca vorbesti de toleranta, de dreptul la libera exprimare, adu-ti o tzara aminte cum i-ati expediat de aici pe chinezu, pe antonie, si chiar si pe mine, dar , shti tu, eu am shoriciu mai gros… apoi mai vorbim… nu de alta , dar sus scrie mare si frumos blog social comun… nu privat, nu numai pt cei care … nu mai zic…
in rest, apreciez ceea ce scri si in proportie destul de mare, lucru rar la mine, sunt de acord cu ceea ce spui si cu lupta ta, si pot chiar sa te felicit.
johnule, te doare capul!!
…de la grade multe sau tot atâtea prostii debitate
blogul social nu inseamna locul de făcut caca in comun.
când vei înțelege asta, înseamnă up grade 🙂
care-i prostia, moshule ?
„moshule” e o expresie de cartier, nu are legatura cu varsta…
Salut John !
Poate am fost excesiv de acid ieri.
Si poate niste scuze ar fi binevenite !
Mai ales dupa ce m-ai categorisit „intelept”.
Si cu bani ! 😀 😀 😀
Impresia pe care mi-au lasat-o vorbele tale a fost ca invoci crimele ofensivei crestine din istorie drept justificare la crimele islamului din actualitate.
Si cred ca am fost destul de clar. Paralela, daca am face una, intre cele doua poate face un singur lucru : sa pozitioneze islamul cu toti adeptii lui mascati fix cu 1000 de ani in urma pe scara evolutiei societatii omenesti.
Daca ceea ce ai vrut sa arati insa a fost efectul manipulator al religiei, viu si azi ca si acum un mileniu in urma, da, sunt total de acord cu tine.
Religia e o afectiune morala ce se transforma foarte usor in molima cu efectele ciumei.
Nu, nu e rau sa fi ateu. E mai bine decat sa fi adeptul oricarei religii dupa parerea mea.
In ceea ce priveste dreptul la exprimare, de la Antonie la Chinezu si de la Stella la Bill, toti fara exeptie ati fost bineveniti aici.
Pana cand au/ati refuzat sa respectati regulile casei.
Exact cele la care faci referire.
Vrei sa beneficiezi de ele, respecta-le !
Pe tine te-am blocat pe erioada determinata pentru ca ai fond bun. SI daca-ti amintesti, inainte de carcera am insistat personal sa aduci argumentele afirmatiilor sau sa retractezi. Refuzul tau a atras rezultatul firesc.
Situatie care se poate repeta daca va fi nevoie.
Felicitarile sunt primite, drept bonus langa „intelepciune” si bani.
Acum ma duc sa-i numar cu Aloe Blacc. 😀
mihaela
nu o lua personal.
ceea ce ai spus e corect, din punct de vedere moral, dar cum noi nu traim intr-o tara normala, moralitatea este in mare suferinta.
nu am spus-o cu rautate, asa poate parea, dar… dar cand ceea ce vrei si este moral nu se poate, trebuie, zic eu, sa gasesti alta cale de a repune adevarul pe picioare.
nu ii poti cere plagiatorului sa demisioneze atat timp cat are o asa mare sustinere in parlament, sau o poti cere doar de amorul artei… mai bine incerci ceva mai subversiv, mai un kalasnikov, mai …altceva.
cat de naiv sa fiu sa cred ca daca opozitia , care o fi aia, ii zice : pleaca, ponto !, el o sa o si faca? pe cand el e inca la volan, inchis pe dinauntru si cu piciorul pe acceleratie…
asta am vrut sa spun si daca s-a inteles altceva, imi asum greseala si imi cer si scuze, caci daune morale nu am de unde sa dau, bugetar, ce sa fac… ca eu nu am banii lui viq.
cu stima.
Domnul @John
Nici n-am luat-o personal deloc. Am dorit lamuriri pentru ca eram nedumerita..
Pai tocmai asa doream eu in viziunea mea, dupa cum am mai spus: sa-i ceri demisia zi de zi pontanacului (se crease momentul prielnic) el n-ar fi vrut la cat este de nesimtit si infatuat si ramanea la „ volan” Consecinta: pesedeaua in degringolada intra, romanimea, cat mai multa, de ei se scarbea. Asta era viziunea „concomitenta” cu dorinta mea. Ce zic eu dorinta, este visul meu din 1990 pana-n ziua de azi, mereu si mereu neimplinit. Cine contribuie mereu si mereu la neimplinierea visului meu din 1990 in rarele ocazii cand dau mugurii implinirii lui ? Leberalimea. Cine e acum reprezentatul lebelarimii, iaca, si in fruntea statului ? Iohannes !
Spuneti:
„cat de naiv sa fiu sa cred ca daca opozitia , care o fi aia, ii zice : pleaca, ponto !, el o sa o si faca? pe cand el e inca la volan, inchis pe dinauntru si cu piciorul pe acceleratie…
asta am vrut sa spun”
Iar eu am vrut sa spun ca era momentul pragmatic si NU naiv sa scapam pentru ani multi de pesedea. Iar N-A FOST SA FIE ! Fapt pentru care ma aflu intr-o profunda si perpetuua stare de indignare de la 1990 incoace 👿
Multumesc pentru raspuns. Socot ca ne-am lamurit. Repet. N-am luat-o personal. Am vrut si sa ma lamuresc dar si sa va lamuresc de unde-mi vine „avantu revoltutionaru”. Mai sper (un pic) ca poate o sa ajungeti la concluzia ca am si nitica dreptate. Ca am reusit sau nu, nu stiu. Eu am incercat 🙂
Numai bine !
Eu simt in afara de teroarea indusa de terorism si teroarea indusa de ghiveciul produs de civilizatia europeana moderna.
Ce se intimpla.
O organizatie terorista numita astazi jihadista (ieri se chemau brigazile rosii , prin alte parti sondero luminosa la începutul secolului anarhisti si-faceau aceleasi lucruri) ucide oameni nevinovati in Franța .
Raspunsul unui om needucat in valorile occidentale , lipsit de falsa toleranta occidentala, care nu a auzit de multiculturalism si nici de politica corecta ar fi fost simplu direct si probabil eficient.Ar fi pus mina pe pusca si ar fi ucis criminalii.
Noi am trecut crima si criminalii pe planul 2 si ne am mobilizat exemplar pentru a demonstra ca suntem alaturi de libertatea presei pentru ca victimile erau ziaristi.
Daca erau macelari ce dracu faceam?
Am descoperit imediat vinovatul-islamul.Un vinovat pe care nu l poti anihila pentru ca islamul este credinta a peste 2 miliarde de oameni si chiar daca ar fi mai putini impotriva credintei nu te poti lupta.
In tot acest timp criminalul real da comunicate de presa, se lauda ameninta pentru ca arma cetateanului european nu functioneaza,Daca ar fi functionat normal la potentialul militar al Frantei la ora asta probabil majoritatea taberelor si centrelor ISIS erau una cu pamintul indiferent de victimele colaterale.
Ce se intimpla insa este infiorator.De 3 zile citiva indivizi inarmati isi bat joc de toate fortele de securitate din Franta, imamii din ISIS fac planuri de pedepsire pentru alte tari occidentale iar in Europa se dezbate limita pina la care poti sa caricaturizezi credinta.
@tucu felicitari…analiza perfecta si atitudine pe masura realitatilor pe care iata am ajuns sa le traim…din cauza atitudinii lase induse de politicianismul ipocrziei…asa-zis correct..
Privit in perspectiva, de la mine se vede cam asa: de la 3000 de victime ale a(sa)sinilor in 2001, la 200 la Madrid anul trecut, la 20 acum. La nivel global, nu este un razboi pierdut. Cu conditia ca Europa sa-nteleaga ca viitorul sau este ingemanat cu cel al celora care i-au asigurat supravietuirea si apararea cam de prin 1940…Nu poti gusta libertatea cat timp alegi sa stai cu caciula pe fata.
@Judex
Francezii in special si mai nou noi europenii suntem atit de convinsi ca le stim pe toate , ca facem lucrurile corect, ca suntem motul democratiei incit tare imi este frica ca suntem pe cale sa pierdem razboiul.
Franta a pierdut pariul strategic fata de toti dusmanii incepind din 1880 si pina acum.Ca diusmanii erau nemti , magrebieni si mai nou jihadisti de toate nationalitatile nu conteaza.Conteaza ca Franta nu a mai fost capabila sa se apere de cca 150 de ani.
Urmeaza probabil Anglia.Sa vedem ce a mai ramas din ea.
si ultimul, dar nu cel din urma
victor L
dragul meu,
poti sa pastrezi calul,
dar ai grija ca e pur sange arab, s-ar putea sa fie potential terorist, mai stii ?
eu plec pe jos, ca in poezie, cu vechea mea alfa romeo… giulietta
toti cocalarii au asa ceva.
Calul nu il meriti 😛
faci o confuzie.
cocalarii au bemveu.
probabil.
Tu esti aici:
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19056296-video-imaginile-rusinii-tineri-magrebieni-sfideaza-miliarde-oameni-fac-semnul-victoriei-spatele-reporterilor-care-transmit-direct.htm
Poti sa fii de stinga-dreapra-centru-pentru contra, esti liber.
Dar cind devii avocatul teroristilor, pentru mine esti nefrecventabil, la fel ca ei.
Mai englezitule, asculta de batranii mai olzi…Stii vorba aia…Nu, nu aia, ca zici ca nu ai bani (ca @Viq). Ailallta: tu bei, or not tu bei. Eu zic ca-i prima. Un lord betiv, nici calare nici pe jos, ce exemplu e asta?
P.s. Saua oferita de @emily, @mihaela si @victor L e pentru tine, n-o refuza…
unu la manutza, eu nu prea beau.
daca beu trei beri pe luna, zic ca am facut exces.
si doi la manutza, lord la facetzi voi, din dragoste cred, eu nu ma dau mai mult decat sunt, un oarecare, cu drept de un singur vot.
@ionica: sa-nteleg ca invitatia adresata mai deunazi lui victor era nu la bere, ci la o bere pentru el si o limonada pentru tine? Ce picioare scurte avem…
P.D.
VicTor, cred ca e timpul sa-i arunci poneiul…Lamaia pastreaz-o, poate mai apar pe aici @tipul asta sau @evanghelica ala.
scrisei pe undeva… doua trei beri pe luna pot sa duc… asa ca unde e nelamurirea?
daca m-oi intalni vreodata cu tine sau cu victor sau cu viq sau cu cine vrei tu, e o crima daca bem o bere?
nu sunt musulman ca sa nu beau deloc…
caci dac-am fi de aceiashi parere, ce mama naibii am mai vorbi???
-„de unde scoshi chestia ca eu sunt de partea criminalilor???”
Daca le-ai amintit ioropenilor de cruciade, ce diamnante voiai sa arati?
– „sper sa nu vii acum cu kalasnikovu din dotare dupa mine.”
Scuze, e o magarie sa spui asa ceva din moment ce iti raspunde civilizat.
– „si te intreb: e rau sa fi ateu?”
Dar nu despre asta era vorba, chiar nu cunosti ce se intimpla in Franta? dece deturnezi discutia? dai de banuit, lordule @ john. Pentru asta ti-a ramas calul in curte si vei pleca pe jos 😛
Tu chiar nu sti ca islamisti te incadreaza si pe tine, ateu sau ba, la „necredinciosii” care trebuie omoriti?
intrebarile erau direct pt viq, dupa umila mea parere cel mai intelept de pe aici.
dar daca tot faci pe avocatul, dragul meu, repet doar ca, asa cum vad eu lucrurile, ceea ce se intampla in franta e o consecinta a aplicarii proaste a unor concepte false… sa fiu si mai clar, o fanatizare a uneia sau a alteia dintre religii… ca acum e islamismul, cum a fost in trecut si crestinismul, are mai putina importanta.
grav ca preceptele biblice, in fundamental corecte si bune, nu ? chiar daca sunt neadevarate, sunt transformate in mijloc de refulare a violentei si urii.
si apropo, cineva ii caina ieri pe francezi ca , dupa ce i-a coborat din copac pe africani si le-a dat copii la scoli, acum se intorc aia impotriva lor… sa nu-mi spuneti ca englejii, frantzuzii, olandezii, americanii si altii cotropira teritorii straine numai de dragul de ai educa pe amaratzii aia…
dupa ce i-ai luat toate bananele, ala se da jos din baobab si face ceva, impusca, da cu avionu de blocuri, etc etc…
@john 🙂 morala lumii se bazeaza pe decalogul biblic…adica precepte crestine…acuma depinde daca prin ateu tu intelegi…omul fara Dumnezeu cum se zice in popor..atunci nu e de bine frate …pentru ca oamenii ,,fara dumnezeu,, nu au constiinta morala nici mila si au savarsit cele mai oribile crime….sa nu-mi vii cu inchizitia ca exemplu pentru ca omul religios fanatic nu este totuna cu omul credincios…parerea mea si nu numai…toleranta se poarta intre oameni civilizati si cu bunacuviinta la purtator…daca unul este cuviincios iar celalalt de rea credinta sau obraznic…cuviinciosul este in dreptul lui sa-i dea eject…necuviinciosului…nu cu gloante sau retevei desigur…
ai tot dreptul sa crezi ceea ce vrei.
nu e treaba mea.
doar sa-mi spui unde am fost necuviincios.
la adresa vreunei persoane, nu a unui concept (religia, partidul cutare, etc)
atat.
PS @john. nu ma refer aici desigur la teroristi ci numai la clantzai obraznici care fac abuz de apelul la libertatea de expresie proprie si la toleranta celorlalti care au si ei desigur libertate la randul lor de a le da ..ejekt 😆
baiatul care aduce pizza si fumeaza iarba s-a emancipat.
http://www.hotnews.ro/stiri-international-19056605-washington-post-cum-transformat-baiatul-pizza-care-fuma-iarba-intr-unul-din-autorii-celui-mai-grav-atac-terorist-din-franta-ultimelor-decenii.htm
Cred ca aceia care se opun identificarii prealabile a cumparatorilor de cartele prepay gresesc. Laura Stefan spune ca existenta acestei legi nu a impiedicat asasinatele din Franta. Tocmai: daca asasinii au cumparat cartele din Ro?!!! Cei care spun ca masura nu rezolva problema, nu ofera solutii alternative.Acestia nu inteleg ca identificarea cumparatorului da, cel putin, un capat de ata!
Eu in privinta asta balansez in nehotarire, dar parca inclin spre identificarea cartelelor preplatite.
Legea trebuie gindita bine, pentru a nu da puteri nelimitate Serviciilor.
Asta cu frica de monitorizare excesiva e o gogorita.
Stau probabil in cea mai supravegheata urbe din lume. Am cetit undeva ca in partea centrala, zonele „oarbe” sunt de ordinul metrilor numarati pana la 1.
La intersectii, drumuri cu sens unic, zone cu trafic aglomerat sau cu restrictii de viteza, camerele HD cu declansare automata . Iti fac poza si o primesti acasa cu chitanta.
120 de lire cu termen scurt de achitare.
Nu reactonezi, primesti docomentul de la firma de recuperare care te informeaza ca ai de platit 120 de lire la stat si 600 la ei pentru ca … te-au informat.
Cu termen de achitare.
Pe care daca nu-l respecti, e belea.
Se lasa cu amenda 😀 😀 😀
Toate shopurile au camere care te vad si cand te scarpini undeva.
Toate autobuzele, trenurile, metrourile, au camere care sa te vada din mai multe unghiuri :D. Cam 12 intr-un autobuz 😉
Pe strazi, in parcuri, in statii ale mijloacelor de transport…. practic peste tot.
Totul este monitorizat si supravegheat. Cu cartele si conturi bancare.
Ma simt supravegheat, urmarit, monitorizat ?
Nu. Sincer sa fiu nu dau doi bani.
Ma simt in siguranta ?
Da.
ger de ingheata vitelul in vaca, dar viitorul se arata luminos:
„Prima adunare generală a asociației înființată de Monica Macovei, va avea loc duminică, la București, la ora 10.00, la sediul din Calea Victoriei 120. Ordinea de zi are ca puncte: adoptarea unei hotărâri privind înființarea filialelor cu personalitate juridică ale asociației, corespunzătoare regiunilor de dezvoltare ale României: Nord-Vest, Nord-Est, Vest, Centru, Sud-Est, Sud-Vest, Sud și București-Ilfov; adoptarea unei hotărâri privind desemnarea de coordonatori pentru înființarea de filiale; primirea de noi membri; stabilirea cotizației de membru etc.”
Clik pe poză ..
Solidaf si io .. 😆 😆
😛
tie ti se facu de un comando cu bomboane din kalasnikov?
Inca una si m-am dus! (cu ghilimelele de rigoare): 2015 va fi anul in care UE va trebui sa demonstreze ca poate oferi, la nivel glibal, mai multa securitate decat consuma. Este evident ca in acest moment UE nu este se poate tine singura pe picioare (Grecia, Ungaria, Bulgaria,…), dar poate dovedi ca stie unde sa caute sprijin. In acest context, asigurarea securitatii nationale a Ro cere rezolvarea urgent „crizei de incredere” bine definita de Iulian Fota.
PREMIERUL AUSTRALIEI Kevin Rudd- declarație din 2010
“IMIGRANTII SI NU AUSTRALIENII TREBUIE SA SE ADAPTEZE. Asta e, va convine sau nu. Sunt satul de ingrijorarea acestei natiuni in privinta ofensarii unor indivizi sau a culturii acestora. De la atacul terorist din Bali incoace suntem martorii unui val de patriotism venit din partea majoritatii australienilor.
Aceasta cultura s-a creat in peste doua secole de zbateri, incercari si victorii a milioane de barbati si femei in cautarea libertatii.
Vorbim mai cu seama ENGLEZA, nu spaniola, libaneza, araba, chineza, japoneza, sau orice alta limba. In consecinta, daca doriti sa fiti parte a acestei societati, invatati limba!
Majoritatea australienilor cred in Dumnezeu. Asta nu e vreo aripa crestina de dreapta sau o presiune politica, ci un fapt, intrucat barbati si femei de credinta crestina, pe principii crestine, au fondat aceasta natiune, ceea ce este clar documentat. E cu siguranta adecvat a se afisa asta pe peretii scolilor noastre. Daca Dumnezeu este o ofensa pentru voi, va sugerez sa considerati o alta parte a lumii ca fiind casa voastra, intrucat Dumnezeu este parte a culturii noastre.
Vom accepta credintele voastre fara a va intreba de ce. Tot ce va cerem este sa o acceptati pe a noastra si sa traiti cu noi in ar moni e si bucurie pasnica.
Aceasta este PATRIA NOASTRA, PAMANTUL NOSTRU si STILUL NOSTRU DE VIATA si va vom permite orice oportunitate pentru a va bucura de toate acestea. Dar imediat ce incetati a va mai plange, vaita si ingrozi de Steagul nostru, de Onoarea noastra, de crezul nostru Crestin, de Stilul nostru de Viata, va recomand cu caldura sa profitati de o alta mare liberatate australiana, LIBERATATEA DE A PLECA.Daca nu sunteti fericiti aici, atunci PLECATI. Nu v-am obligat noi sa veniti aici. Voi ati solicitat sa fiti aici. Asadar, acceptati tara pe care VOI ati dorit-o”
Se aude UDMR???
Stiam de spiciul cangurului si mi-a placut enorm.
Are perfecta dreptate. Accepti sa vii la mine acasa, comporta-te normal, dupa regulile casei.
Altfel esti liber sa pleci.
Si ioropenii ar trebui sa spuna ceva de genul „Aceasta cultura s-a creat in peste doua secole de zbateri, incercari si victorii a milioane de barbati si femei in cautarea libertatii.”
Si nu ar trebui sa le fie rusine nici cu vorbele astea „Majoritatea australienilor cred in Dumnezeu.”
Buna seara,
Daca ies cumva din banare, as vrea sa mentionez ca pozitia adoptata de Plesu este intr-adevar jenanta.
Mai interesant ar fi sa intelegem de unde vine ea. Cred ca raspunsul sta in faptul ca Plesu este un om extrem de apropiat de religie. Acelasi gen de pozitii, evident mai putin aduse din condei, le-am vazut si la Capsali sau in zona ortodoxista. Toti simt atacul la dumnezeii lor ca pe o agresiune fizica. Ceea ce nu inteleg ei este ca statul si societatea in care traiesc nu sunt intemeiate pe niste axiomele pe care ei le considera valabile. Daca pentru ei o teocratie ar fi satisfacatoare, ghinion. Nu au norocul sa traiasca intr-una si nici nu ar trrbui lasati sa edifice una. Sa se multumeasca, deci, cu certitudinea rasplatii in viata de apoi.
Te-am scos eu pentru ca (acum) comentariul tau se refera la ce se discuta si nu la obsesia voastra blonda si pentru ca nu cauta sa jigneasca pe nimeni.
Plesu nu e singurul in situatia asta.
Vad ca Voinescu e mai retinut, mai atent cu luarile de pozitie pe subiect. Are ceva de politician in el 😀
Da, poate formularea asta cu „… simt atacul la dumnezeii lor ca pe o agresiune fizica” reflecta ceva adevar.
Ceea ce nu este o prostie simpla. E una primejdioasa.
Asemeni celei a colegului de pahar din birtul rural care te composteaza cu furca pentru ca l-ai facut „bou”.
O doza uriasa de primitivism ce se manifesta prin ajutajul religios, religia respectiva insasi intretinand primitivismul ce ii asigura existenta.
Precum comunistii cu asistatii social.
Buna seara, all – !
Dora va saluta si va transmite ca va reveni cat de curand (a tinut-o departe de Copac o gripa urata)
sanatate ii dorim.
Contrasalut-o din cauza noastra.
Spune-i ca am avut si eu si sunt viu ! 😀 😀
Haitele de procurori basisti nu dorm, n-au viata personal, ca poetul si soldatul nichitean:
„Secretarul general in Ministerul Agriculturii si Dezvoltarii Rurale Virgil Gaman si secretarul de stat in acelasi minister la data faptelor Nagy Peter Tamas au fost arestati preventiv vineri de Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ), anunta Agerpres.”
Investiti in puscarii, a recomandat SOV:
Si parca are dreptate:
„Directorul comercial Apavil Valcea, arestat dupa ce primit bani pentru atribuirea unor contracte”.
De obicei, spunem ca o natiune este oamenii ei si inca ceva. Dupa ce-l vezi pe JB, ma gandesc ca avel „ceva” este, totusi, parte a oamenilor. A catorva dintre ei. Natiunile mari ii depisteaza pe purtatorii de acel ceva si ii transforma in steag. Exact inversul a ceea ce tocmai am facut noi, romanii, cu Traian Basescu. Noi defi(bri)lam cu mincinosi, hoti si prostovani. Oameni sunt din ce in ce mai multi…Lumea s-ar putea dovedi in curand neincapatoare pentru natiunile care gresesc drumul.
(…)
Ma intrebati: Cum arata o discutie mai aproape de obiect? Iata, Neagu Djuvara:
„…………..Acum 50 de ani, generalul Charles De Gaulle spunea: „Nu trebuie să ne ferim de cuvinte. Este foarte bine că există francezi galbeni, francezi negri, francezi mulatri. Ei sunt dovada că Franţa, conform vocaţiei sale universale, este deschisă tuturor raselor. Dar cu condiţia ca ei să rămână o mică minoritate. Dacă nu, Franţa nu va mai fi Franţa. Noi suntem înainte de toate un popor de rasă albă, de cultură greacă şi latină şi de religie creştină. Astea nu sunt poveşti! Ia-ţi văzut pe musulmani? Le-aţi privit turbanele şi djelabalele? Vedeţi bine că nu sunt francezi!
Încercaţi să amestecaţi uleiul cu oţetul, agitaţi sticla şi după un moment veţi vedea că sunt din nou separate. Arabii sunt arabi, francezii sunt francezi!
Credeţi că organismul francez poate să absoarbă zece milioane de musulmani, care mâine vor fi douăzeci de milioane şi poimâine patruzeci? Daca îi integrăm, dacă toţi arabii şi berberii din Algeria vor fi consideraţi francezi, cum îi vom impiedica să vină în metropolă, atât timp cât nivelul de viaţa de aici este atât de ridicat? Satul meu natal nu se va mai numi Colombey – Două Biserici, ci
Colombey – Două Moschei!”.
N-a mai apucat să vadă cum uleiul se transformă, treptat-treptat, în oţet! Acum aproape 50 de ani, Enoch Powell – văzând cum naţiunea britanică privea liniştită de pe metereze apropierea uriaşului val de musulmani – a spus :
„Este ca şi cum ai privi o întreagă naţiune lucrând de zor la înălţarea propriului rug funerar”.
Enoch Powell, unul dintre puţinii care nu a vrut să facă „pasul înapoi”, n-a mai apucat să vadă cum lorzii Mohamed Şheikh şi Nazir Ahmed s-au aşezat pe locurile unde altădata au stat lordul George Nathaniel Curzon şi alţii asemenea lui; n-a mai apucat să audă cuvintele ministrului „englez „Şhahid Malik:
„.în 2009 vom avea 8 deputaţi musulmani, iar în 2014 vom avea 16
deputaţi musulmani. În acest ritm întreg parlamentul va fi musulman.
Sunt încrezător că Primul Ministru, cu voia lui Allah, va fi de acum
în 30 de ani un prim ministru ce va avea aceeaşi credinţă cu mine.”
(…)
Eu cred ca Djuvara nu a surprins esenta conflictului, ci doar forma acestuia. Dupa parerea mea, conflictul rea este intre oameni harnici si oameni lenesi. Nimic mai mult.
Este despre putin. Dar este si…on topic. Totusi
http://inliniedreapta.net/andrei-ilarionov-nu-va-mirati-daca-la-anul-incepe-o-primavara-islamica-europa/
(…)țările și națiunile europene nu ar trebui să fie surprinse, dacă, să spunem, la anul, în primăvară, [2015] apare o masivă mișcare politică islamistă, o primăvară islamică în Europa, care va destabiliza țările europene și va consuma energia și atenția liderilor europeni, în timp ce Putin va încerca să-și ducă la capăt proiectele sale neo-imperiale (…)
…si totusi, daca, cumva, episodul primavaratec nu este o scena din actul IV, ci doar finalul actului II?
Pt @adrian:
Sa fie clar: cel putin la comentariile mele nu mai admit sa se agate „rahaturi” postacesti. 👿
Nu vrea sa propun solutii originale, nici nu le am, dar pentru ca sint foarte de acord, eu vad foarte buna solutia cangurului Kevin Rudd, redata mai sus de @ nightmare.
Este corecta, civilizata, si poate da roade.
Aaa, solutia nu este doar Apelul, ci legi ferme in consecinta.
Buna seara !
Se pare ca episodul asta s-a incheiat.
Ma intreb cum va arata urmatorul !
Viq,
Cred ca afirmatia ta despre religie/credinta ca fiind o afectiune morala, este cel putin hazardata, daca nu chiar exagerata, nedreapta si incorecta pentru ca nu mai are valoare de parere/optiune personala ci devine o stigmatizare pe care o arunci asupra oricarui individ/comunitate ce traieste in credinta sa, indiferent ce inseamna aceasta.
Poti sa-i pui sub acelasi „stigmat” al „afectiunii morale” pe Monseniorul Vladimir Ghika, Steinhardt, Papa Ioan Paul al II-lea, sau Stalin, Osama bin Laden, Abu Bakr al-Bagdadi(„califul” statului islamic)?
In plus, nici lipsa credintei, faptul ca unii opteaza pt ateism nu este o garantie, sau vreo dovada certa a sanatatii lor morale, de exemplu, sau a imposibilitatii degenerarii, a transformarii in molima cu efectele ciumei. Molima rosie: sa nu uitam ca si marxist-bolsevic-comunistii au fost atei.
Credinta ca nu crezi in nimic sfint este pina la urma tot o credinta.
Credinta este o necesitate.Chiar daca credinta se refera la Dumnezeu, soarta , ultimele descoperiri stiintifice , combaterea colesterolului, beneficiile vitaminei C sau orice altceva tot credinta se cheama.
Credinta face parte din mecanismul nostru de gindire.
Religia in sine nu face altceva decit sa ti concentreze credinta spre un panaceu universal.Este mai simplu sa crezi ca divinitatea ti a oferit rezolvarea multiplelor probleme decit sa gasesti pentru fiecare remediu in care sa crezi .Simplificind încrederea este o forma a credintei.
Eu sunt un om credincioss.Cred in divinitate si in Issus.De ce? Pentru ca asta ma face sa ma simt bine.Am permanent un dialog (din nefericire nu inteleg intotdeaua raspunsul) care ma face sa pot sa ma impac cu mine insumi.
Buna dimineata Mih !
Cred ca faci o confuzie.
Eu vorbesc despre religie iar tu despre credinta.
Sunt doua lucruri diferite.
Inclusiv ateul are o credinta, asa cum foarte bine observa Tucu.
Cu religia insa e o mare problema !!!!
Daca am scris ceva cu care nu esti de acord despre credinta te rog sa-mi indici locul si revin cu precizari sau retractez.
Servus, Viq!
Da, se poate sa ai dreptate cand vorbesti despre confuzie. In plus, imi recunosc o doza mare de ignoranta pe subiect.
Cred totusi ca e o confuzie relativa: tu te-ai referit la credinta religioasa (pe care ai si pus-o in opozitie cu ateismul), nu la alt tip de credinta. Iar oamenii cu un asemenea tip de credinta (daca spui ca la ei nu te-ai referit), in marea lor majoritate apartin unei religii/confesiuni/cult, fie ca sunt practicanti, sau nu. Bigoti, sau nu, fanatici, sau nu…fundamentalisti, sau nu
Iar eu nu prea pot separa total religia si credinta (cea de tip religios). Sau altfel spus, cred ca tocmai separarea asta poate deveni nociva. Eu cred ca nu religia in sine este problema, ci formele aberante pe care le poate imbraca (fara ca asta sa fie regula) si (in) lipsa credintei oamenilor care apartin unei religii aberante (sau care se manifesta aberant la un moment dat).
Si primii trei la care m-am referit au fost oameni credinciosi si religiosi in acelasi timp.
E interpretarea mea, repet, a unui mare ignorant pe subiect.
Poate ma complic inutil…
E, parca eu sunt specialistul in religiile lumii !!!!!
C’mon !
Discutam.
Avem perceptii si pareri.
Unele bune, altele eronate, dar de cele mai multe ori diferite.
Iar asta e foarte bine.
Vorba turcului, „daca eu am o lira si tu una, dupa ce facem schimb vom avea fiecare cate o lira. Daca eu am o idee si tu una, dupa ce facem schimb vom avea fiecare cate doua idei !” 😀 😀 😀
stalin a fost sprijini de biserica ortodoxa rusa care si azi mai face icoane de el. si nici el nu s-a dezis de ea.
dar in esenta viq are dreptate… credinta e una. religia e alta.
Pai si Putin ,tot de biserica ortodoxă rusa e sprijinit ….Putin a devenit „Cavalerul alb” al ortodoxiei si garantul ei …toți dictatorii au fost si sunt sprijiniti de cite o religie .
tocmai. ori au fost sprijiniti de o religie ori au devenit una.
Persecutie, teroare, crime, infiltrare…Iti sugereaza oarece?
Faptul ca in timpul razboiului, stalin* (ateist declarat) o fi lasat-o mai moale cu persecutiile religioase din interes, c-avea nevoie de suportul poporului, sau ca azi, mai marii bisericii ruse il sustin pe putin si tiparesc calendare cu stalin e alta discutie.
*) despre „ortodoxismul” de care zici ca nu s-ar fi „dezis” stalin:
The League of Militant Atheists was an organisation in the Soviet Union founded in 1925 in order to propagate militant atheism.[1] Joseph Stalin, the Premier of the Soviet Union from 6 May 1941 to 5 March 1953, patronized the League of Militant Atheists, which was led by Yemelyan Yaroslavsky.The organisation promoted the five day working week, ensured that Christian clergy did not visit believers in their homes, and supervised the establishment of the League of Militant Atheists in the army.[4] The League of the Militant Atheists also organised antireligious parades and carnivals with mock Christian priests and Jewish rabbis.[5] It also arranged for the public burning of icons, as well as competitions between baptised and unbaptised infants.
http://www.conservapedia.com/League_of_Militant_Atheists
Da, Mih.
Inteleg.
Nici dexul nu e suficient de limpede.
Asemeni ca in cazul confuziei iubire/dragoste, sunt nuante care cred ca separa radical conceptele.
Vorba ceea „dependenta sensibila de amanuntele esentale !” 😀
Dar e de o discutie prea adanca pentru un blog.
Ideea e ca din punctul meu de vedere religia este folosirea credintei de catre o persoana/grup pentru atingerea unor obiective ce nu au neaparat legatura cu dorintele credinciosilor care-i urmeaza. Pot coincide dar de cele mai multe ori nu.
Obiectivele pot fi gandite spre folosul intregului grup sau doar spre folosul liderului/liderilor, de fiecare data izvorate din dorinta celui/celor din urma, nu din libera alegere a turmei.
Poti face o paralela daca vrei cu un fel de partid politic. Poate este cel mai vechi partid politic din istoria omenirii. Si cel mai durabil 😉
Buna dimineața ,copaceni!!!
In numele credinței si ideologiilor s-au făcut ,se fac si se vor mai face crime.
Așa cum Inchizitia a făcut in numele crestinismului ,sute de milioane de victime ,asa cum comunismul a făcut sute de milioane de victime ,așa cum nazismul a făcut zeci de milioane de victime ,dar numai nazistii au fost judecati si condamnați .
Dacă ,nu erau caricaturile celor de la Charlie ,fanaticii ar fi găsit altceva ,caricaturile au fost doar pretextul .
Gurile rele spun că asta ar fi un pik de răspuns al nebunului de la Kremlin ,fată de bătrâna Europa care l-a sanctionat ,Europă ce seamănă izbitor de bine cu o Bătrâna de bordel coruptă ,fardată strident si cu aere de aristocrată ,iar cineva prevestea o primăvara araba in Europa …posibil să aibă un dinte împotriva francezilor pentru țeapă ….nici tu bani înapoi ,nici tu Mistrale .
Dacă ,treaba sta in felul asta ,batrina Europă occidentala e cam nepregatita pentru așa ceva .
Putin cunoaște al dreaqului de bine ,cu cine sta de vorbâ …ii cunoaște pe europeni cu aerele lor timpite ,cu supeficialitatea si ignoranta de care dau dovadă
Buna dimineata Night !
Da, si eu sunt de parere ca daca n-ar fi fost caricaturile ar fi gasit altceva.
Pentru simplul fapt ca … au gasit ! 😉
Versetele satanice sau interdictia de a umbla cu sacu-n cap sunt doar exemple de suprafata.
Pentru ca problema are radacini adanci in lipsa de cultura impletita cu recurgerea la violenta pentru orice fleac, specific primitiva.
Personal as prefera ca izbucnirile astea sa fie provocate de Putin, dar nu cred.
Mi-e teama ca au un fond mult mai amplu si mai greu de combatut.
Viq
Omenirea in general a ajuns la o răscruce ,iar tehnologizarea si consumismul a dus-o la tîmpeala …..ori sunt bogati ,superficiali ,inoranți si prosti ,visul fiind un confort sporit ,ori sunt săraci ,fanatici,ignorați si prosti ,visul fiind ce au ceilalți ….in ambele dictind politica ,dusă de non valori .
Si la unii si la ceilalți ,politica e dusă de oameni lipsiți de valoare ,prostia si minciuna au ajuns la rang de virtute.
Liderii politici ai lumii sunt seci ,lipsiți de viziune ,dar umflați artificial de publicitatea falsă care li se face si nu trece mult timp ca să-ți dai seama de golul poleit ,dar războiul secret care macină planeta este economic ,dus in surdină si fără reguli .
Suntem ,cam fără scăpare,cum s-ar zice .
Reintoarcerea la spiritualitate si tradiții ,poate ar fi o soluție ,iar exemplul cel mai bun mi se pare Japonia .
Tara inteligentei si tehnologizarii ,care beneficiază de cele mai înalte tehnologii ,este totuși spirituala si tradiționalistă ….Cind spun spiritual nu mă gîndesc la religie …mă gîndesc la acel echilibru dintre minte ,corp si suflet …a fi spiritual nu înseamnă să fi religios ,înseamnă ce măninci,cum trăiesti si ce gindesti
Japonezii au găsit imbinarea perfectă între tehnologia avansată ,se folosesc de ea ,dar trăiesc simplu si au rămas tradiționali ,cu onoare,educație si respect fată de valori .
Este un popor exemplu si am avea mult de învățat de la ei …este o natie care a învățat din greșeli si s-a reinventat .
Interesanta referirea asta la cultura japoneza.
Nu sunt la curent.
Dar cred ca ar merita sa o privim mai atent !
Casa japoneza este construita in armonie cu natura,iar stilul japonez de amenajare este cel care a dat naștere curentului minimalist, unde principala caracteristică este simplitatea.
Caracteristicile unei case amenajate după principii japoneze sunt culorile neutre, pastelate, albul și negrul, aranjamentele de flori ikebana, bambusul, cedrul, fibrele naturale, tablourile tradiționale, materialele fine și mătăsoase.
Bucataria japoneză e pe primul loc ca si mîncare sănătoasă
Iar tradițiile stravechi respectate
Poate si pentru că budismul este predominant ,care este mai mult o Filozofie ,decit religie propriu zisă
Budismul din Japonia și una dintre cele mai vechi tradiți spirituale din această țară. Aproximativ 85 de milioane de japonezi și-au declarat apartenența la această Filozofie , însemnând 70% – 85% din populația totală a acestei țări
Fukushima si Epicentralul. De rememorat. „Ciocnirea” unui roman cu civilizatia japoneza.
salve 🙂 nu stiu cum sau cat de curind vor actiona teroristii in continuare…cert este ca vor incerca sa atace folosindu-se de bresele de securitate si de reactia greoaie incetinita de birocratia sistemului european…eu insa cred ca este numai o chestiune de timp pana cand un incident major de securitate cu victime si pagube masive va crea conditiile pentru depasirea reticentelor politice si ,,nationaliste,, a politrucilor actuali din statele membre fata de unificarea federala a actualei uniuni europene…realitatea geo-politica ne va obliga sa devenim noi europenii un singur stat puternic daca vrem sa contam la nivel global si daca vrem sa fim in stare sa facem fata cu succes amenintarilor nu numai teroriste dar si economice si militare…..
Salve ,Emily
Si bine te-am găsit in noul an ….n-ai mai postat de multișor ,nici tu ,nici Light ..
Light,pe unde ești frate ???
salve @night si bine te-am regasit in 2015 🙂
[Via http://inliniedreapta.net/razboiul-islamului-radical-impotriva-occidentului/ ]
Intre oamenii inteligenti si bine intentionati din Ro exista inca multe voci care nu inteleg ca razboiul asta ii cuprinde, chiar daca pare in curtea altora. Cei mai sus amintiti cred ca se uita cu luneta la ce se intampla ca fie pentru ca sunt prea batrani sa-si paraseasca casa de la la Paltinis, fie pentru ca nu au copii imprastiati prin lume, fie pentru ca sunt inchistati in ideea ruperii Ro de restul lumii., etc…Acestia trebuie sa inteleaga ca nu cu ocheanul se uita la macel, ci cu lupa: sangele este char sub nasul lor! In aceste conditii, Acestia impiedica, de fapt, romanii sa perceapa ceea se-ntampla in lume si ce asteapta lumea civilizata de la ei. Nu, nu echidistanta, d-lor!
Ro pare nepregatita sa faca fata situatiei, in plus, si din cauza unei clase politice inepte (si, ca urmare, narcisiste), incapabila sa-si protejeze cetatenii chiar pe timp de pace…
Judex,
cred ca mi-ai deschis o fereastra pe care o cautam si nu stiam unde e ! 😀
Posibil ca reactia mea, sau mai corect zis „over-reactia” la tema asta sa aiba la baza ceva din aceasta diferenta de perceptie.
Pentru cei traitori in Ro, stirile astea sunt ca un film, ca o poveste cu nimic mai importanta pentru viata lor reala si imediata decat faptul ca intr-un rau din Texas sunt urme de dinozaur vechi de 65 de milioane de ani.
So what ?
Informatie fara semnificatie, idee fara corp, vorbe fara importanta.
Se poate intelege mai usor de ce isi fac loc arabescuri intelectuale de genul celui al lui Plesu.
Aici e stare de alerta.
E real. E imediat.
Si are importanta daca sotia daca intarzie de la munca.
Sun sa vad daca totul e in regula.
Poate fi orice.
Probabil ca percep altfel lucrurile.
Difuzia, draga @Viq….
Lumea difuzeaza in Ro, Ro difuzeaza in lume, ca urmare cei avuti in vedere de mine isi formeaza o parere… difuza despre situatie. Difuzie, di-fuziune: triplu pericol. Ro nu isi mai poate permite sa fie condusa de orbi, ca intr-un uichend perpetuu…
servus @judex 🙂 narcisistii astia care confunda lupa cu ochianul sunt o problema pentru faptul ca ei se considera elita… se insinueaza ca formatori de opinie… gresita…orbii care vor sa conduca chiorii …drept in prapastia din care nu se pot ridica decat prin ascensiunea..fortelor radicale..legea martiala legitimata ca singura in stare sa readuca siguranta pierduta…popularitatea crescuta a liderului de fier in defavoarea clasei politice actuale…a slabanogilor prea slabi prea multi prea corupti prea hoti prea tradatori de ,,tara si de neam,,
Buna, @emily. Deh, asa e cand te limitezi la a masura cu ochiul…Oricat le-ar fi ochiul de ager. Ei cred ca de masura trebuie sa se ocupa altii, mai eliteless. Confunda masura cu matura, ca asta nu tine de agerimea ochiului.
Occidentul civilizat este pus acum in fata unei alegeri pe care un personaj de teatru istoric românesc a exprimat-o cam asa:
«Să mă cobor până la tine ori sa te ridic până la mine?!»
…cum varianta cu ridicatul se vede că eșuează, rămâne coborâtul.
Dar aici e capcana de care, ca unul trecut prin gara aia, Occidentul se teme – după ce își termină treaba, oare va mai putea reveni de unde a coborât ?