Deciziile luate joi noaptea la Bruxelles au bulversat total mintea liderilor opoziției. După ce a vorbit despre lipsa de mandat a președintelui Băsescu la Consiliul European, Victor Ponta a revenit ieri și a precizat că „USL își asumă implementarea în România a deciziilor luate la Bruxelles”, dar cu anumite condiții.
Copreședintele USL a prezentat ieri un plan în patru puncte consiliului.
Victor Ponta a propus din nou creearea unui comitet de criza tripartit BPR-Putere-Opoziție care să găseasca cele mai bune metode pentru implementarea deciziilor și găsirea de soluții de reducere a deficitului bugetar; adoptarea unei legi speciale care sa ocolească introducerea în Constituție a „regulii de aur” convenite la Bruxelles; formarea unui guvern de tehnocrați și organizarea de alegeri anticipate.
Alegerile anticipate au devenit un slogan răsuflat al PSD, așa cum și ideea comitetului tripartit este veche. Dar prin aceste propuneri PSD încearcă mai multe lucruri: întâi să meargă la consultările de la Cotroceni cu președintele Băsescu cu un plan propriu pe care intenționează să îl negocieze în speranța că vor reuși să smulgă de la președintele Băsescu vreo concesie. Măcar un guvern de tehnocrați care să fie cu totul impotent politic în lunile care vor urma. Cât priveste legea specială, Victor Ponta se află în eroare atât în privința cerințelor UE cât și privind litera și spiritul Constituției. Președintele PSD încearcă prin ideea legii speciale să prostească oficialii de la Bruxelles cu o lege organică care va rămâne ca multe altele literă moartă. PSD nu a avut și nici nu are de gând să aplice „regula de aur” a deficitului bugetar de 3% și încearcă să găsească o soluție care să ia ochii Bruxelles-ului așa cum a făcut în timpul negocierilor de aderare la Uniunea Europeană. Guvernul condus de Adrian Năstase a adoptat atunci o grămadă de legi, copiate nu de puține ori cu punct și virgulă după legislația europeană, doar pentru a arăta că face eforturi de adaptare a cadrului legislativ la normele europene. Că aceste legi nu au fost niciodată aplicate sau că normele de aplicare le-au schimbat aproape în totalitate sensul este o altă chestiune.
PSD are însă o mare problemă. Pentru că oficialii de la Bruxelles nu mai vor să se trezească cu alte probleme „grecești”, insistă pentru introducerea unor prevederi constituționale de limitare a deficitului bugetar. O lege, fie ea și organică, poate fi ignorată sau modificată oricând, în schimb peste o prevedere constituțională este mai greu de trecut.
PSD începe să înțeleagă că deciziile de la Bruxelles îl îngroapă politic. De aici și contorsionările schizofrenice din ultimele zile și planul cu care probabil se vor duce la consultările de miercuri. Ceea ce PSD nu vrea să recunoască este că dacă România nu va reuși să impună modificările constituționale decise la Bruxelles, atunci țara rămâne de facto în afara UE și a viitoarei monede unice. Iar PSD încearcă să amâne această recunoaștere a acestei evidențe cât mai mult posibil în speranța că dacă cumva vor avea loc alegeri anticipate (ceea ce e puțin probabil că președintele Băsescu va accepta) să obțină un scor cât mai bun. Așa cum am spus de nenumărate ori, încă de când criza europeană nu ajunsese în acest punct, că în campania electorala din acest an se vor discuta subiecte cu adevărat importante, ca locul României în UE, apartenența la moneda unică și avantajele și dezavantajele acestor situații. PSD nu a crezut niciodată că în campania electorală 2012 va trebui să aibă soluții și planuri pentru aceste lucruri. Din contră, a crezut tot timpul că mergând pe planul promisiunilor populiste, prin acuzarea guvernului Boc de toate relele din lume, va câștiga alegerile și apoi va reuși să prostească cumva liderii europeni să continue finanțarea deficitului bugetar român după modelul grecesc.
PSD, pentru că PNL oricum nu intră în discuție, are acum două soluții care nu presupun supraviețuirea politico-electorală a acestei formațiuni politice, ci doar metoda de sinucidere. Dacă PSD acceptă fără să crâcnească deciziile de la Bruxelles demonstrează că toată campania dusă de partid timp de doi ani a fost o simplă mascaradă de cel mai prost gust, și rămâne fără posibilitatea de a continua promisiunile de majorare a pensiilor și salariilor bugetarilor, iar dacă amână adoptarea prevederilor constituționale cerute de Bruxelles riscă să lase România într-o situație și mai grea decât se află acum. Căci PSD nu va fi capabil să explice populației cum se face că după atâtea sacrificii ne-am trezit în afara UE. Iar pentru o astfel de consecință catastrofică PSD nu va mai putea arunca vina pe președintele Băsescu sau pe guvernul Boc. PSD are deci ocazia să aleagă între a-și tăia venele sau a-și pune lațul de gât.
Clemy
Copacul din pădure 
PSD este sinucis de multa vreme. doar mai sta in fereastra sa-si ia alocatiile aia micii de la USL: Ipocrin si Tonta.
Or vrea „oficialii de la Bruxelles”, ba și cartelul europeist care mimează acum sciziunea putere/opoziție, dar oamenii nu vor vota asemenea aberații la un eventual referendum.
Dragoș Paul Aligică: Economie, criză, economiști: Suntem pe mâini bune
http://www.contributors.ro/fara-categorie/economie-criza-economisti-suntem-pe-maini-bune/
Le Malade imaginaire (Molière)
TROISIÈME INTERMÈDE
C’est une cérémonie burlesque d’un homme qu’on fait médecin en récit, chant, et danse.
Entrée de ballet
Plusieurs tapissiers viennent préparer la salle et placer les bancs en cadence; ensuite de quoi toute l’assemblée (composée de huit porte-seringues, six apothicaires, vingt-deux docteurs et celui qui se fait recevoir médecin, huit chirurgiens dansants, et deux chantants) entre, et prend ses places, selon les rangs.
PRIMUS DOCTOR
Si mihi licenciam dat Dominus Praeses,
Et tanti docti Doctores,
Et assistantes illustres,
Très sçavanti Bacheliero,
Quem estimo et honoro,
Domandabo causam et rationem quare
Opium facit dormire.
BACHELIERUS
Mihi a docto Doctore
Domandatur causam et rationem quare
Opium facit dormire:
À quoi respondeo,
Quia est in eo
Virtus dormitiva,
Cujus est natura
Sensus assoupire.
CHORUS
Bene, bene, bene, bene respondere.
Dignus, dignus est entrare
In nostro docto corpore. […]
CHORUS
Vivat, vivat, vivat, vivat, cent fois vivat
Novus doctor, qui tam bene parlat!
Mille, mille annis et manget et bibat,
Et seignet et tuat!
ENTRÉE de ballet.
Tous les Chirurgiens et les Apothicaires dansent au son des instruments et des voix, et des battements de mains, et desmortiers d’apothicaires.
http://www.site-moliere.com/pieces/malade3a.htm
Riddick,
te rog explică-mi care este diferența dintre „european” și „europeist”!
Cuvântul ăsta nu prea l-am văzut…
Pentru mine, sună ca diferența dintre nazal și nazist!
grea situatie la psd.
nici o varianta nu-i avantajeaza.
si daca se duc cu alte propuneri la Basescu, acesta ii va ruga sa revina la tema actuala, nu va permite nici o deraiere de la subiect.
pesedistii se vor intoarce cu coada intre picioare.
Cât privește USL, Sare’n Ochi are dreptate: folosim trecutul verbelor dacă vorbim despre struțo-cămilă!
Dusu-s-a!
Mai dau din gurițe doar prostovanul de Ponta și putoarea de Antenescu…
@Arizonianul: O face președintele Cehiei într-un discurs din 2006,Václav Klaus, “What is Europeism or What Should not be the Future for Europe” [Ce este europeismul sau ceea ce nu ar trebui să fie viitorul Europei] pe care l-am tradus aici:
http://riddickro.blogspot.com/2011/08/ce-este-europeismul-vaclav-klaus-2006.html
Pasaje semnificative:
În ultimii ani, atât în ţara mea, cât şi în străinătate, am vorbit şi scris de multe ori despre europeism, pe care îl consider a fi ideologia dominantă a
Europei contemporane. În pofida pluralismului de opinii existent în multe domenii, această ideologie determină, mai mult sau mai puţin, toate evenimentele curente importante din Europa, prin puterea sa excepţională, prin acceptarea sa generală şi prin simplitatea sa periculoasă. Ea determină, predestinează şi dirijează oamenii, chiar dacă mulţi se amăgesc că sunt complet imuni la influenţa oricărei ideologii.
Europeismul ca un conglomerat de idei
În discursurile mele şi, deasemenea, în scrierile mele, am subliniat în mod repetat – poate chiar mai mult după participarea mea la o conferinţă foarte inspiratoare a New Europe Group, în ianuarie 2001, la Londra (a se vedea A. Rankin, „What’s Wrong with the European Ideal ?”, New Europe, London, 2000, care a vorbit despre europeism şi l-a privit ca pe o ideologie de tip cvasi-religios) – că europeismul este „un conglomerat de idei”. Este o structură extrem de eterogenă, dar părţile sale individuale nu sunt izolate. Ele au propriile lor interrelaţii interne, foarte importante (fiecare dintre părţile sale le influenţează şi le consolidează pe altele). Deasemenea, spun că europeismul este o doctrină pe care aproape nimeni nu o susţine în mod explicit, şi, ca urmare a acestui fapt, este insuficient detaliată sau formulată sistematic (de facto, numai unii dintre criticii săi vorbesc despre aceasta în mod serios). Din păcate, nu este posibil, pur şi simplu, a se indica referinţe către orice surse clar definite, din care s-ar putea „citi”. Mai degrabă paradoxal, s-ar putea spune că textul Constituţiei Europene a fost o anumită expresie „sumară” a europeismului, dar aceasta nu este nici ea o sursă bună, fie pentru că acest text a făcut tot posibilul pentru a suprima multe din caracteristicile şi manifestările importante ale europeismului, fie pentru a le face în mod intenţionat neclare.
Opinii cu privire la libertate, democraţie şi societate
Europeiştii sunt, deasemenea, caracterizaţi prin poziţiile lor clare în disputele cu privire la democraţia parlamentară sau la societatea civilă (un program care este conceptual diferit de „societatea cetăţenilor liberi”) şi în disputele cu privire la democraţie sau post-democraţie. Ei nu preferă proceduri democratice standard. Ei preferă eficienţa luării deciziilor în mod pragmatic (prin simplificarea procedurilor de luare a deciziilor, care pot fi, fără îndoială, lente şi costisitoare). Ei preferă colectivitatea în locul indivizilor (precum şi drepturile colective celor individuale), parteneriatul social (diferite tipuri de sindicalism sau corporatism), şi democraţia clasică, corporatismului. Deasemenea, este în întregime evident ce poziţii sprijină europeiştii în disputele cu privire la importanţa diferitelor „isme” post-democratice, cum ar fi multiculturalismul, feminismul, ecologismul, homosexualism, ONGismul, etc.
Se poate spune, deasemenea, că europeiştii doresc, în procesul lor de luare a deciziilor la nivel supranaţional, să elimine politica (deoarece aceştia visează la crearea unei societăţi apolitice), precum şi să introducă un sistem de luare a deciziilor, care ar fi simplificat şi incontrolabil. Acesta este motivul pentru care pledează pentru post-democraţie şi zâmbesc graţios spre apărătorii depăşiţi şi de modă veche ai bunei şi vechii democraţii şi ai bunei politici „politice” de altădată. Din moment ce ei sunt (şi le place sa fie) departe de cetăţeni, cum ei nu văd cetăţenii şi nu ajung la ei în mod direct, au nevoie de diverse colectivităţi, grupuri şi grupări, cu care pot face aranjamente la o scară mare (fie să-i urmeze orbeşte sau să le suprime şi complice viaţa). Acesta este motivul pentru care le place conceptul corporatist al parteneriatelor sociale, motivul pentru care preferă big business-ul şi marile sindicate, de aceea ei vor compensări tip Galbraith (la nivel macro, nu în piaţă, care funcţionează la nivel micro). Din moment ce ei nu doresc să fie sub controlul strict al cetăţenilor, este convenabil pentru ei să trateze cu diverse ONG-uri, care – cel puţin asta speră ei – le dau o legitimitate care altfel le-ar lipsi, şi ţin loc de „vocea poporului „, chiar dacă acesta este un popor foarte ciudat.
Poziţia filosofică extinsă a europeismului
În „Weltanschaung”-ul sau general, europeismul nu susţine o credinţă evoluţionistă modestă în ordinea spontană, ci o poziţie radical constructivistă. Dictonul legendar al lui Mises şi Hayek, că lumea este (şi ar trebui să fie) un rezultat al „acţiunii umane”, nu al „proiectului uman”, este exact opusul opiniilor europeiştilor. Europeiştii nu cred în activitatea umană spontană, nereglementată şi necontrolată. Ei au încredere în cei desemnaţi (nu în cei aleşi), au încredere în ei înşişi sau în cei care sunt desemnaţi de către ei. Ei cred într-o societate umană structurată pe verticală şi ierarhizată (în huxleyenii Alpha-Pluşi şi Epsiloni, cei din urmă slujindu-i pe primii). Ei vor să proiecteze, să planifice, să reglementeze şi să-i administreze pe ceilalţi, deoarece numai unii (ei înşişi) ştiu ce este bine, ceilalţi – nu. Ei nu doresc să se bazeze pe spontaneitatea comportamentului uman şi pe rezultatele acestei spontaneităţi, deoarece ei cred că proiectul raţional uman este întotdeauna mai bun decât un rezultat neplanificat al interacţiunilor dintre cetăţenii liberi, neplanificate şi necomandate de nimeni. Chiar dacă ne-am gândit că, după căderea comunismului, toate acestea sunt o chestiune a trecutului, nu este aşa. A apărut iar în jurul nostru. Europeismul este un utopism nou şi, aş adăuga, este un utopism extrem de naiv şi de romantic.
Cine sunt „constructorii” şi exponenţii europeismului
Europeismul este un produs al elitelor. Este un produs al oamenilor care nu doresc să meargă la muncă de la ora 8 dimineaţă până la ora 5 după-amiază în timpul săptămânii şi să aibă un loc de muncă obişnuit. Este un produs al persoanelor care doresc să dirijeze, să comande, să patroneze, şi să „legifereze” asupra altora. Pe de o parte, printre ele sunt politicienii şi birocraţii conecşi ai acestora, şi pe de altă parte, intelectualii publici (care operează în spaţiul public şi în mass-media), şi care sunt anexaţi politicienilor. Este un grup mare de oameni din sfera publică (reprezentând proverbialul balast) care, „foarte pragmatic”, maximizează efectele care decurg din poziţia lor şi care:
– doresc să se asigure că statutul lor privilegiat şi beneficiile legate de acesta vor fi de lungă durată;
– vor să se izoleze în mod deliberat de controlul electoratului, de opinia publică, şi de mecanismele democratice standard;
– vor – prin complexitatea şi netransparenţa procedurilor de luare a deciziilor din dreptul comunitar, şi prin distanţarea de cetăţeanul individual – să se detaşeze de orice consecinţe ale deciziilor luate şi de costurile (în cel mai larg sens al cuvântului) pe care ei – prin activitatea lor – le produc cetăţenilor din ţările membre.
Europeiştii sunt politicienii care, ca urmare a structurilor supranaţionale, sunt desprinşi de electoratul lor şi care se scuză faţă de electoratului lor făcând referire la obligaţiile supranaţionale şi la faptul că este imposibil să-i dezamăgească pe colegii lor de la Bruxelles. La summit-urile europene sunt mereu surprins de familiaritatea deosebită a participanţilor, dat fiind faptul că cei mai mulţi dintre ei se cunosc de mult timp (cele zece noi ţări reprezintă o schimbare în acest sens, dar chiar şi reprezentanţii lor intră de obicei foarte rapid în club), au interese similare şi au nevoie unul de celălalt. Această kunderiană „insuportabilă uşurătate a fiinţei”, dată de viaţa din hotelurile de cinci stele, de zborurile cu avioane confortabile, de reuniuni în castele superbe (şi toate acestea, nu doar pentru un preşedinte sau prim-ministru, ci pentru întreg staff-ul lor numeros), creează o lume a lor, proprie; o lume care este cu totul diferită de lumea celor în numele cărora le place să vorbească atât de mult şi atât de des.
Dintre europeişti fac parte, deasemenea, birocraţii de top (datorită legilor birocraţiei şi birocratismului, de multe ori şi cei care nu sunt la vârf), care au o putere extraordinară asupra politicienilor. Ei pregătesc foarte influentele documente de fond, pe care politicianul le citeşte numai în avion sau în cursul reuniunii. Există atât de multe astfel de documente, încât trebuie – fie că ei / lui îi place sau nu – să se bazeze pe activitatea acestor persoane. Majoritatea covârşitoare a propunerilor şi deciziilor sunt predeterminate la reuniunile viceminiştrilor, directorilor de departamente din ministere, experţilor, consilierilor sau a ambasadorilor, fără vreo intervenţie a unui factor de decizie politică susţinut de un mandat. Mai mult decât atât, toate acestea sunt extrem de amplificate de gama enormă a agendelor UE, iar detaliul (unde se află de obicei problema) nu mai poate fi discutat deloc.
Mai fac parte, de asemenea, dintre europeişti, tovarăşii de drum intelectuali, pentru care lumea europeismului este aproape ideală. În această lume obţin ei o mare putere, pe care nu ar fi reuşit să o câştige niciodată pe scena internă. (a se vedea articolul meu „Intelectualii şi socialismul”, http://www.klaus.cz/clanky/2171).
Bună dimineața! 🙂
@Nick, ai înțeles?! 😉
Europeismul e ceva care încă nu se vede!
Ochiii mari, că apare el până la urmă…
Îl vedem când vorbesc cei care vin de la summiturile UE, e un virus pe care îl au în ei.
era pe cand nu se vedea, azi il vedem si nu e.
bine ca avem cu ce si de ce sa frecam riddikea. nu ar fi mai frumos daca mai intai am gasi niste liberali autentici, care sa-si cunoasca doctrina si sa vrea sa o aplice, abia apoi sa le facem apologia. sa-mi vorbesti mumos de dupa gardul USL unde zace leopardul rosu cu pete galbui – altfel consider orice interventi doar o insolenta (ceea ce a si fost pana acum, nu am reusit sa contorizeze altceva). 🙂 deci: fara ceata de Guzganieni care Melescanu lui Voiculescu sa dea bine Ilici Iliescu!
Bine că vin vuvuzelele de la Cluj să ne lumineze…
Un nou retailer alimentar european intră pe piață. Un kilogram de cafea pentru 10 tone de varză. Iobăgirea României
http://www.ro-afaceri.ro/un-nou-retailer-alimentar-european-intra-pe-piata-un-kilogram-de-cafea-pentru-10-tone-de-varza-iobagirea-romaniei/
@Riddick, m-ai ametit de tot si, uite, acum nici nu mai stiu ce doresti de fapt. Ca esti eurosceptic am priceput, dar n-am priceput ce varianta promovezi. Pentru ca este foarte simplu de observat ca avem o problema, o stim cu totii si o stie tot mapamondul ca este criza. Singurul lucru care le lipseste tuturor este solutia care sa fie si pasnica, adica fara varsare de sange, si pragmatica, adica sa rezolve problemele ridicate de nesabuinta unei politici mondiale paguboase.
Pe scurt, care este solutia pe care o propui?
Riddick, mersic!
FuriousWordPressRipper, citește aici ce s-a întâmplat la Bruxelles pe 9 decembrie (autorul face aluzie fină la iezuiți):
Something Powerfully Prophetic Happened in Brussels Last Week
Draghi’s Holy Roman agenda was set during October by a group of Vatican elites, operating under the aegis of the Pontifical Council for Justice and Peace, with release of a memorandum titled: “Towards reforming the international financial and monetary systems in the context of a global public authority.” As we pointed out at the time, the strength of the memorandum was in the statement proposing “that globalization be regulated by a global public authority” (emphasis added throughout).
http://www.thetrumpet.com/?q=8909.7677.0.0
Cu multă plăcere, Mr. Nick ! Dacă par eu mai „apucat”, e fiindcă văd the big picture.
@Riddick, eu nu te-am luat la misto. Chiar ma intereseaza ce varianta ar mai fi existat in afara de disciplinarea fiscala a guvernelor risipitoare. In fond, chiar daca nu sunt un simpatizant al Uniunii, nu vad nimic conspirativ intr-o manevra care sa evite alunecarea Europei pe topoganul populismului socialist. E greu, sunt de acord, sa disciplinezi o comunitate atat de mare, dar este singura sansa.
Chorus şi entree de ballet. Beton!
Zi faină dragilor. Aveţi companie selectă.
– – –
# Cinic.
Îţi răspund aici: eu nu fac parte dintre cei care cred că soarele se învîrte în jurul pămîntului; fac parte dintre cei care nu pot vota un PDL al cărui purtător de cuvînt este Mister R. Eu sînt dintre cei care pot vota un partid al cărui purtător de cuvînt, este un om de calibrul Monicăi Macovei. Asta-i tot.
da ,tibi,
dar MONICA MACOVEIA; NU V-A STA DREPTZI; IN FATZA,
LIBERALILOR ROSII, au cäutat ei, acum e bun iliescu.
Despre psd, nu văd ce ar mai fi de spus în plus decît a spus Clemy.
Decît că nu-i înţeleg nicicum pe cei care mai cred în psd-ul condus în aparenţă, de tonta.
Oricum, ne aşteaptă vremuri înfiorător de grele. Cine crede că greul a trecut, să se mai gîndească odată: abia acum începe greul. Şi va fi al naibii de greu pentru toată lumea, nu doar pentru Ro, sau pentru UE. Toată lumea va fi cuprinsă de vremuri grele. Foarte grele.
Servus, theo
Aşa este. Monica Macovei este o rara avis în politică. Din păcate.
Politica este plină de politicieni de doi bani, în toate partidele.
Ceva nu-i în regulă. Ori vor să dea muniție USL ? Dar de ce ?
Să iasă anticipate, și USL să se asocieze la implementarea diktatului UEist încă din 2012, cum sună ordinul ? Să poată pleca Boc cu un motiv temeinic din fruntea guvernului, prin trecerea la vot a moțiunii de cenzură ? Alte motive ?
„Data alegerilor locale poate fi modificată cu şase luni înainte. Pe 6 decembrie – faţă de 6 iunie 2012 – practic termenul a fost depăşit. Orice încercare de a schimba data alegerilor este, evident, neconstituţională”, a spus Ponta.
http://www.mediafax.ro/politic/ponta-data-alegerilor-poate-fi-modificata-cu-sase-luni-inainte-termenul-a-fost-depasit-9052206/
De ce nu au angajat răspunderea până pe 6 decembrie ? Dacă USL nu contestă la CCR angajarea răspunderii pe componenta electorală, înseamnă că a intrat în joc. Partea cu judecătorii nu au de ce să o conteste la CCR.
Constituţia nu prevede nimic despre alegerile locale.
CCR nu are cum să intervină pe o lege în care guvernul îşi asumă răspunderea, lege care nu se referă la prevederi constituţionale.
Ca de obicei, tonta nu se dezminte.
Mă refeream la contestarea constituționalității angajării răspunderii pe componenta cu legea electorală. Pot contesta și partea cu judecătorii, dar chiar un verdict parțial ar anula angajarea răspunderii, dacă va avea loc și va trece. Și cred că va trece, afară de cazul când ar fi un aranjament de care nu știm acum.
„Contestarea constituționalității angajării răspunderii pe componenta cu legea electorală”, angajare făcută în termenul de 6 luni înainte de alegeri, termen în care sunt interzise modificările la legea electorală.
@clemy. Ponta va „zig-zaga” in declaratii pana se dezmeticeste SINGURUL IDEOLOG pe care l-a avut PSD, adica Ilici. Ilici are o grava problema: impacarea doctrinei egalitariste (ca sa fiu politicos) cu realitatea UE. In scrierile lui Karl Marx nu se scrie nimic despre UE. Existand si un termen, Ilici e obligat sa zica DA ori BA, nu mai poate taragana, cauta consensul popular etc. Ergo, Ilici va alege metoda de sinucidere, caci Lolek si Bolek nu s-au trezit inca (citate din Ponta: „Basescu e iresponsabil, Basescu s-a dus fara mandat”, ” .. USL e de acord cu masurile summit-ului”) . O mai buna proba de auto-contrazicere ……..
@tibi. Iti apreciez verticalitatea. O mica anecdota: intr-un sat -din cele mai diferite motive- fiecare avea ce avea cu primarul, asa ca -INDEPENDENT_ au decis sa nu se duca la vot. Singurul elector a fost nebunul satului … Ii inchipui cine a iesit primar si ce s-a intamplat cu satul in cauza. PS. Vrbind de nebunul satului nu ma refer explicit la Vadim sau DD, desi nu e rau exemplul.
cinic.
Mai întîi, mulţumesc.
Apoi. În cazul în care nebunul satului ar fi cel care alege, te asigur că la următoarele alegeri, satul ar vota cu responsabilitate.
Poate avem şi noi românii, nevoie de o astfel de lecţie? Poate. Nu ştiu.
Dar ştiu că politicienii noştri mizează pe votul negativ: cei care nu-l pot suferi pe Băsescu votează USL, cei care încă nu şi-au vindecat rănile trecutului şi nu-l pot suferi pe Iliescu şi pe ciracii săi, votează PDL.
Nu-i pun la socoteală pe cei care votează aiureli de genul pc sau ecologişti.
În ce mă priveşte pe mine personal, am spus şi repet: un PDL anchilozat, eu nu mai votez numai de frica uslinoşilor. Nu mai suport dezamăgiri.
O întrebare: cu ce este mai bun senatorul Banias, tătucul mafioţilor din portul C-ţa decît senatorul Voicu, să spunem?
Riddick
Ce nu este clar din ce am spus eu la 16:30? Desene nu fac.
Indică-mi tu mie articolul din constituţie pe care îl încalcă Boc asumîndu-şi răspunderea pe legea electorală.
Boc schimbă o lege cu altă lege, punct.
Procedura asumării (mă rog, parțial) este neconstituțională, ea face parte din procesul legislativ, care trebuie să fie pe de-a-ntregul constituțional. Sunt curios, dar aproape sigur că USL NU va contesta procedura.
riddikol, ceva mai consistent decat sa-mi sufli in vuvuzea nu ai? venind de la un postac de-al lui Krinolek si Boulek, nici maca nu ma supar. esti dovada vie ca tara noastra a avut intotdeauna nevoie de un alt popor.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/oprescu-speriat-de-dezvaluirile-evz-957578.html
Recunoaștere tacită a adevărului investigației EVZ. Să vedem cum îl mai pansează acum presa pe premarele făcut țăndări că trebuie pus în atele și gips de sus pînă jos.
Riddick
Adică de fapt, recunoşti că nu ai nici-un argument.
Ai vînturat ideea unui dobitoc, punct.
Filadel
Asta poate fi o bombă pentru întreaga uslinoşime. Tare de tot ştirea. Iar reacţia opărescului, este de comă. Nu-l credeam prost.
Sare, dacă tu crezi că eu prestez pentru USL, ai un IQ sub cel al lui Paleologu JR.
🙂 riddikkol, pentru a vorbi despre IQ cu tine, ar trebui ca tu sa te cateri macar pana la cel al lui Quariu. in rest, ceea ce prestezi tine de gustul pe care-l ai in gura la sfarsitul zilei si de usturimea din dosu-ti de sclifosit.
mai incearca ca esti jalnikkol.
un material despre care uitasem:
Diana Dragomir este executive manager la InPolitics Media, un portal de stiri, bloguri si analize, „neutru din punct de vedere politic”, asa cum scrie in descrierea site-ului. Atunci cand am contactat-o incognito pe Diana Dragomir, mi-a spus ca ma va pune imediat in legatura cu un subordonat pentru a discuta detaliile. Subordonatul, un „content manager”, imi explica pe messenger ce trebuie sa fac: „Noi primim de la o echipa de activisti o serie de linkuri care «dor», in sensul ca trebuie comentat pe ele. Eu ti le forwardez si iti atasez si mesaje de promovat. Mai mult, iti voi trimite materiale pe care le facem noi, sa iti faci o idee de planurile noastre cu Crin Antonescu pe online
„. Ulterior am aflat ca echipa de consultanti de la InPolitics.ro lucreaza pentru Crin Antonescu si PNL la „campania integrata online”.
Zvonuri, denigrari si intimidari
Pe langa lista de linkuri primesc si o lista de mesaje. E simplu: intru pe link si pun comentariul servit. Nu trebuie sa il copiez intocmai, mi se spune, ar da de banuit. Pot fi creativ. Asa ca ma pun pe treaba. In prima zi e respins guvernul Croitoru, asa ca bombardez site-urile cu mesaje in care arat ca „Basescu e singurul vinovat pentru criza” si „a ales sa arunce Romania in prapastie de dragul interesului sau electoral”. Tot azi e declarata constitutionala Legea salarizarii unice, asa ca postez: „Dictatorul Basescu a mai castigat o batalie. Dar sa nu se minta, ca nu poate castiga lupta!”. A doua zi, urlu despre afacerile fratelui presedintelui, care „put de la o posta”.
In urmatoarele zile spun in sute de comentarii cum Basescu a innebunit, are un caracter jegos, e disperat, e jalnic, s-a dezlantuit, din cauza lui nu mai sunt bani de pensii si salarii, iar tacerea lui demonstreaza ca tainuieste ceva. In alte sute arat cum Geoana se intalneste pe ascuns cu dubiosii rusi, face joc dublu si e un prostanac atat pentru electoratul din Romania, cat si pentru liderii celor mai mari puteri.
Pe 9 noiembrie, primesc un tabel cu sondaje deschise pe site-uri, in care sa votez cu Crin Antonescu. In majoritatea e deja pe locul 1. A doua zi, primesc instructiuni sa promovez zvonul „Geoana si motivele pentru care e surd fata de Curtea Constitutionala”. Pe 12 noiembrie primesc articolul „Crin nu isi plateste consultantii” din Evenimentul Zilei, cu instructiunile sa-i desfiintez pe consultantul Dan Pavel si pe jurnalisti: „habar n-are de politica reala”, „nu merita nici un ban”, „nu-i mai da Becali bani si vine sa cerseasca la PNL”, „e omul lui Hrebenciuc”, „se vede ca articolul e scris cu rea-credinta si la comanda”.
samd.
de aceea in mod absolut riddikkol, dupa cum li s-ar parea unora, nu-mi plac insidiosii ca tine TripluPostak, @Loda – mai erau p-aici: Neamul lui Tenes Curcanul, purlingaul samd.
De acum voi vorbi către @Sare’n Ochi doar la persoana a treia. Deci:
Sare’n Ochi este el, de fapt, un postac care scrie la comandă, şi se şi dă de gol.
Sare’n ochi,
ce ai scris tu despre IncPolitic Media mi se pare grav de tot.
Daca ai dovezi palpabile, da-i in vileag, fa-i de rasul blogosferei, ce mai astepti? 😯
Sare’n ochi :
Auzi la tine, ca ,,nu-ti plac|’ dar ce, te iau de barbat? 🙂 Te-ti plac cei care spun ca tine si-ti inalta ode cat esti tu de destept si frumos la freza, ,LOL Decat ,,sa-ti plac” tie, mai bine imi administrez singura un vomitiv ! Ce disperare m-a cuprins, nu ma place marele ziarist , laureatul Pulitzer, gentlemenul impecabil ,,saraca lume….
A,si sa nu uit ;Seara buna ,lume, ma duc la ,,telenovele” 🙂
Buna seara, buna seara.
Ceea ce a povestit sare nu este o noutate. Ideea a inceput in campania electorala din 1996 prin metoda telefoanelor otravite pe care le trimitea PSD-ul. Intre timp s-au perfectionat metodele si au devenit mai usor de utilizat datorita internetului. Ceea ce iar se uita este ca in timpul guvernului Tariceanu exista o celula guvernamentala care se ocupa cu astfel de mesaje electronice: promovarea guvernului, improscarea cu noroi a lui Traian Basescu si a ziaristilor care erau critici la adresa PNL. Seful celulei era Marius Ghilezean, fost ziarist la Romania Libera si acum editorialist la Evenimentul Zilei.
Seara bună, Clemy!
Salut, tibi 🙂
🙂 riddikkol, rad de abia ma tin de tastatura – aia-s p(r)ostacii dintre care faci parte si tu.
@Loda, iar grohai in haita? cum mai apare cate un p(r)ostac uslinos cum va agregati impreuna? mama ce nas am la lichele (parc’as fi Basea)!
@luminita, materialul este de pe Romania libera. un reporter de acolo s-a infiltrat sub acoperire in reteaua de p(r)ostaci ai ipocrinului – mancatorii cu polonicul care se dadeu liberali – si-o frecau cu dreapta ca sa voteze cu stanga (n’asa TripluProstak?). ia o fraza din ce-am pus la comentariu si da-o pe google – sigur te va duce la material.
Wtf?
http://www.evz.ro/detalii/stiri/lazaroiu-ponta-om-de-legatura-cu-nastase-le-dadeam-sondajele-aliantei-da-la-schimb-cu-95.html
Asta da stire. Si cand te gandesti ca multi il vedeau presedinte al Romaniei …
Buna dimineatza ,Fury ! Hai ca asta e tare ! Adica cel pe care unii dintre voi il vedeau ca viitor presedinte al Romaniei si seful noului partid (ACZ) care va revolutiona viata politica, etc, isi incalca grav etica profesionala? Adica el primea bani pentru sondaje de la DA si le dadea apoi altora? Ioiii! Si nici macar nu avea scuza ca e intr-un partid si o face spre binele partidului ?! Tare, frate 🙂
(groh, groh!)
Sebastian Lazaroiu „sondajele confidentiale pe care i le dadeam aratau ca Nastase castiga cu 70%”
pentru mine e o confirmare: Lazaroiu nu are stofa de om politic, ci de “intermediar” de politica.
dar cine-l vedea presedinte al Romaniei pe Lazaroiu?
@Sare, pana si eu mi-as fi dorit sa ii gasesc scuze Lazaroiului. Inca ma abtin sa comentez aceasta stire asa cum ar trebui, pentru ca imi doresc sa fie o stire falsa. Daca privesc, insa, la cei care l-au imbratisat dupa ejacularea lui din curtea prezidentiala si din Guvern, adica la inhaitarea acestuia cu precuratul Hureazeanu din ograda lui Vantu si la numirea acestuia in solda lui Bondrea, ei bine, constat ca nu am niciun motiv serios.
@Loda, neata!
Daca Lazaroiu nu era inregimentat politic si se dovedeste ca a dat aceste sondaje lui Ponta, la schimb pe dosarele care contineau date despre despre anchetele procuraturii asupra membrilor PSD, ei bine, in acest caz ar trebui sa ne punem intrebari ma degraba asupra celui care doreste sa fie premierul Romaniei. Pentru ca, daca Lazaroiu nu era eligibil, Ponta era si flutura steagul integritatii morale. Despre ce vorbim?
FW
Dar nici motive de a distrage atenţia de la Ponta, nu sunt.
Şi el este la fel de culpabil. Lăzăroiu a plecat din politică. Ponta are ambiţia de a deveni PM ori acest lucru, este chiar în măsură de a ne îngrijora. Dacă ne indignăm pe Mister L, este firesc să aplicăm acelaşi tratament şi lui Mister P.
Loda nu face decît ce ştie ea mai bine: să distragă atenţia de la tontacul lor, la lăzăroiul pe care îl pretinde în continuare a fi, al pedeleilor.
FW
Am văzut răspunsul către L, mulţumesc.
@FWPR nu-i caut scuze – este alegerea lui si am simtit-o de mult. el lucreaza la destramarea USL – de acolo si soparlele. faptul ca-i va dezamagi pe cei care cred in Noua Republica asta va fi greseala lor (in orizontul lor de asteptare aparea Lazaroiu alaturi de Mihail Neamtu. Lazaroiu a declarat doar ca sustine, nu ca se alatura NR!). cei din NR trebuie sa-si vada de propria lor constructie si sa nu-l abandoneze pe Mihail Neamtu datorita soparlistilor care-si mai arata ratul si pe acest forum.
Lazaroiu a ales sa lupte de partea lui Traian Basescu si a ceea ce considera acesta ca va fi PDL sau Miscarea Populara.
@Sare, dupa cum spuneam, este prematur. Nu ma grabesc sa trag concluzii pentru ca risc sa fiu foarte subiectiv. As avea multe de spus, mai cu seama ca, daca iau in calcul toate datele, pot sa imi fac o idee si despre ce s-a intamplat cu prilejul alegerilor interne din PDL. Pentru ca si acestea au fost invaluite de atmosfera urat mirositoare a unei conspiratii de subsol.
@FWPR subsolul de atunci a deversat in mizeria care se intampla la Cluj – si care, crede-ma, dupa atatia ani de experienta jurnalistica, pute urat.
@Sare, cu siguranta stii cu mult mai bine ce se intampla la Cluj, desi am si eu banuieli. Tot ce imi doresc este sa se faca curatenie, pentru ca atmosfera este de-a dreptul irespirabila.
E timpul!
Fury :
Nu sunt de acord, cu politicenii ne-am lamurit, sunt in stare sa faca orice, sa nu-mi spui ca ai cazut pe spate de mirare.dar la Lazaroiu este vorba de ETICA PROFESIONALA ,e ca si cum mie mi-ar cere ajutorul un elev (A) intr-un caz de violenta sau abuz suferit, si eu m-as duce cu povestea la ziare, e josnica chestia. Iar faptul ca Lazaroiu a ,,iesit” din politica, mie nu-mi spune nimic.Cand a plecat de la Presedintie a spus (si pot cauta sa-ti dau citatul ) ca vrea sa fie ,,analist politic” si de aceea pleaca, pentru ca la trei saptamani sa-l vad ministru 🙂 garantezi tu ca acum, neoficial, nu e in politica sau nu serveste scopuri politice? Eu, nu 😉
Cat il priveste pe Ponta, eu nu pot decat sa ma amuz vazand ce cmpanie furibunda se duce pentru discreditarea lui pe toate caile si cu toate mijloacele.(acum, numai naiva sa nu ma crezi, te rog)|Nu s-a stins bine ,,groaznica ‘ descoperire ca socrul sau umbla cu o limuzina luata de la partid (vai, vai, no spuneti voi 🙂 ) ca si aparu floarea PDL-ului cu un avion de lux .Si apoi, nu ati cazut toti, in fecare zi, la fiecare tema (cel putin aici) ca Ponta e dement, ca nu-i bun de nimic, ca vai si amar de capul lui ,pai atunci ce va mai mirati? Ati cazut de acord ca e capabil de orice si nu repezinta nici un pericol, atunci ?
@Loda, daca Vadim ar reprezenta un pericol, pe principiul ca orice este impotriva celor din dreapta ta este si moral si cinstit, l-ai vota? Pentru ca observ ca, desi nu ai niciun cuvant bun despre acneicul in discutie, continui sa defilezi la brat cu el. E jenant, chiar si pentru mine, sa iti atrag atentia asupra acestui aspect. Altfel spus, pe scurt, nu cred ca merita sa iti terfelesti demnitatea pentru Ponta, asa cum nu cred ca merita niciunul dintre ei. Incearca sa te mentii verticala, chiar daca statutul si interesele te obliga sa te pozitionezi pe partea stanga. Eu te inteleg si iti respect optiunea, dar nu incerca sa imi arunci in fata toti idiotii, pe principiul ca idiotul vostru este mai putin idiot.
ha-ha-ha-ha,
acneicul discreditat pe toate caile…..
nu, loda, se discrediteaza singur cu fiecare aberatie pe care o scoate din gura, restul: presa, noi doar consemnam si ridem in ho-ho-te
Fury :
Nu l-as vota niciodata pe Vadim si nu am spus niciodata ca il voi vota pe Ponta. Nu am glumit cand am spus ca, daca voi merge la vot, probabil voi vota U|DMR ! cel putin ,parlamentari de Salaj, Fekete And5ras si Seres Denes sunt aproape impecabili si bine vazuti is in parlament, atunci de ce sa nu ii votez? pe partea stanga nu ma obliga nici un interes, daca vrei crezi, dacqa nu, nu, ce as putea sa fac? dar, pana acum, nimeni nu m-a prins ca mint, chiar daca am fost acuzata aici d34e multe ori, nimeni nu a si demonstrat, .
Fiindca am vazut ca vorbeai despre Cluj, ai aici vesti :
http://www.domnuleprimar.ro/CLUJ-Dosarul-primarului-suspendat-Apostu-capata-greutate-aproape-100-apartamente-legatura-faptele-coruptie-Tunul-imobiliar-Tower-partenerul-afaceri-deputatului-PDL-Daniel-Buda-mai-vrea-milioane-euro-F-dpe-s-1-a11839.htm
skorpi :
pai, din cate stiu eu de un pericol nu se rade, deci…nu e pericol !!! Atunci, care e problema ? Fiti multumiti ca aveti cine va ,,dixtra”, nu?
Si skorpi, nu ,nu sunt nervoasa, pur si simplu mi-a fodst iar, lene sa recitesc, dar macar ai subiect pentru postare ! 😉
groh-groh @Loda, dosarul acela capata greutatea creierului tau, adica zero!